W zakresie ustalenia: czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności Wnioskodawcy polegającej na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT; oraz czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT;

Interpretacja indywidualna - stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia:

• czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności Wnioskodawcy polegającej na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT - jest prawidłowe;
• czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT - jest prawidłowe;
• czy Dochód z opłat licencyjnych będzie mógł korzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych - jest nieprawidłowe;
• czy Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnych wliczonych w skład usługi opisanej we wniosku będzie mógł korzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych - jest prawidłowe;
• czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika:
• w części dotyczącej kosztów zakupu usług informatycznych - jest nieprawidłowe;
• w pozostałej części - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 lipca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 3 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 23 września 2024 r (data wpływu 23 września 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

I.Działalność Wnioskodawcy i informacje podstawowe

Wnioskodawca jest osobą prawną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o CIT. Prowadzi ona działalność gospodarczą w oparciu o wpis do KRS prowadzony przez stosowny sąd rejestrowy. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od (…) 2021 roku.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje w sposób systematyczny prace analityczne i programistyczne polegające na stworzeniu własnej platformy oraz jej dalszego rozwoju o nowe funkcjonalności i moduły czego efektem jest i będzie powstawanie innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. W dalszej części wniosku poprzez program komputerowy rozumie się również oprogramowanie, aplikację, moduł, funkcjonalność.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n. kc.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 24d ustawy o CIT, za lata 2021-2023 oraz lata kolejne.

II.Działalność twórcza

W ramach podejmowanej działalności Wnioskodawca podejmuje działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wnioskodawca wskazuje, że brak prowadzenia prac rozwojowych uniemożliwiłoby mu uzyskanie przychodu.

Wnioskodawca w ramach prowadzonych prac twórczych stworzył program (…) w modelu SaaS (ang. Software as a Service - zdalne udostępnianie oprogramowania poprzez sieć Internet), który na dzień składania wniosków zbudowany jest z dwóch modułów:

1)Moduł 1 - aplikacja przygotowana w oparciu o praktyczną wiedzę ekspercką, wykorzystująca elementy uczenia maszynowego i narzędzia statystyczne. Służy do monitorowania i wspierania Klienta w optymalizacji wskaźników opłaty mocowej (OM), w celu ograniczenia kosztów dystrybucji energii elektrycznej. Moduł 1 udostępniany jest jako narzędzie doradcze, wspierające decyzje Klienta. Narzędzie nie wymusza konieczności realizacji proponowanych działań. Osiągniecie przewidywanych przez aplikację wskaźników na koniec okresu kwalifikacji, jest możliwe jedynie w rezultacie podejmowania odpowiednich działań przez Klienta. Moduł 1 bezpośrednio nie ingeruje i nie ma możliwości ingerowania, w sterowanie pracą zakładu Klienta.

2)Moduł 2 - aplikacja przygotowana w oparciu o praktyczną wiedzę ekspercką, wykorzystująca elementy uczenia maszynowego i narzędzia statystyczne. Służy do automatycznego generowania optymalnych harmonogramów produkcji dla bieżących zamówień i wspierania Klienta w monitorowaniu realizacji harmonogramów produkcji, w celu ograniczenia kosztów energii elektrycznej lub/i maksymalizacji produkcji. Moduł 2 udostępniany jest jako narzędzie doradcze, wspierające decyzje Klienta. Narzędzie nie wymusza konieczności realizacji proponowanych działań. Moduł 2 bezpośrednio nie ingeruje i nie ma możliwości ingerowania, w sterowanie pracą zakładu Klienta.

Natomiast w przygotowaniu są dwa kolejne moduły:

1)Moduł 3 - aplikacja będzie przygotowana w oparciu o praktyczną wiedzę ekspercką, wykorzystującą elementy uczenia maszynowego i narzędzia statystyczne. Będzie służyła do monitorowania autoprodukcji energii elektrycznej, symulowania inwestycji w źródła autoprodukcji energii elektrycznej oraz predykcji cen energii elektrycznej, w celu ograniczenia kosztów zakupu energii elektrycznej lub/i maksymalizacji autoprodukcji energii elektrycznej. Moduł 3 udostępniany będzie jako narzędzie doradcze, wspierające decyzje Klienta. Narzędzie nie będzie wymuszać konieczności realizacji proponowanych działań. Moduł 3 bezpośrednio nie będzie ingerować i nie będzie miał możliwości ingerowania, w sterowanie pracą zakładu Klienta

2)Moduł 4 - aplikacja będzie przygotowana w oparciu o praktyczną wiedzę ekspercką, wykorzystującą elementy uczenia maszynowego i narzędzia statystyczne. Będzie służyła do monitorowania i aktywnego zarządzania śladem węglowym w zakładach produkcyjnych, w celu ograniczenia kosztów emisji CO2. Moduł 4 udostępniany będzie jako narzędzie doradcze, wspierające decyzje Klienta. Narzędzie nie będzie wymuszać konieczności realizacji proponowanych działań. Moduł 4 bezpośrednio nie będzie ingerował i nie będzie miał możliwości ingerowania, w sterowanie pracą zakładu Klienta.

Wnioskodawca do tworzenia nadmienionych rozwiązań używa języka programowania (…). Język ten został zastosowany do analizy danych, modelowania i wizualizacji danych, projektowania aplikacji webowej, tworzenia interfejsów graficznych, integracji aplikacji z usługą chmurową. (…) został skonteneryzowany przy wykorzystaniu oprogramowania (…) i uruchomiony w chmurze. Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone oraz rozwijane przez Wnioskodawcę w każdym przypadku są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.). Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania, Wnioskodawca jest właścicielem oprogramowania rozwijanego, tworzonego w oparciu o już istniejące oprogramowanie.

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy eksperckiej do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca podczas działań twórczych posiada profesjonalną wiedzę z zakresu programów komputerowych, nowych technologii programistycznych oraz wiedzę ekspercką w obszarze zarządzania energią w zakładzie produkcyjnym. Wnioskodawca za cel podstawowy działań twórczych postawił sobie stworzenie nowego programu komputerowego przy zastosowaniu odpowiednich technologii programistycznych. Działania te mają na celu usprawnienie działalności gospodarczej klientów, w obszarze użytkowania energii. O oryginalności tworzonych lub rozwijanych programów komputerowych przemawia fakt, każdorazowego zastosowania odpowiednio dobranych przez Wnioskodawcę technologii programistycznych opisanych w niniejszym wniosku.

Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych kwalifikują się każdorazowo jako utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm). Cechuje je to, że zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów z obszaru optymalizacji zużycia energii, zlecanych przez Zleceniodawcę. W przypadku rozwijania programów komputerowych, powstają utwory zależne, o których mowa w art. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca zamierza dochód uzyskiwany z utworów zależnych, również uwzględnić przy określaniu dochodu z IP BOX.

Prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego, kończą się pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program komputerowy, napisanym w języku programistycznym. Wnioskodawca wykorzystuje te wyniki we wszystkich efektach swojej pracy.

Na zakończenie uznać należy, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym oraz analiz eksperckich. Mają one przymiot indywidualności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy.

I.Dochód kwalifikowany

Wnioskodawca w każdym razie zachowuje pełne prawa majątkowe oraz osobiste do stworzonych programów komputerowych. Wnioskodawca nie ma zamiaru przenoszenia praw majątkowych do stworzonych rozwiązań. Stworzone programy są i będą rozwiązaniami w chmurze, toteż Wnioskodawca uzyskuje dochód z umów licencyjnych oraz z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usług. Usługą świadczoną przez Wnioskodawcę będzie usługą udostępnienia oprogramowania względem poszczególnych przyłączy tj. Punktów Poboru Energii (PPE). Wnioskodawca będzie uzyskiwał również dochód z opłat licencyjnych wprost wskazanych w umowie licencyjnej.

II.Obliczenie dochodu

Wnioskodawca uzyskuje dochód określony w art. 24d ust. 7 pkt. 1 i 3 ustawy o CIT.

Wnioskodawca zamierza opodatkowywać stawką 5% jedynie dochody z usług wyżej wskazanych i opłat licencyjnych. Pozostały dochód będzie opodatkowany według stawki podstawowej podatku.

Wnioskodawca w prowadzonych księgach rachunkowych dokonuje wyodrębnienia każdego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił szereg kosztów bezpośrednio w następujący sposób funkcjonalnie związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania tj.:

1)Koszt umów o pracę - zakres świadczonej pracy bezpośrednio związany z rozwijaniem programu komputerowego (…) w tym m.in.

• Rozwój i wdrażanie (…) w energochłonnych zakładach produkcyjnych;
• Analizy zapotrzebowania na energię dla występujących procesów technologicznych, powiązane z optymalizacją harmonogramów produkcji i poprawą efektywności energetycznej w oparciu o narzędzie (…);
• Rozwój dedykowanych modułów (…), poprzez powiązanie z istniejącymi w zakładach systemami planowania produkcji (…);
• Weryfikacja skuteczności rozwoju produktu (…), poprzez badanie poziomu akceptowalności uzyskiwanych wyników;

2)Koszt umów o dzieło - zakres świadczonej pracy bezpośrednio związany z rozwijaniem programu komputerowego (…);

3)Zakup usług informatycznych - prace pomocnicze z zakresu programowania - wyniki prac B+R, potrzebne bezpośrednio do rozwoju programu komputerowego (…);

4)Zakup sprzętu komputerowego - potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

5)Usługi księgowe - potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX;

6)Usługi telekomunikacyjne - abonament telefonii komórkowej i internet - potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia kodu źródłowego, testowania prototypów oraz zdalnej komunikacji ze Zleceniodawcą celem ustalania wyników świadczenia;

7)Koszty utrzymania serwerów „chmurowych” - potrzebne Wnioskodawcy do przesyłu i analizy danych oraz utrzymania usługi (…) w modelu SaaS. Usługa w modelu Saas polega na zdalnym udostępnianiu oprogramowania poprzez sieć Internet.

Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box).

Wnioskodawca wyodrębnia w prowadzonych księgach rachunkowych, każde Prawo IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania). Wnioskodawca w przedmiotowych księgach dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca dokonuje również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT przypadające na każde prawo własności intelektualnej. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Księgi prowadzone są na bieżąco od daty rozpoczęcia działalności przez spółkę.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

W piśmie uzupełniającym z 23 września 2024 r. (data wpływu 23 września 2024 r.) doprecyzowali Państwo opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w następujący sposób:

1)Wszystkie wskazane przez Wnioskodawcę we wniosku prace analityczne i programistyczne dotyczące tworzenia i rozwijania platformy (…) w tym wdrażanie (…) w energochłonnych zakładach produkcyjnych były, są i będą działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i nie stanowiły, nie stanowią i nie będą stanowić:

a)rutynowych i okresowych zmian tj. projektów dotyczących standardowych prac, a także utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów np. wprowadzenie okresowych drobnych zmian i ulepszeń w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych;

b)czynności wdrożeniowych w zakresie opracowanych już produktów i usług;

c)bieżącej operacyjnej działalności gospodarczej;

d)innych prac spoza prac twórczych, czyli prac dokonywanych już po zakończeniu prac twórczych;

e)czynności serwisowych;

f)promowania ulepszeń.

2)W stosunku do dotychczasowej działalności opisane we wniosku tworzone lub rozwijane oprogramowanie każdorazowo ma nowy bardziej innowacyjny i ulepszony charakter.

3)Efekty pracy Wnioskodawcy w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania będących przedmiotem wniosku:

• zawsze odznaczają się i będą się odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem;
• zawsze są i będą kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej produktu/usług;
• nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
• nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych np. przez Zleceniodawcę.

4)Na pytanie: jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem działalności, o której mowa we wniosku, a jakie zasoby pozyskali Państwo w toku prowadzonych przez Państwa prac będących przedmiotem wniosku odpowiedzieli Państwo, że Spółka dysponuje szeregiem pracowników posiadających zarówno wiedzę teoretyczną jak i praktyczną umożliwiającą stworzenie nowoczesnych, kompaktowych i innowacyjnych rozwiązań programistycznych. Spółka zatrudnia jedynie osoby legitymujące się odpowiednim przygotowaniem merytorycznym.

5)Program (…) w całości, jak również każdy rozwijany przez Wnioskodawcę moduł/aplikacja/funkcjonalność oraz utwór zależny stanowią program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.).

6)Na pytanie: kiedy osiągnęli Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? (Poprosiliśmy o wskazanie daty/roku osiągnięcia przez Państwa pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować ww. preferencyjną stawkę) odpowiedzieli Państwo: jest to rok 2021.

7)Na pytanie: czy dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionej w cenie sprzedaży usługi, które Państwo uzyskują są ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odpowiedzieli Państwo: tak.

8)Wnioskodawca chce zakwalifikować:

• koszt umów o pracę,
• koszt umów o dzieło,
• zakup sprzętu komputerowego,
• usługi księgowe,
• usługi telekomunikacyjne,
• koszty utrzymania serwerów „chmurowych.

- do litery „a” wskaźnika nexus.

Z kolei zakup usług informatycznych do litery „b” wskaźnika, albowiem podmioty świadczące te usługi nie tworzą gotowego IP oraz nie są powiązane osobowo z Wnioskodawcą.

9)Na pytanie: od jakich podmiotów nabywają/będą nabywać Państwo prace pomocnicze z zakresu programowania - wynik prac B+R, nabywane przez Państwo w ramach usług informatycznych; czy od podmiotów powiązanych czy niepowiązanych z Państwa Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3-4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; czy podmioty te prowadzą działalność gospodarczą i w jej ramach wytarzają nabywane przez Państwa wyniki prac B+R odpowiedzieli Państwo: są to podmioty niepowiązane z Wnioskodawcą. Tak, podmioty te prowadzą własną działalność gospodarczą i w ramach tej działalności tworzą te wyniki.

10)Na pytanie: na czym polegają rozliczenia w przypadku uzyskiwania przez Państwa dochodów w postaci opłat licencyjnych w modelu SaaS, tj. czy:

a)z udzielonej licencji wynika, że Spółka jest zobowiązana w ramach licencji do świadczenia na rzecz Klientów dodatkowych usług związanych z obsługą programu komputerowego, który podlega licencjonowaniu? Jeśli tak, to jakie to usługi;

b)w ramach udzielania licencji w modelu SaaS zawierają Państwo umowę o świadczenia usług dla klienta, z której wynika prawo klienta wyłącznie do korzystania z oprogramowania;

c)wartość opłaty licencyjnej jest odgórnie narzucona przez Państwa na klienta i wobec tego klient zobowiązany jest do uiszczania konkretnej opłaty abonamentowej/licencyjnej;

d)w ramach opłaty abonamentowej/licencyjnej otrzymują Państwo również należność za rozwój i modyfikacje oprogramowania? Jeżeli tak, to czy nie zamierzają Państwo przychodów z takich usług rozwoju i modyfikacji uwzględniać w ustalaniu dochodu objętego preferencyjną stawką podatku;

odpowiedzieli Państwo:

a)z udzielonej licencji wynika, że Spółka jest zobowiązana w ramach licencji do świadczenia na rzecz Klientów dodatkowych usług związanych z obsługą programu komputerowego, który podlega licencjonowaniu tj. usługi wsparcia technicznego. Jest to odrębne wynagrodzenie wydzielone w umowie i nie stanowi przedmiotu wniosku;

b)w ramach udzielania licencji Spółka zawiera umowę licencyjną, z której wynika, że jedynie klient ma możliwość korzystania z programu i nie ma możliwości przekazywania go innym podmiotom bez zgody Spółki.

c)tak, jest ona odgórnie narzucona;

d)nie, umowa nie przewiduje takich należności.

11)W związku z osiąganiem dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w cenie usług Spółka oferuje swoim klientom wyłącznie dostęp do nowych lub istotnie zmienionych/zmodyfikowanych programów komputerowych (prawo do wykorzystania (…), dostęp do (…)).

12)Na pytanie: czy na fakturach wystawianych na rzecz klientów lub w umowach zawartych z Klientami wyodrębniają Państwo wynagrodzenia z tytułu wykorzystania (…) w modelu SaaS przez Klientów od wynagrodzenia za ewentualne świadczenie innych usług; jeśli nie, proszę wskazać dlaczego odpowiedzieli Państwo: tak.

13)Na pytanie: czy w celu skorzystania z preferencji IP BOX prowadzą Państwo ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie i pozwalający na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zapewnienie ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej odpowiedzieli Państwo: tak.

14)Na pytanie: czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona na dotychczasowych zasadach odpowiedzieli Państwo: tak.

Pytania

1)Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności Wnioskodawcy polegającej na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT?

2)Czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT?

3)Czy Dochód z opłat licencyjnych oraz kwalifikowanych praw własności intelektualnych wliczonych w skład usługi opisanej we wniosku, będą mogły korzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych?

4)Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności polegającej na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT.

Stosownie do treści art. 4a pkt. 26 ustawy o CIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 4a pkt. 27 ustawy o CIT termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.).

Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 4a pkt 27 w zw. z art. 4 ust. 2 UPSWN, rozumie się:

• badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
• badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 4a pkt 27 w zw. z art. 4 ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca jest dostawcą rozwiązań programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności.

Prace badawczo-rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.

Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym podejmowane prace zmierzające do stworzenia Oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Za takie ustawodawca w art. 24d ust. 1 uCIT traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W przedmiotowym wniosku Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 27 ustawy o CIT. Jego praca spełnia bowiem definicję prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.), Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności m.in. „tworzy” i „rozwija” oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe.

Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę, są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt. 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.

Ad 3

Zdaniem Wnioskodawcy Dochód z opłat licencyjnych oraz kwalifikowanych praw własności intelektualnych wliczonych w skład usługi opisanej we wniosku, będą mogły korzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych.

Wnioskodawca jest osobą prawną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych i udostępnianiu tych rozwiązań. Wnioskodawca nie przenosi praw autorskich do programów wytworzonych dla klientów. Wnioskodawca otrzymuje dochody wynikające z zawieranych umów z klientami. Są to dochody z opłat licencyjnych oraz usług związanych bezpośrednio ze stworzonym programem komputerowym.

Zarówno tworzone jak i rozwijane (zaimplementowane funkcjonalności, jak i ich kod źródłowy), programy komputerowe są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 24d ust. 2 uCIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). W myśl art. 24e ust. 1 ustawy o CIT podatnik zobowiązany jest prowadzić księgi rachunkowe, które umożliwią wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych. Prowadzenie ewidencji księgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, nadto wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (koszty o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT). Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki, ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Ad.4.

Zdaniem Wnioskodawcy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika odrębnie na każde Prawo IP BOX.

Ustawodawca w art. 24d ust. 4 uCIT, wskazuje, ze podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalności polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym tj.:

1)Koszt umów o pracę - zakres świadczonej pracy bezpośrednio związany z rozwijaniem programu komputerowego (…) w tym m.in.

• Rozwój i wdrażanie (…) w energochłonnych zakładach produkcyjnych;
• Analizy zapotrzebowania na energię dla występujących procesów technologicznych, powiązane z optymalizacją harmonogramów produkcji i poprawą efektywności energetycznej w oparciu o narzędzie (…);
• Rozwój dedykowanych modułów (…), poprzez powiązanie z istniejącymi w zakładach systemami planowania produkcji (…);
• Weryfikacja skuteczności rozwoju produktu (…), poprzez badanie poziomu akceptowalności uzyskiwanych wyników;

2)Koszt umów o dzieło - zakres świadczonej pracy bezpośrednio związany z rozwijaniem programu komputerowego (…);

3)Zakup usług informatycznych - prace pomocnicze z zakresu programowania - wynik prac B+R, potrzebne bezpośrednio do rozwoju programu komputerowego (…)

4)Zakup sprzętu komputerowego - potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

5)Usługi księgowe - potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX;

6)Usługi telekomunikacyjne - abonament telefonii komórkowej i internet - potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia kodu źródłowego, testowania prototypów oraz zdalnej komunikacji ze Zleceniodawcą celem ustalania wyników świadczenia;

7)koszty utrzymania serwerów „chmurowych” - potrzebne Wnioskodawcy do przesyłu i analizy danych oraz utrzymania usługi (…) w modelu SaaS. Usługa w modelu Saas polega na zdalnym udostępnianiu oprogramowania poprzez sieć Internet.

Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”, „ustawa o CIT”)

podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik nexus):

(a + b)*1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a.prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d.nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, przez podmioty powiązane należy rozumieć:

a.podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b.podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

- ten sam inny podmiot lub

- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub

ca. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

cb. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

d.podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 updop).

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W myśl art. 24d ust. 6 ww. ustawy:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 updop:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 24d ust. 8 updop:

do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c stosuje się odpowiednio.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1.wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2.prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3.wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4.dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5.dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z dnia 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm., dalej: „Ustawa o prawie autorskim”, „upapp”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. W doktrynie prawa autorskiego przyjmuje się różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że częścią chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Tym samym pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania Nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wobec tego oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1)zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2)należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3)podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Ad 1

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop:

Ilekroć w ustawie jest mowa o: działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a.badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b.badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przy odniesieniu zacytowanych przepisów na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby uznać, czy działalność Spółki spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, konieczne jest przeprowadzenie analizy nakierowanej na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.

Wobec tego ocena czy prace, które Państwo prowadzą i zamierzają prowadzić w ramach realizacji projektów, na skutek których powstają Produkty IT, stanowią działalność badawczo-rozwojową, dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Państwa we wniosku i uzupełnieniu wniosku efektów tych prac.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonych prac twórczych stworzyli Państwo program (…) w modelu SaaS (ang. Software as a Service - zdalne udostępnianie oprogramowania poprzez sieć Internet), który na dzień składania wniosków zbudowany jest z dwóch modułów. Natomiast w przygotowaniu są dwa kolejne moduły. Za cel podstawowy działań twórczych postawili sobie Państwo stworzenie nowego programu komputerowego przy zastosowaniu odpowiednich technologii programistycznych. Działania te mają na celu usprawnienie działalności gospodarczej klientów, w obszarze użytkowania energii. O oryginalności tworzonych lub rozwijanych programów komputerowych przemawia fakt, każdorazowego zastosowania odpowiednio dobranych przez Państwo technologii programistycznych opisanych w niniejszym wniosku. Efekty Państwa prac cechuje to, że zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów z obszaru optymalizacji zużycia energii, zlecanych przez Zleceniodawcę. W przypadku rozwijania programów komputerowych, powstają utwory zależne, o których mowa w art. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Nadto, w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wskazali Państwo, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym oraz analiz eksperckich. Mają one przymiot indywidualności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy.

W uzupełnieniu wniosku natomiast doprecyzowali Państwo, że prace dotyczące tworzenia i rozwijania platformy (…) w tym wdrażanie (…) w energochłonnych zakładach produkcyjnych były są i będą działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i nie stanowiły, nie stanowią i nie będą stanowić: rutynowych i okresowych zmian, czynności wdrożeniowych w zakresie opracowanych już produktów i usług; bieżącej operacyjnej działalności gospodarczej; innych prac spoza prac twórczych, czyli prac dokonywanych już po zakończeniu prac twórczych; czynności serwisowych oraz promowania ulepszeń. Co więcej, w stosunku do dotychczasowej działalności opisane we wniosku tworzone lub rozwijane oprogramowanie każdorazowo ma nowy bardziej innowacyjny i ulepszony charakter.

Zatem Państwa działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, opisana we wniosku, ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza:

(i) robiący coś regularnie i starannie,

(ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu,

(iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.

W definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu. Wobec tego najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Z opisu sprawy wynika, że działalność prowadzona jest przez Państwa w sposób ciągły i systematyczny tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez Państwa harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów.

To potwierdza zatem, że spełnione jest przez Państwa Spółkę kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej - systematyczność - w odniesieniu do wskazanych we wniosku prac.

Omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności. Ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że Państwa działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy eksperckiej do tworzenia nowych zastosowań. Podczas działań twórczych posiadają Państwo profesjonalną wiedzę z zakresu programów komputerowych, nowych technologii programistycznych oraz wiedzę ekspercką w obszarze zarządzania energią w zakładzie produkcyjnym. Do tworzenia nadmienionych rozwiązań używają Państwo języka programowania (…). W uzupełnieniu wniosku doprecyzowali Państwo, że Spółka dysponuje szeregiem pracowników posiadających zarówno wiedzę teoretyczną jak i praktyczną umożliwiającą stworzenie nowoczesnych, kompaktowych i innowacyjnych rozwiązań programistycznych. Spółka zatrudnia jedynie osoby legitymujące się odpowiednim przygotowaniem merytorycznym.

Zatem to pozwala uznać, że Państwa Spółka wykorzystuje istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności - przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

• nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy - w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

• nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
• łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;
• kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
• wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość tych czynności służy:

• planowaniu produkcji oraz
• projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług - od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

W opisie sprawy sami wskazali Państwo, że w ramach podejmowanej działalności podejmują Państwo działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wskazali Państwo również, że brak prowadzenia prac rozwojowych uniemożliwiłby Państwu uzyskanie przychodu. Z wniosku ponadto wynika, że prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego, kończą się pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program komputerowy, napisanym w języku programistycznym. Wykorzystują Państwo te wyniki we wszystkich efektach swojej pracy.

Zatem pozwala to uznać, że opisana przez Państwa we wniosku działalność w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Tym samym, opisane przez Państwa we wniosku prace rozumiane jako całość działalności Państwa Spółki polegającej na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania w zakresie programu (…) spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wobec tego Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Ad 2

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 dotyczą możliwości uznania Praw IP Box wskazanych we wniosku, będących efektem tworzenia lub rozwijania przez Państwa programów komputerowych za kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 updop.

W tym miejscu jeszcze raz należy przywołać treść art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, zgodnie z którym:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wskazali Państwo, że wskazane efekty prowadzonych prac twórczych kwalifikują się każdorazowo jako utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm). Prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego, kończą się pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program komputerowy, napisanym w języku programistycznym. W uzupełnieniu wniosku doprecyzowali Państwo, że (…) w całości, jak również każdy rozwijany przez Państwa moduł/aplikacja/funkcjonalność oraz utwór zależny stanowią program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.).

Nadto, w tej interpretacji organ zgodził się z Państwem, że prowadzona przez Państwa działalność w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania jest działalnością badawczo-rozwojową.

Przywołane przepisy prawa oraz przedstawiony przez Państwa opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego pozwalają zatem uznać, że prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane we wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania przez Państwa programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 updop.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należy uznać za prawidłowe.

Ad 3

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 3 dotyczą ustalenia, czy mogą Państwo opodatkować 5% preferencyjną stawką podatku dochód opłat licencyjnych oraz kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi opisanej we wniosku.

Należy wskazać raz jeszcze na brzmienie art. 24d ust. 7 updop, zgodnie z którym:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonych prac twórczych stworzyli Państwo program (…) w modelu SaaS (ang. Software as a Service - zdalne udostępnianie oprogramowania poprzez sieć Internet). W każdym razie zachowują Państwo pełne prawa majątkowe oraz osobiste do stworzonych programów komputerowych. Nie mają Państwo zamiaru przenoszenia praw majątkowych do stworzonych rozwiązań. Stworzone programy są i będą rozwiązaniami w chmurze, toteż uzyskują Państwo dochód z umów licencyjnych oraz z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usług. Usługą świadczoną przez Państwa będzie usługa udostępnienia oprogramowania względem poszczególnych przyłączy tj. Punktów Poboru Energii (PPE). Będą Państwo uzyskiwali również dochód z opłat licencyjnych wprost wskazanych w umowie licencyjnej.

W uzupełnieniu wniosku doprecyzowali Państwo, iż z udzielonej licencji wynika, że Spółka jest zobowiązana w ramach licencji do świadczenia na rzecz Klientów dodatkowych usług związanych z obsługą programu komputerowego, który podlega licencjonowaniu tj. usługi wsparcia technicznego. Jest to odrębne wynagrodzenie wydzielone w umowie i nie stanowi przedmiotu wniosku. Nadto, w ramach udzielania licencji Spółka zawiera umowę licencyjną, z której wynika, że jedynie klient ma możliwość korzystania z programu i nie ma możliwości przekazywania go innym podmiotom bez zgody Spółki. Jak również Państwo wskazali, wartość opłaty licencyjnej jest odgórnie narzucona przez Państwa na klienta. Umowa nie przewiduje należności za rozwój i modyfikacje oprogramowania. W związku z osiąganiem dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w cenie usług Państwa Spółka oferuje swoim klientom wyłącznie dostęp do nowych lub istotnie zmienionych/zmodyfikowanych programów komputerowych (prawo do wykorzystania (…), dostęp do (…)). Na fakturach wystawianych na rzecz klientów lub w umowach zawartych z Klientami wyodrębniają Państwo wynagrodzenia z tytułu wykorzystania (…) w modelu SaaS przez Klientów od wynagrodzenia za ewentualne świadczenie innych usług.

Należy wskazać, że udostępnienie programu komputerowego w model SaaS (ang. Software as a service) w rzeczywistości oznacza, że jego odbiorcą jest użytkownik końcowy, który otrzymuje dostęp do oprogramowania jako usługi, a nie w ramach umowy licencyjnej. Tym samym dochód uzyskiwany z opłat za dostęp do oprogramowania komputerowego w modelu SaaS stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 updop.

Nie sposób zatem zgodzić się z Państwa stanowiskiem w tej części, iż dochód ze sprzedaży licencji (użytkownika końcowego) do oprogramowania w modelu SaaS stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 1 updop.

Mają Państwo zatem prawo do opodatkowania preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP Box dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży dostępu do oprogramowania i usług w modelu SaaS, a zatem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie produktu lub usługi, zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 updop.

Wskazać należy, że dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie wyłącznie ta część ceny sprzedaży usługi, która dotyczy kwalifikowanego IP, a więc w cenie której został uwzględniony kwalifikowany IP, a nie cała wartość sprzedaży usługi.

To oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Wskazać należy także, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być ustalany zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 updop tj. jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, a więc nie cały dochód ze sprzedaży produktów tylko ta jego część, która dotyczy kwalifikowanego IP.

Jak wynika bowiem z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). To potwierdza również treść cytowanego powyżej art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z którego wynika, że dochód z kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Zatem, inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Również zatem cytowane objaśnienia nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości wykładni art. 24d ust. 1 i ust. 7 pkt 3 updop zaprezentowanej przez organ.

Zatem dochodem do opodatkowania 5% stawką podatku będzie wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

W tym świetle, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części ceny sprzedaży produktów/usług, jaka dotyczy kwalifikowanego IP.

Należy jeszcze raz podkreślić, że w sytuacji, w której uzyskują Państwo dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu/usługi, to dochody te powinny być ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d updop, co wynika z art. 24d ust. 8 updop.

Z uwagi na powyższe, należy zgodzić się z Państwem, że mogą Państwo skorzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych w stosunku do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie usługi udostępniania oprogramowania w modelu SaaS.

W tej części zatem Państwa stanowisko dotyczące pytania nr 3 należy uznać za prawidłowe.

Natomiast nie mogą Państwo skorzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych w stosunku do dochodów z opłat licencyjnych, ponieważ udostępnianie oprogramowania w modelu SaaS nie generuje takich dochodów.

Tym samym w tej części Państwa stanowisko dotyczące pytania nr 3 należy uznać za nieprawidłowe.

Ad 4

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 4 wniosku dotyczą ustalenia, czy prawidłowo klasyfikują Państwo koszty związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do litery „a” wskaźnika nexus.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

• dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
• wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

• dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
• wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Nadto należy wskazać, że zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5, istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP. Celem nexusa jest uzależnienie wielkości dochodu podlegającego preferencyjnemu opodatkowaniu od zakresu wykonywanych prac badawczo-rozwojowych przez podatnika we własnym zakresie.

Ponadto zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (akapit nr 114-116)

• „Do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło” (pkt 114).
• „Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus” (pkt 115).
• „Jeżeli pracownik zatrudniony przez podatnika realizuje działalność badawczo-rozwojową to wówczas należy uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym zakresie mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w lit. a wzoru nexus, tj. do kosztów faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP” (pkt 116).

Podkreślić należy, że podejście nexus koncentruje się na wykazaniu związku między:

• wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem/rozwojem/ ulepszeniem kwalifikowanych IP w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej,
• kwalifikowanymi IP,
• dochodami uzyskanymi z kwalifikowanych IP.

Wskazać należy, że ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu jakim jest kalkulacja tego wskaźnika i nie zmienia zasad traktowania kosztów dla innych celów, w tym do obliczania dochodu, który jest przemnażany przez ten wskaźnik.

Z opisu sprawy wynika, że ponoszą i będą Państwo ponosili szereg kosztów bezpośrednio funkcjonalnie związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania tj.:

1)Koszt umów o pracę - zakres świadczonej pracy bezpośrednio związany z rozwijaniem programu komputerowego (…);

2)Koszt umów o dzieło - zakres świadczonej pracy bezpośrednio związany z rozwijaniem programu komputerowego (…);

3)Zakup usług informatycznych - prace pomocnicze z zakresu programowania - wyniki prac B+R, potrzebne bezpośrednio do rozwoju programu komputerowego (…);

4)Zakup sprzętu komputerowego - potrzebny bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów;

5)Usługi księgowe - potrzebne Państwu do tworzenia ewidencji IP BOX;

6)Usługi telekomunikacyjne - abonament telefonii komórkowej i internet - potrzebne Państwu do tworzenia kodu źródłowego, testowania prototypów oraz zdalnej komunikacji ze Zleceniodawcą celem ustalania wyników świadczenia;

7)Koszty utrzymania serwerów „chmurowych” - potrzebne Państwu do przesyłu i analizy danych oraz utrzymania usługi (…) w modelu SaaS. Usługa w modelu Saas polega na zdalnym udostępnianiu oprogramowania poprzez sieć Internet.

Jak sami Państwo wskazali, są to koszty bezpośrednie.

W uzupełnieniu wniosku natomiast wskazali Państwo, że chcą Państwo zakwalifikować koszt umów o pracę, koszt umów o dzieło, zakup sprzętu komputerowego, usługi księgowe, usługi telekomunikacyjne, koszty utrzymania serwerów „chmurowych” do litery „a” wskaźnika nexus. Z kolei zakup usług informatycznych chcą Państwo zaliczyć do litery „b” wskaźnika, albowiem podmioty świadczące te usługi nie tworzą gotowego IP oraz nie są powiązane osobowo z Państwa Spółką. Nadto, doprecyzowali Państwo, że nabywają Państwo prace pomocnicze z zakresu programowania - wynik prac B+R od podmiotów niepowiązanych z Państwa Spółką. Podmioty te prowadzą własną działalność gospodarczą i w ramach tej działalności tworzą te wyniki.

Jednocześnie na pytanie, czy w celu skorzystania z preferencji IP BOX prowadzą Państwo ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie i pozwalający na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zapewnienie ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej odpowiedzieli Państwo: tak.

Przy ustalaniu wskaźnika nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

• wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
• kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
• dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinni Państwo również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 24d ust. 5 updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 5 updop, do kosztów uwzględnianych we wskaźniku nexus nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Ustawodawca nie wprowadził katalogu zamkniętego na potrzeby ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pojęcia „związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”, dlatego zasadne jest zastosowanie wykładni językowej dla właściwego zrozumienia tego pojęcia. Zgodnie z wykładnią językową „związany” to „mający coś wspólnego z kimś lub czymś dotyczący tego kogoś lub czegoś”.

Wobec tego należy zgodzić się z Państwem, że mają Państwo prawo do uwzględnienia w literze „a” wskaźnika nexus ponoszone przez Państwa:

• koszty umów o pracę,
• koszty umów o dzieło,
• koszty zakupu sprzętu komputerowego,
• koszty usług księgowych,
• koszty usługi telekomunikacyjne,
• koszty utrzymania serwerów „chmurowych” w części, w jakiej są one wykorzystywane przez Państwa do przesyłu i analizy danych oraz utrzymania usługi (…) w modelu SaaS.

W tym zakresie Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Natomiast nie sposób podzielić Państwa stanowiska, zgodnie z którym do litery „a” wskaźnika nexus można zaliczyć koszty zakupu usług informatycznych, które stanowią wyniki prac B+R nabywane od podmiotów prowadzących działalność gospodarczą i niepowiązanych z Państwa Spółką. Prawidłowo zamierzają Państwo te koszty uwzględnić w literze „b” wskaźnika nexus, jak wskazali Państwo w uzupełnieniu opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. Niemniej, z uwagi na to, że w stanowisku własnym wskazali Państwo, iż koszty zakupu tych usług mają Państwo prawo uwzględnić w literze „a” wskaźnika nexus, Państwa stanowisko w tej części należy uznać za nieprawidłowe.

Tym samym Państwa stanowisko dotyczące pytania nr 4 wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia;
• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm.).