Konsekwencje podziału spółki przez wydzielenie, która posiada decyzję o wsparciu oraz zezwolenie na prowadzenie działalności na terenie SSE - ustalenie czy w takiej sytuacji po stronie spółki powstanie przychód oraz o spełnieniu warunku utrzymania własności, które zostaną przypisane nowej spółce.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 sierpnia 2024 r., wpłynął Państwa wniosek z 26 lipca 2024 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, m.in. w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ustalenia czy:

-   dokonanie Podziału nie spowoduje powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu na gruncie przepisów ustawy CIT;

-   w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Spółki, Wnioskodawca będzie zobowiązany do wyłączenia wartości wydatków na Składniki majątkowe - w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału zostanie spełniony Warunek utrzymania własności, a które zostaną przypisane Nowej Spółce – z sumy rozpoznanych wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą w ramach tych instrumentów wsparcia, dających prawo do wyliczania kwoty wolnej od CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT;

-   w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Spółki, Wnioskodawca będzie zobowiązany do wyłączenia wartości wydatków na Składniki majątkowe - w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału nie zostanie spełniony Warunek utrzymania własności, a które zostaną przypisane Nowej Spółce – z sumy rozpoznanych wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą w ramach tych instrumentów wsparcia, dających prawo do wyliczania kwoty wolnej od CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) z siedzibą (…) jest spółką podlegającą w Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”) zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy CIT, oraz zarejestrowaną jako czynny podatnik podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”). Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (…) (dalej: „Grupa”), która skupia zakłady produkcyjne zlokalizowane na całym świecie, w tym w Europie, Azji i Ameryce Północnej. Wyłącznym udziałowcem Spółki jest Y z siedzibą w (…) (dalej: „Udziałowiec”).

Spółka rozwija i prowadzi produkcję (…).

Spółka funkcjonuje w ramach dwóch głównych obszarów (osobnych dywizji): elektromechanicznej (dalej: „dywizja EM”) oraz elektronicznej (dalej: „dywizja E”). W chwili obecnej, działalność produkcyjna Wnioskodawcy jest realizowana w ramach trzech lokalizacji w (…), tj. jednostce zlokalizowanej przy ul. 1 (produkcja komponentów elektromechanicznych) oraz jednostkach zlokalizowanych przy ul. 2 oraz ul. 3 (produkcja komponentów elektronicznych).

Wymaga wskazania, iż Wnioskodawcy przysługuje status dużego przedsiębiorcy, ustalony zgodnie z odrębnymi przepisami, w tym kryteriami z Załącznika nr 1 do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r.

W związku z chęcią efektywnego rozwijania prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka podejmuje i realizuje wiele projektów inwestycyjnych, w związku z którymi pozyskała następujące instrumenty wsparcia, uprawniające Spółkę do korzystania ze zwolnień podatkowych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, do wysokości limitów pomocy publicznej, kalkulowanych jako iloczyn maksymalnej intensywności pomocy publicznej określonej dla danego obszaru i kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą, co wynika z treści właściwych przepisów rozporządzeń wykonawczych do ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t. j. Dz. U z 2023 r., poz. 1604, dalej: „ustawa o SSE”) oraz ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 459, dalej: „ustawa o WNI”):

•   Zezwolenie nr 1 z dnia (…), zmienione decyzją nr (…) z dnia (…), decyzją (…) z dnia (…) oraz decyzją nr (…) z dnia (…) (dalej: „Zezwolenie nr 1”) na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania komponentów elektromechanicznych i elektronicznych na terenie (…) Specjalnej Strefy Ekonomicznej, tj. w ramach jednostek zlokalizowanych przy ul. 1 oraz przy ul. 2 w (…),

•   Zezwolenie nr 2 z dnia (…), zmienione decyzją nr (…) z dnia (…) (dalej: „Zezwolenie nr 2”) na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania komponentów elektromechanicznych i elektronicznych na terenie (…) Specjalnej Strefy Ekonomicznej, tj. w ramach jednostek zlokalizowanych przy ul. 1 oraz przy ul. 2 w (…),

•   Decyzja o Wsparciu nr 3 z dnia (…), zmieniona decyzją nr (…) z dnia (…) (dalej: „DOW nr 3”) na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania komponentów elektromechanicznych i elektronicznych na terenie określonych w treści DOW nr 3 działek, tj. w ramach jednostek zlokalizowanych przy ul. 1, ul. 2 oraz ul. 3 w (…),

•   Decyzja o Wsparciu nr 4 z dnia (…) (dalej: „DOW nr 3”) na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania komponentów elektromechanicznych i elektronicznych na terenie określonych w treści DOW nr 3 działek, tj. w ramach jednostek zlokalizowanych przy ul. 1, ul. 2 oraz ul. 3 w (…).

Spółka wskazuje, iż posiadane przez nią instrumenty wsparcia zostały wydane na realizację projektów inwestycyjnych polegających na zwiększeniu mocy produkcyjnych przedsiębiorstwa Wnioskodawcy w zakresie wytwarzania komponentów elektromechanicznych i elektronicznych, stąd składniki majątkowe nabywane, wytwarzane i modernizowane w ramach przedmiotowych projektów inwestycyjnych (dalej: „Składniki majątkowe”) wiążą się zarówno z dywizją EM, jak i dywizją E.

W ramach zaplanowanych na poziomie Grupy działań reorganizacyjnych, zakładane jest, aby docelowo działalności ww. dywizji prowadzone były w dwóch osobnych podmiotach. Ma to nastąpić poprzez dokonanie podziału przez wydzielenie w rozumieniu art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”), tj. poprzez przeniesienie dywizji EM do nowo zawiązanej spółki, tj. Y spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji (dalej: „Nowa Spółka”), za udziały jakie Udziałowiec obejmie w tej spółce (dalej: „Podział”).

Na skutek wskazanych działań, Spółka będzie dalej prowadziła działalność w ramach dywizji E, natomiast działalność dywizji EM będzie prowadzona w ramach Nowej Spółki. Wyłącznym wspólnikiem obydwu spółek, bezpośrednio po dokonaniu Podziału, będzie Udziałowiec.

Dywizja EM jest wyodrębnioną w ramach Spółki jednostką, której struktura jest oparta o odrębny schemat organizacyjny, obejmujący m in. dedykowanego Dyrektora Dywizji (podlegającego kierownictwu Spółki), Dyrektora Zakładu oraz mniejsze jednostki organizacyjne.

W ramach obecnej praktyki prowadzenia działalności, Spółka przypisuje aktywa (zarówno materialne, jak i niematerialne) i pasywa do poszczególnych jej dywizji na podstawie dokumentacji wewnętrznej. W związku z tym, możliwe jest przeniesienie majątku wykorzystywanego w działalności danej dywizji wraz z transferem tej dywizji. W szczególności aktywa i pasywa związane z działalnością dywizji EM zostaną przeniesione do Nowej Spółki w ramach Podziału.

W Spółce funkcjonuje także systemowy podział należności i zobowiązań na trzy części - elektroniki, elektromechaniki oraz część wspólną. W związku z tym możliwa będzie cesja zobowiązań i należności związanych z działalnością dywizji EM na Nową Spółkę w ramach Podziału. Na moment składania niniejszego wniosku, finalny sposób alokacji należności i zobowiązań wspólnych dla obu dywizji nie został jeszcze ustalony, jednak prawdopodobna jest alokacja procentowa, w celu możliwie najbardziej dokładnego oddania udziału danej dywizji.

Trójstronny podział systemowy (taki jak w przypadku należności i zobowiązań, opisany powyżej) jest również stosowany na poziomie planowania finansowego. Budżetowanie jest dokonywane odrębnie dla każdej dywizji (obejmuje sprawozdania zarządu z zysków i strat oraz nakłady inwestycyjne, zgodnie z wytycznymi Grupy). Możliwe jest zatem wyodrębnienie aktywów, pasywów, przychodów i kosztów związanych z dywizją EM na podstawie dokumentów Spółki. Pomimo tego, nie istnieją osobne rachunki bankowe dla każdej z dywizji, ponieważ Spółka nie alokuje do nich bezpośrednio środków pieniężnych (nie są one podzielone na środki przynależne danej dywizji).

Wspomniana wyżej alokacja dotyczy również nieruchomości i podpisanych umów (np. mediów). Zgodnie z zakładanym planem działania, większość umów dotyczących dywizji EM zostanie przeniesiona na Nową Spółkę - w zakresie w jakim będzie to możliwe zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującego prawa oraz zapisami porozumień/umów zawartych z kontrahentami. W przypadku, gdyby było to niemożliwe lub znacznie utrudnione, planowane jest zawarcie nowych umów przez Nową Spółkę. Należy również podkreślić, że jeden z działów wchodzących w skład dywizji EM będzie działał na terenie przypisanym do dywizji E.

Obecnie Spółka nie zakłada wyłączenia z zakresu Podziału jakichkolwiek aktywów, zobowiązań czy też należności przypisanych do dywizji EM (wszystkie mają zostać przeniesione na Nową Spółkę). Mimo to należy wskazać, że kwestia przeniesienia niektórych wartości niematerialnych i prawnych (licencji na oprogramowanie) nadal nie została rozstrzygnięta (tj. czy zostaną one przeniesione, czy też nowe licencje zostaną nabyte przez Nową Spółkę). Na moment składania niniejszego wniosku nie ustalono także czy w ramach Nowej Spółki zostaną zatrudnione nowe osoby na stanowisko Dyrektora Finansowego oraz Dyrektora działu IT - możliwe jest, że funkcje te będą pełnione przez osoby zatrudnione na analogicznych stanowiskach w Spółce.

Dywizja EM przeznaczona jest do realizacji określonych zadań gospodarczych i jest w wyposażona w składniki majątku umożliwiające jej prowadzenie wyznaczonej działalności, które mają zostać przeniesione w ramach Podziału do Nowej Spółki. Istnieje także odrębna sprawozdawczość z działalności tej dywizji oraz określone są dla niej szczegółowe cele i plany. Dotychczasowa działalność dywizji EM będzie kontynuowana po Podziale w ramach Nowej Spółki.

Należy także wskazać, że dywizja E (pozostająca w Spółce) jest zorganizowana w sposób podobny do dywizji EM (osobny schemat organizacyjny, dedykowany personel, możliwość przypisania aktywów, zobowiązań, przychodów i kosztów), z tym, że jej działalność skupia się w innym obszarze niż dywizji EM i będzie kontynuowana przez Spółkę.

Jako element stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) Wnioskodawca wskazuje również, że Podział jest dokonywany z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, innych niż uzyskanie jakiejkolwiek korzyści podatkowej a jego celem nie jest uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania.

Wnioskodawca również zauważa, iż w związku z Podziałem i odpowiednim przyporządkowaniem Składników majątkowych, związanych z realizacją inwestycji na podstawie Zezwolenia nr  Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4 do dywizji EM i dywizji E, a tym samym związanych z nimi instrumentów wsparcia do Spółki i Nowej Spółki nastąpi:

1)przyporządkowanie wybranych instrumentów wsparcia do Spółki wraz z większością Składników majątkowych nabytych w związku z realizacją inwestycji na podstawie tych instrumentów wsparcia;

2)przyporządkowanie do Nowej Spółki wybranych instrumentów wsparcia wraz z większością Składników majątkowych nabytych w związku z realizacją inwestycji na podstawie tych instrumentów wsparcia.

Wymaga wskazania, iż wśród Składników majątkowych związanych z realizacją inwestycji na podstawie pozyskanych instrumentów wsparcia, które to zostaną przyporządkowane w związku z Podziałem do Wnioskodawcy bądź do Nowej Spółki będzie można wyróżnić zarówno Składniki majątkowe, w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału nie zostanie spełniony warunek utrzymania własności przez okres 5 lat od daty objęcia ich ewidencją środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, wynikający z właściwych przepisów rozporządzeń wykonawczych do ustawy o SSE i ustawy o WNI, jak i Składniki majątkowe, w stosunku do których warunek ten zostanie efektywnie spełniony na moment jej przeprowadzenia (dalej: „Warunek utrzymania własności”). Należy podkreślić, iż analizowany warunek determinuje i determinować będzie uprawnienie do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT, zarówno po stronie Wnioskodawcy, jak i Nowej Spółki.

W ramach niniejszego wniosku, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie (1) iż dywizja EM spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT, w związku z czym dokonanie Podziału będzie wyłączone z zakresu opodatkowania VAT, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy VAT, (2) iż dokonanie Podziału nie spowoduje powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu na gruncie przepisów ustawy CIT, (3) skutków podatkowych przyporządkowania do Spółki w związku z Podziałem wybranych instrumentów wsparcia wraz ze Składnikami majątkowymi w kontekście Warunku utrzymania własności, determinującego uprawnienie do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT.

Końcowo, Wnioskodawca wskazuje, iż do przedstawionych wyżej stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych zostały zadane dwa dodatkowe pytania, które zostały objęte osobnym wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego na rzecz Nowej Spółki, tj. Y spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji. Pytania objęte zakresem osobnego wniosku dotyczą skutków podatkowych przyporządkowania do Nowej Spółki w związku z Podziałem wybranych instrumentów wsparcia wraz ze Składnikami majątkowymi w kontekście Warunku utrzymania własności, determinującego uprawnienie do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT.

Pytania

1. Czy dokonanie Podziału nie spowoduje powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu na gruncie przepisów ustawy CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2. Czy w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Spółki, Wnioskodawca będzie zobowiązany do wyłączenia wartości wydatków na Składniki majątkowe - w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału zostanie spełniony Warunek utrzymania własności, a które zostaną przypisane Nowej Spółce – z sumy rozpoznanych wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą w ramach tych instrumentów wsparcia, dających prawo do wyliczania kwoty wolnej od CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

3. Czy w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Spółki, Wnioskodawca będzie zobowiązany do wyłączenia wartości wydatków na Składniki majątkowe - w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału nie zostanie spełniony Warunek utrzymania własności, a które zostaną przypisane Nowej Spółce – z sumy rozpoznanych wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą w ramach tych instrumentów wsparcia, dających prawo do wyliczania kwoty wolnej od CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko w zakresie Pytania nr 2: Dokonanie Podziału nie spowoduje powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy.

Stanowisko w zakresie Pytania nr 3: Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Spółki, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wyłączenia wartości wydatków na Składniki majątkowe - w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału zostanie spełniony Warunek utrzymania własności, a które zostaną przypisane Nowej Spółce - z sumy rozpoznanych wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą w ramach tych instrumentów wsparcia, dających prawo do wyliczania kwoty wolnej od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT.

Stanowisko w zakresie Pytania nr 4: Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Spółki, Wnioskodawca będzie zobowiązany do wyłączenia wartości wydatków na Składniki majątkowe - w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału nie zostanie spełniony Warunek utrzymania własności, a które zostaną przypisane Nowej Spółce - z sumy rozpoznanych wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą w ramach tych instrumentów wsparcia, dających prawo do wyliczania kwoty wolnej od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT.

Uzasadnienie stanowiska w zakresie Pytania nr 2

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy CIT, przychodem w spółce podlegającej podziałowi jest wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub spółki nowo zawiązane ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału lub dzień wydzielenia albo dzień wyodrębnienia (art. 14 ust. 2 i 3 ustawy CIT stosuje się odpowiednio) - jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie albo podziale przez wyodrębnienie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jednocześnie, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy CIT, za przychód w spółce podlegającej podziałowi nie uznaje się wartości rynkowej składników majątku przeniesionych na spółki przejmujące lub spółki nowo zawiązane ustalonej na dzień poprzedzający dzień podziału lub dzień wydzielenia albo dzień wyodrębnienia, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie albo podziale przez wyodrębnienie majątek przejmowany na skutek podziału oraz majątek pozostający w spółce, stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Powyższe wyłączenie nie ma jednak zastosowania, jeżeli głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania (art. 12 ust. 13 ustawy CIT). Jeżeli natomiast, wskazane działania nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania (art. 12 ust. 14 ustawy CIT). Do zastosowania wskazanego wyłączenia konieczne jest także aby dany podmiot został uwzględniony w załączniku nr 3 do ustawy CIT (art. 12 ust. 16 ustawy CIT).

Biorąc powyższe pod uwagę, dokonanie podziału przez wydzielenie nie będzie skutkowało powstaniem przychodu po stronie podmiotu dzielonego, jeżeli:

1)zarówno majątek wydzielany, jak i majątek pozostający w podmiocie dzielonym stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa;

2)celem podziału przez wydzielenie nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania (jest dokonywany z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych);

3)podmiot dzielony działa w formie prawnej wskazanej w załączniku nr 3 do ustawy CIT.

Przenosząc powyższe na grunt przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), Podział nie będzie powodował powstania przychodu po stronie Spółki, jeżeli:

1)zarówno dywizja EM (wydzielana do Nowej Spółki), jak i dywizja E (pozostająca w Spółce) będą stanowiły zorganizowane części przedsiębiorstwa;

2)Podział nie jest ukierunkowany uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania (jest motywowany uzasadnionymi przyczynami ekonomicznymi);

3)Wnioskodawca działa w formie prawnej wskazanej w załączniku nr 3 do ustawy CIT.

W ocenie Spółki, dywizja EM stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT, co potwierdzają argumenty przedstawione w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy odnoszącego się do pytania nr 1. Jednocześnie, definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w art. 4a pkt 4 ustawy CIT, jest analogiczna do tej wskazanej w art. 2 pkt 27e ustawy VAT - z tego względu, zdaniem Spółki, jeżeli dywizja EM powinna być traktowana jako zorganizowana część przedsiębiorstwa na gruncie ustawy VAT, powinna posiadać taki status także na gruncie ustawy CIT.

Dodatkowo, należy wskazać, że wszystkie argumenty przemawiające za uznaniem dywizji EM za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, mają także analogiczne zastosowanie w przypadku dywizji E, która pozostanie w Spółce - obie dywizje są bowiem zorganizowana i funkcjonują w oparciu o identyczne założenia, jednakże w różnych obszarach działalności prowadzonej przez Spółkę.

Z tego względu, w ocenie Wnioskodawcy, również część przedsiębiorstwa Spółki, która pozostanie w niej po Podziale (dywizja E), może być uznana za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT.

W odniesieniu do drugiego z przytoczonych warunków, Wnioskodawca podkreśla, że Podział jest dokonywany z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, innych niż uzyskanie jakiejkolwiek korzyści podatkowej a jego celem nie jest uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania - co zostało wskazane jako element stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) na potrzeby niniejszego wniosku.

W zakresie warunku trzeciego - Spółka funkcjonuje w formie prawnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która została wskazana w załączniku nr 3 do ustawy CIT (pkt 29).

Na powyższej podstawie podkreślić należy, że w analizowanym przypadku spełnione zostaną wszystkie przesłanki wskazane w art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy CIT, zatem na skutek Podziału po stronie Spółki nie powstanie przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy CIT.

Wobec powyższego, dokonanie Podziału nie spowoduje powstania przychodu podatkowego na gruncie ustawy CIT po stronie Wnioskodawcy.

Uzasadnienie stanowiska w zakresie Pytania nr 3 i Pytania nr 4: część wspólna uzasadnienia

Zgodnie z art 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT: „Wolne od podatku są dochody, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1670 oraz z 2021 r. poz. 2105), przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami, natomiast treść przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34a wskazuje, iż: „Wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1752 oraz z 2021 r. poz. 2105), i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami”.

Zgodnie z art. 17 ust. 4 ustawy CIT: „Zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu".

Tak jak wskazano, Spółka znajduje się w posiadaniu czterech instrumentów wsparcia (tj. Zezwolenia nr 1, Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4), uprawniających do korzystania ze zwolnień podatkowych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT (odpowiednio), do wysokości limitów pomocy publicznej, kalkulowanych jako iloczyn maksymalnej intensywności pomocy publicznej określonej dla danego obszaru i kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą, co wynika z treści właściwych przepisów rozporządzeń wykonawczych do ustawy o SSE i ustawy o WNI.

Tym samym, wysokość ponoszonych przez Spółkę kosztów kwalifikowanych - w rozumieniu właściwych przepisów rozporządzeń wykonawczych do ustawy o SSE i ustawy o WNI - ma bezpośredni wpływ na wysokość dostępnego zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT. Wymaga wskazania, iż wśród kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą (tj. budujących wysokość limitów pomocy publicznej) w związku z posiadanymi przez Wnioskodawcę Zezwoleniem nr 1, Zezwoleniem nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4 wyróżnia się zasadniczo koszty ponoszone na Składniki majątkowe nabywane, wytwarzane i modernizowane w ramach projektów inwestycyjnych, realizowanych na podstawie wskazanych instrumentów wsparcia.

W związku z Podziałem ma nastąpić przeniesienie dywizji EM do Nowej Spółki, która - przy założeniu potwierdzenia, iż dywizja EM stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (problematyka ta objęta pozostaje zakresem Pytania nr 1 i 2 w ramach niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej) - wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Spółki, zgodnie z treścią przepisów art. 93c i 93d OP (zasada następstwa podatkowego).

Wnioskodawca powołuje przepisy art. 93c OP, które stanowią, iż: „Osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują, z dniem podziału lub z dniem wydzielenia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im, w planie podziału, składnikami majątku. Przepis § 1 stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - także majątek osoby prawnej dzielonej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa”. Zgodnie natomiast z przepisem art. 93d OP: „Przepisy art. 93-93c mają zastosowanie również do praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa podatkowego oraz porozumienia inwestycyjnego”.

W związku z Podziałem i odpowiednim przyporządkowaniem Składników majątkowych, związanych z realizacją inwestycji na podstawie Zezwolenia nr 1, Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4, nastąpi przyporządkowanie związanych z nimi instrumentów wsparcia do Spółki i Nowej Spółki na podstawie przepisu art. 531 § 2 KSH, zgodnie z treścią którego: „Na spółkę przejmującą lub spółkę nowo zawiązaną powstałą w związku z podziałem, przechodzą z dniem podziału bądź z dniem wydzielenia w szczególności zezwolenia, koncesje oraz ulgi, pozostające w związku z przydzielonymi jej w planie podziału składnikami majątku spółki dzielonej, a które zostały przyznane spółce dzielonej, chyba że ustawa lub decyzja o udzieleniu zezwolenia, koncesji lub ulgi stanowi inaczej”.

Wnioskodawca wskazuje, iż zarówno obowiązujące przepisy ustawy o SSE i ustawy o WNI oraz rozporządzeń wykonawczych do wskazanych aktów prawnych, jak i postanowienia posiadanych przez Wnioskodawcę instrumentów wsparcia (tj. Zezwolenia nr 1, Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4) nie wyłączają możliwości dokonania czynności reorganizacyjnych zakładających podział osoby prawnej przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH oraz przyporządkowania wybranych instrumentów podmiotowi dzielonemu bądź nowo utworzonemu, w tym w szczególności nie wskazują, iż przeprowadzenie czynności reorganizacyjnych skutkuje utratą ważności instrumentów wsparcia w postaci zezwolenia strefowego bądź decyzji o wsparciu.

Wnioskodawca wskazuje, iż jest świadomy obowiązków (wynikających z treści właściwych przepisów ustawy o SSE, ustawy o WNI oraz rozporządzeń wykonawczych do wspomnianych aktów prawnych, a także z treści posiadanych przez Spółkę instrumentów wsparcia w postaci Zezwolenia nr 1, Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4) determinujących w szczególności uprawnienie do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT, jakie w wyniku przeprowadzenia Podziału i przyporządkowania wyżej wskazanych instrumentów wsparcia wraz ze Składnikami majątkowymi winno przysługiwać zarówno Spółce, jak i Nowej Spółce, uwzględniając w szczególności przepisy art. 93c i 93d OP (przy założeniu potwierdzenia prawidłowości stanowisk Wnioskodawcy względem zagadnień objętych zakresem Pytania nr 1 i 2 w ramach niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej).

W ocenie Wnioskodawcy, w kontekście Podziału szczególną uwagę zwrócić należy na warunek utrzymania własności Składników majątkowych przez stosowny okres, który to warunek wynika z treści właściwych przepisów rozporządzeń wykonawczych do ustawy o SSE i ustawy o WNI (określony wyżej jako: Warunek utrzymania własności).

Zgodnie z treścią przepisu § 3 ust. 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z (…): „Zwolnienie od podatku dochodowego przysługuje, począwszy od miesiąca, w którym przedsiębiorca poniósł wydatki inwestycyjne, aż do wyczerpania regionalnej pomocy inwestycyjnej, pod warunkiem że nie przeniesie w jakiejkolwiek formie własności składników majątku, z którymi były związane wydatki inwestycyjne - przez okres 5 lat od dnia wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym”.

Treść przepisu § 5 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2008 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej przedsiębiorcom działającym na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenach specjalnych stref ekonomicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 121, dalej: „Rozporządzenie SSE" - akt w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania Zezwolenia nr (...)) wskazuje, iż: „Warunkiem korzystania ze zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w ust. 1, jest utrzymanie własności składników majątku, z którymi były związane wydatki inwestycyjne przez okres 5 lat od dnia wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, a w przypadku małych i średnich przedsiębiorców przez okres 3 lat, przy czym nie wyklucza się wymiany przestarzałych instalacji lub sprzętu w związku z szybkim rozwojem technologicznym”.

Zgodnie natomiast z § 9 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1713, dalej: „Rozporządzenie WNI” - akt w mocy i brzmieniu obowiązującym na dzień wydania DOW nr 3 oraz DOW nr 4): „Warunkiem korzystania ze zwolnienia od podatku dochodowego z tytułu kosztów inwestycji jest utrzymanie własności składników majątku, z którymi były związane wydatki inwestycyjne przez okres nie krótszy niż - 5 lat w przypadku dużych przedsiębiorców, - 3 lata w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców od dnia ich wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, przy czym nie wyklucza się wymiany przestarzałych instalacji lub sprzętu w związku z szybkim rozwojem technologicznym”.

Mając na uwadze wyżej wskazane przepisy Rozporządzenia (...)SSE, Rozporządzenia SSE oraz Rozporządzenia WNI oraz biorąc pod uwagę fakt, iż Wnioskodawcy przysługuje status dużego przedsiębiorcy zauważyć należy, iż Spółka - w związku z realizacją projektów inwestycyjnych na podstawie Zezwolenia nr 1 Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4 - zobowiązana jest do utrzymania własności Składników majątkowych przez okres 5 lat od daty ich wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w rozumieniu właściwych przepisów ustawy CIT.

Wnioskodawca wskazuje, iż w jego ocenie Warunek utrzymania własności jest istotny z perspektywy Podziału, bowiem determinuje on uprawnienie do korzystania przez Spółkę i Nową Spółkę ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT, do wysokości limitów pomocy publicznej, kalkulowanych jako iloczyn maksymalnej intensywności pomocy publicznej określonej dla danego obszaru i kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą, na które to koszty składają się zasadniczo wydatki ponoszone na Składniki majątkowe nabywane, wytwarzane i modernizowane w ramach projektów inwestycyjnych, realizowanych na podstawie Zezwolenia nr 1, Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4.

Tak jak wskazano, Podział pozostaje związany z przyporządkowaniem Zezwolenia nr 1, Zezwolenia nr 2, DOW nr 3 oraz DOW nr 4 oraz Składników majątkowych związanych z realizacją projektów inwestycyjnych na podstawie wskazanych wyżej instrumentów wsparcia do Spółki i Nowej Spółki, przy czym wśród tych składników będzie można wyróżnić zarówno Składniki majątkowe, w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału nie zostanie spełniony Warunek utrzymania własności, jak i Składniki majątkowe, w stosunku do których warunek ten zostanie efektywnie spełniony na moment jego przeprowadzenia.

Spółka przedstawia poniżej szczegółowe uzasadnienia stanowisk w zakresie Pytania nr 3 i Pytania nr 4.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 3

Tak jak wskazano, w związku z Podziałem nastąpi przyporządkowanie wybranych instrumentów wsparcia do Spółki wraz z większością Składników majątkowych nabytych w związku z realizacją inwestycji na podstawie tych instrumentów wsparcia. Niektóre ze Składników majątkowych - w stosunku do których Warunek utrzymania własności zostanie spełniony na moment przeprowadzenia Podziału - przypisane zostaną Nowej Spółce, która to stanie się ich właścicielem.

Biorąc pod uwagę wykładnię literalną oraz celowościową wyżej powołanych przepisów Rozporządzenia (...)SSE, Rozporządzenia SSE oraz Rozporządzenia WNI, w ocenie Wnioskodawcy, przeniesienie własności Składników majątkowych na rzecz Nowej Spółki w związku z Podziałem - które nabyte zostały w związku z realizacją inwestycji na podstawie instrumentów wsparcia, a w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału spełniony zostanie Warunek utrzymania własności - nie będzie stanowić przesłanki do utraty prawa do zwolnień podatkowych, o których mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, w części, w której wynikają one z nabycia takich Składników majątku.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie zobowiązana do wyłączenia wartości wydatków na te Składniki majątkowe z sumy rozpoznanych wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą w ramach wybranych instrumentów wsparcia, dających prawo do wyliczania kwoty wolnej od CIT, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy CIT (odpowiednio), bowiem analizowany warunek wynikający z treści § 3 ust. 5 Rozporządzenia (...)SSE, § 5 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia SSE oraz § 9 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia WNI, zostanie efektywnie spełniony.

Wyżej zaprezentowane stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w następujących interpretacjach indywidualnych:

•interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 listopada 2022 r., sygn.: 0111-KDIB1-3.4010.654.2022.1 AN, w treści której wskazano: „(…) w przypadku przeniesienia prawa własności części Gruntów, z którymi były związane wydatki inwestycyjne, po upływie 5 lat od dnia wprowadzenia niniejszych środków trwałych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, czynność ta nie skutkuje utratą prawa do zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy CIT”,

•interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 września 2021 r., sygn.: 0111-KDIB1-3.4010.277.2021.3.JKU, w której organ stwierdził, iż: „w przypadku składników majątku, przeniesionych na spółkę Wydzieloną, które stanowiły koszt kwalifikowany, ale nabyte zostały przez Spółkę 1 przed więcej, niż trzema laty, w przypadku przypisania ich w planie podziału do Spółki Wydzielonej, nie będzie to powodowało utraty zwolnienia w podatku dochodowym dla Spółki Wydzielonej”,

•interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 kwietnia 2020 r., sygn..: 0111-KDIB1-1.4010.74.2020.1.BK: „Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, iż w okolicznościach przedstawionych we wniosku dokonanie podziału Spółki zoo. w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych, poprzez wydzielenie części majątku obejmującego wyłącznie nieruchomości zabudowane, nabyte w ramach wydatków kwalifikowanych zgodnie z Zezwoleniem nie stanowi naruszenia § 5 ust. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie pomocy publicznej udzielanej przedsiębiorcom działającym na podstawie zezwolenia, bowiem zgodnie z opisem sprawy upłynął okres 3 lat, o którym mowa w § 5 ust. 2 ww. Rozporządzenia. W związku z czym podejmując wskazane we wniosku działania restrukturyzacyjne Wnioskodawca nie utraci prawa do zwolnienia od podatku dochodowego z tytułu kosztów nowej inwestycji uzyskanego w ramach Zezwolenia z dnia 8 marca 2011 r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej”.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Spółki, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wyłączenia wartości wydatków na Składniki majątkowe - w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału zostanie spełniony Warunek utrzymania własności, a które zostaną przypisane Nowej Spółce - z sumy rozpoznanych wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą w ramach tych instrumentów wsparcia, dających prawo do wyliczania kwoty wolnej od CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 4

Jak wskazano powyżej, w związku z Podziałem nastąpi przyporządkowanie wybranych instrumentów wsparcia do Spółki wraz z większością Składników majątkowych nabytych w związku z realizacją inwestycji na podstawie tych instrumentów wsparcia. Niektóre ze Składników majątkowych - w stosunku do których Warunek utrzymania własności nie zostanie spełniony na moment przeprowadzenia Podziału - zostaną przypisane Nowej Spółce, która stanie się ich właścicielem.

Biorąc pod uwagę wykładnię literalną oraz celowościową wyżej powołanych przepisów Rozporządzenia (...)SSE, Rozporządzenia SSE oraz Rozporządzenia WNI, w ocenie Wnioskodawcy, przeniesienie własności Składników majątkowych na rzecz Nowej Spółki w związku z Podziałem - które nabyte zostały w związku z realizacją inwestycji na podstawie instrumentów wsparcia, lecz w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału nie zostanie spełniony Warunek utrzymania własności - będzie stanowić przesłankę do utraty prawa do zwolnień podatkowych, o których mowa w treści art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT w części, w której wynikają one z nabycia takich Składników majątku.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, Spółka będzie zobowiązana do wyłączenia wartości wydatków na te Składniki majątkowe z sumy rozpoznanych wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą w ramach wybranych instrumentów wsparcia, dających prawo do wyliczania kwoty wolnej od CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT (odpowiednio), bowiem analizowany warunek wynikający z treści § 3 ust. 5 Rozporządzenia (...)SSE, § 5 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia SSE oraz § 9 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia WNI zostanie naruszony.

Zasadność wyżej przedstawionego stanowiska jest potwierdzana przez organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych, w tym m.in.:

•interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 listopada 2022 r., sygn.: 0111-KDIB1-3.4010.654.2022.1.AN, w której organ stwierdził, co następuje: „Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż przeniesienie w jakiejkolwiek formie własności składnika majątku, z którym związane były wydatki inwestycyjne - przed upływem 5 lat od dnia wprowadzenia go do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowi przesłankę do utraty prawa do zwolnienia podatkowego, jednak tylko w części w jakiej przysługiwało mu ono z tytułu kosztu poniesionego na ten środek trwały, którego własność została przeniesiona (...)” (podkreślenia Wnioskodawcy),

•interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 września 2021 r., sygn.: 0111-KDIB1-3.4010.277.2021.3.JKU, gdzie organ uznał, iż: „(...) w przypadku składników majątku, przeniesionych na spółkę Wydzieloną, które stanowiły koszt kwalifikowany, ale nabyte zostały przez Spółkę 1 przed mniej, niż trzema laty, od dnia wydzielenia, w przypadku przypisania ich w planie podziału do Spółki Wydzielonej, będzie powodowało to utratę zwolnienia w podatku dochodowym dla Spółki Wydzielonej. W związku z powyższym, nastąpi częściowa utrata zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych. Wysokość utraconego zwolnienia będzie obliczona jako iloczyn kosztów inwestycji przeniesionej do Spółki Wydzielonej, uprzednio zakwalifikowanych do objęcia pomocą oraz maksymalnej intensywności pomocy” (podkreślenia Wnioskodawcy),

•interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 lutego 2009 r, sygn.: IPPB3/423-1613/08-4/EŻ, w treści której organ stwierdził, co następuje: „Spółka działająca na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, sprzedając środek trwały przed upływem 5 lat od dnia wprowadzenia go do ewidencji środków trwałych, traci prawo do zwolnienia z podatku tylko w takiej części, w jakiej zwolnienie to związane było ze sprzedawanym środkiem trwałym” (podkreślenia Wnioskodawcy),

•interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 4 września 2008 r., sygn.: ILPB3/423-341/08-2/MM: „(...) Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż przeniesienie w jakiejkolwiek formie własności składnika majątku, z którym związane były wydatki inwestycyjne - przed upływem 5 lat od dnia wprowadzenia go do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - stanowi przesłankę do utraty prawa do zwolnienia podatkowego w tej części, w jakiej związane ono było z tym składnikiem majątku, którego własność została przeniesiona, w okresie następującym po zbyciu składnika majątkowego (...)” (podkreślenia Wnioskodawcy).

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, w związku z przyporządkowaniem wybranych instrumentów wsparcia do Spółki, Wnioskodawca będzie zobowiązany do wyłączenia wartości wydatków na Składniki majątkowe - w stosunku do których na moment przeprowadzenia Podziału nie zostanie spełniony Warunek utrzymania własności, a które zostaną przypisane Nowej Spółce - z sumy rozpoznanych wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą w ramach tych instrumentów wsparcia, dających prawo do wyliczania kwoty wolnej od CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podział spółek handlowych regulowany jest przez ustawę z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz.U. z 2024 r., poz. 18).

Natomiast, zasady opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych spółki dzielonej przy podziale przez wydzielenie regulują przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”).

Stosownie do art. 7 ust. 1 updop,

Jednocześnie, jak stanowi art. 7 ust. 2 updop,

Zgodnie z treścią art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m updop,

W myśl art. 7b ust. 1 pkt 1a updop,

Powołane przepisy nie stanowią jednak podstawy powstania zobowiązania podatkowego, a jedynie wskazówkę, do jakiego koszyka przychodów wskazane powyżej przychody powinny być zaklasyfikowane. Samo powstanie ewentualnego przychodu reguluje art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 updop:

Na postawie art. 12 ust. 4 pkt 3h updop,

Zgodnie z art. 12 ust. 13 updop,

W świetle art. 12 ust. 14 updop,

Stosownie do art. 12 ust. 15 updop,

Zgodnie z art. 12 ust. 16 updop,

Żeby skorzystać z wyłączenia z przychodów w przypadku podziału przez wydzielenie, obydwie części majątku muszą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa. W konsekwencji wystąpienie przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 updop, uzależnione jest od posiadania przez obydwie części przedsiębiorstwa podlegającego podziałowi przez wydzielenie atrybutu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 4a pkt 4 updop.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 updop,

Jak wynika z cytowanego przepisu, status zorganizowanej części przedsiębiorstwa posiada tylko taka część mienia przedsiębiorstwa, która spełnia łącznie następujące warunki:

-  stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań),

-  jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniona w istniejącym przedsiębiorstwie,

-  jest przeznaczona do realizacji określonych zadań gospodarczych,

-  mogłaby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest zatem dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Biorąc powyższe pod uwagę należy wskazać, że jednym z podstawowych elementów istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nie zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość, tj. obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Aby zatem określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa (zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 4 updop), musi odznaczać się pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość).

Zatem, skoro przenoszona dywizja EM, jak i pozostająca w Państwa Spółce dywizja E na dzień wydzielenia będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa, to po stronie Państwa Spółki, nie powstanie przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 updop, w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 3h updop.

Państwa stanowisko w zakresie ustalenia czy dokonanie Podziału nie spowoduje powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu na gruncie przepisów ustawy CIT, jest prawidłowe.

Ad. 2-3

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytań nr 2 i 3 jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest ocena Państwa stanowiska wyłącznie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Natomiast, w zakresie podatku od towarów i usług zostanie/zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

 -  Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.