Dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca będzie w świetle treści art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT uprawniony do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy CIT (przy założeniu spełnienia pozostałych wymogów uprawniających i braku innych przesłanek negatywnych do skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 lipca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca będzie w świetle treści art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej zwana: „ustawą o CIT”) uprawniony do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy CIT (przy założeniu spełnienia pozostałych wymogów uprawniających i braku innych przesłanek negatywnych do skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania).

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 27 sierpnia 2024 r. (data wpływu tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, której głównym przedmiotem działalności jest (…) oraz działalność związana z (…). W ramach lokowania swoich środków finansowych spółka-wnioskodawca zakupiła prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z własnością stanowiących odrębną nieruchomość: (…) (dalej jako: „Nieruchomość”). Nieruchomość przed zakupem była wynajmowana przez poprzedniego właściciela (podmiot niepowiązany). Wnioskodawca pragnie uniknąć nadmiernej rozbudowy swojej struktury i skupić się na głównym przedmiocie prowadzonej działalności, nie zatrudnia też pracowników o kompetencjach koniecznych do zarządzania nieruchomościami i uzyskiwania korzyści z oddania pomieszczeń lub budynków w najem. W związku z tym oddał Nieruchomość na podstawie umowy dzierżawy do zarządzania, używania i pobierania pożytków poprzez wynajem innym podmiotom spółce specjalizującej się w zarządzaniu nieruchomościami. Wnioskodawca otrzymuje od dzierżawcy czynsz dzierżawny płatny miesięcznie.

Głównym przedmiotem działalności spółki-zarządcy jest zarządzanie nieruchomościami własnymi i dzierżawionymi oraz zapewnienie wykonywania obowiązków związanych z własnością powierzonych jej nieruchomości. Na mocy umowy dzierżawy zawartej z wnioskodawcą spółka-zarządca oprócz obowiązków dzierżawcy zobowiązana jest w szczególności: (…).

W stanie faktycznym występują trzy spółki mające siedzibę i rzeczywisty ośrodek zarządzania na terytorium RP:

1. Wnioskodawca, który jest użytkownikiem wieczystym i właścicielem wynajmowanej nieruchomości (dalej jako: „Wnioskodawca”);

2. Druga spółka, która dzierżawi od spółki-właściciela nieruchomość oraz wynajmuje ją podmiotom trzecim i trzeciej spółce (dalej jako: „spółka-zarządca”);

3. Trzecia spółka, która wynajmuje od spółki-zarządcy (dalej jako: „trzecia-spółka”) kilka pomieszczeń biurowych w budynku na Nieruchomości.

Wnioskodawca, spółka-zarządca i trzecia-spółka oraz kilka innych spółek są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, ponieważ mają tego samego wspólnika większościowego.

Wnioskodawca przewiduje, że przychody z tytułu czynszu dzierżawnego będą stanowić mniej więcej niż 50% przychodów. Jednak w związku z acyklicznością (…) może się zdarzyć, że przychody z pozostałej działalności będą niskie, a spowoduje, że więcej niż 50% przychodów będzie pochodziło z czynszu dzierżawnego wpłacanego przez spółkę-zarządcę. Na potrzeby wydania interpretacji indywidualnej należy przyjąć, że więcej niż 50% przychodów spółki-właściciela będzie pochodziło z czynszu dzierżawnego.

Na potrzeby wydania interpretacji indywidualnej należy przyjąć, że Wnioskodawca oprócz ustalenia, którego dotyczy niniejszy wniosek – tj. czy w świetle treści art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. podatku dochodowym od osób prawnych będzie uprawniona do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy o CIT – spełnia pozostałe wymogi uprawniające ją do skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania, oraz że nie zachodzą przesłanki negatywne wykluczające ją z tej formy opodatkowania zawarte w art. 28k i 28l ustawy o CIT.

W uzupełnieniu wniosku z 27 sierpnia 2024 r. wskazali Państwo, że:

X sp. z o.o. powstała (…). Spółka wybrała opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek (…) i od tego czasu kontynuuje tę formę opodatkowania.

Umowa dzierżawy została zawarta (…) i w tym samym dniu nastąpiło wydanie nieruchomości do zarządzania, używania i pobierania pożytków.

Umowa dzierżawy została zawarta na warunkach rynkowych, a spółka-właściciel zabezpieczyła sobie stopę zwrotu z inwestycji również na warunkach rynkowych.

Powiązanie stron miało wpływ jedynie na faktyczny sposób zawarcia umowy, czyli spółka A sp. z o.o. została wybrana do zarządzania nieruchomością ze względu na ukierunkowanie tej spółki na tego typu działalność; zarządca lub dzierżawca nie byli poszukiwani na zewnątrz. Same warunki umowy zostały wynegocjowane jak pomiędzy podmiotami niepowiązanymi.

Spółka X sp. z o.o. nie posiada personelu zaznajomionego z tematyką zarządzania nieruchomościami, a zatem od początku przewidywane było oddanie zakupionej nieruchomości w dzierżawę i zarządzanie podmiotowi trzeciemu. Warunki dzierżawy byłyby zapewne analogiczne, gdyż podstawowym wskaźnikiem, który był brany pod uwagę przez spółkę X sp. z o.o. było uzyskanie zakładanej stopy zwrotu z inwestycji.

Spółka X sp. z o.o. jest wyposażona w potrzebne jej składniki do prowadzenia działalności, zakup nieruchomości oddanej w dzierżawę był formą inwestycji wolnych środków. Ze względu na niewielki skład osobowy spółki i rodzaj prowadzonej działalności korzysta ona jedynie z kilku pomieszczeń biurowych.

Państwa Spółka nie prowadzi działalności w zakresie (…) oraz działalności związanej z (…) w nieruchomości, którą oddała w zarząd na podstawie umowy dzierżawy, o której mowa we wniosku. Podstawowa działalność spółki nie jest prowadzona w tym obiekcie. Zarząd spółki uznał, że bardziej opłacalne jest oddanie całej nieruchomości w dzierżawę i zarządzanie na rzecz podmiotu trzeciego i pobieranie z tego tytułu czynszu dzierżawnego. Dzierżawca ma dzięki temu większą powierzchnię do wynajęcia, co ułatwia mu znajdowanie najemców. Ważne jest także to, że w momencie zakupu nieruchomość była w znaczącej części wynajęta. Działalność spółki X sp. z o.o. nie wymaga posiadania powierzchni magazynowej, gdyż (…) odbywa się przy wykorzystaniu powierzchni kontrahentów lub agencji celnych.

Czynsz został ustalony na warunkach rynkowych i ma zapewnić odpowiedni zwrot z inwestycji, nie służy dokapitalizowaniu spółki.

Zakup nieruchomości, która stanowi przedmiot wniosku, jest pierwszą inwestycją tego typu podjętą przez spółkę X sp. z o.o. Podstawowa działalność spółki obejmuje inne przedmioty działalności, jak wyżej wskazano. W tym znaczeniu dzierżawa nieruchomości na rzecz spółki zarządcy nie jest niezbędna do realizacji podstawowej działalności spółki X sp. z o.o. Spółka podjęła jednak decyzję o zabezpieczeniu innego źródła przychodów oraz zainwestowaniu zgromadzonych środków, a nie posiada wykwalifikowanego personelu w tym zakresie. Z tego powodu zaangażowanie podmiotu trzeciego do zarządzania zakupioną nieruchomością jest niezbędne.

Spółka X sp. z o.o. nie jest dotychczas właścicielem innych nieruchomości. Działalność taka nie jest jednak wykluczona w przyszłości.

Pytanie

Czy Wnioskodawca będzie w świetle treści art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej zwana: „ustawą o CIT”) uprawniony do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy CIT (przy założeniu spełnienia pozostałych wymogów uprawniających i braku innych przesłanek negatywnych do skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania)?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, jest on w świetle treści art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT uprawniony do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy o CIT opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1)  (uchylony);

2)  mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

a)  z wierzytelności,

b)  z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c)  z części odsetkowej raty leasingowej,

d)  z poręczeń i gwarancji,

e)  z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f)   ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g)  z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma;

3)  podatnik:

a)  zatrudnia na podstawie umowy o pracę co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty, niebędące udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, przez okres co najmniej 300 dni w roku podatkowym, a w przypadku gdy rokiem podatkowym nie jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych – przez co najmniej 82% dni przypadających w roku podatkowym, lub

b)  ponosi miesięcznie wydatki w kwocie stanowiącej co najmniej trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw z tytułu wypłaty wynagrodzeń na rzecz zatrudnionych na podstawie umowy innej niż umowa o pracę co najmniej 3 osób fizycznych, niebędących udziałowcami, akcjonariuszami ani wspólnikami tego podatnika, jeżeli w związku z wypłatą tych wynagrodzeń podatnik jest płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych lub płatnikiem składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych lub ustawie z dnia Tl sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych,

4)  prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej, prostej spółki akcyjnej, spółki komandytowej, spółki komandytowo-akcyjnej, której odpowiednio udziałowcami, akcjonariuszami lub wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, z wyłączeniem fundatorów i beneficjentów fundacji rodzinnej;

5)  nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

6)  nie sporządza za okres opodatkowania ryczałtem sprawozdań finansowych zgodnie z MSR na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy o rachunkowości;

7)  złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem.

Wnioskodawca spełnia warunki wskazane powyżej.

Z możliwości opodatkowania w tej formie wyłączono podmioty wskazane w art. 28k ust. 1 ustawy o CIT, jednak Wnioskodawca nie spełnia warunków wykluczających z opodatkowania ryczałtem wskazanych w tym przepisie.

Art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT literalnie wskazuje, że jednym z warunków skorzystania z opodatkowania ryczałtem jest to, aby mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym przez podatnika, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodziło z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Usługi zarządzania nieruchomościami, najmem lub dzierżawa, nie zostały wymienione w wykazie usług o niskiej wartości dodanej stanowiącym załącznik nr 6 do ustawy o CIT. W ocenie Wnioskodawcy usługi zarządzania nieruchomościami oraz najmem nie stanowią również ogólnych usług o charakterze administracyjnym; biurowym lub o podobnym charakterze, które są wskazane w powołanym załączniku. Zarządzanie nieruchomościami oraz najmem wymaga specjalistycznej wiedzy z zakresu obsługi nieruchomości, organizacji procesu utrzymania stanu nieruchomości, organizacji konserwacji i remontów, znajomości rynku nieruchomości i najmu, itd. Nie stanowi zatem usług ogólnych.

Pojęcie „wartości dodanej” nie zostało zdefiniowane w ustawie. Z tego powodu, zgodnie z utrwaloną wykładnią tego pojęcia (M. Oleksy, P. Szot, Estoński CIT 2023. Ryczałt od dochodów spółek 2023, wyd. 1) należy sięgnąć do dorobku nauk ekonomicznych. Jak podaje Encyklopedia Zarządzania: „Ekonomiczna wartość dodana (EVA - Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt” (https://mfiles.pl/pl/index.php/Ekonomiczna_warto%C5%9B%C4%87_dodana – dostęp 4 kwietnia 2024).

Z kolei Słownik Języka Polskiego definiuje znikomy jako „bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia” (https://sjp.pwn.pl/slowniki/znikomy.html dostęp 4 kwietnia 2024).

Jak wskazuje Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego w sprawie prac Wspólnego Forum UE ds. Cen Transferowych w okresie od kwietnia 2009 r. do czerwca 2010 r. i związanych z nimi propozycji: 1. Wytycznych w sprawie usług o niskiej wartości dodanej świadczonych wewnątrz grup i 2. Potencjalnych podejść do spraw trójstronnych poza UE /COM/2011/0026 usługi o niskiej wartości dodanej „są usługami, które komentatorzy określają bardzo różnie jako „klej, który zespala strukturę korporacyjną, wspierając jej główne funkcje” lub „usługi administracyjne, wspomagające działalność odbiorcy” lub jako „ogólnie dostępne lub łatwo dostępne”. Główną cechą usługi jest to, że chociaż jest ona potrzebna, to jest ona rutynowa i nie generuje dużej wartości dodanej ani dla usługodawcy, ani dla odbiorcy. Zakres niniejszego dokumentu wprowadza rozróżnienie między usługami, które – chociaż są usługami o niewielkiej wartości dodanej – mogą generować wysokie obroty i mogą być częścią tego podejścia, a usługami, które dają dużą wartość dodaną, nawet jeśli nie generują wysokich obrotów i nie wchodzą w zakres niniejszego dokumentu”. Takie usługi wiążą się z niskim poziomem ryzyka gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron transakcji.

W okolicznościach przedstawionego stanu faktycznego nie można uznać, że usługi spółki-zarządcy są transakcjami, w wyniku których nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub że wartość ta jest znikoma. Usługi realizowane przez spółkę zarządcę nie stanowią bowiem dla Wnioskodawcy zajmującego się (…), usług wspomagających. Jest to odrębna gałąź przychodów Wnioskodawcy, a jej celem jest osiągnięcie jak najwyższej stopy zwrotu z zainwestowanego kapitału. Wnioskodawca we własnym zakresie nie byłby w stanie samodzielnie realizować tych działań. Usług świadczonych przez spółkę-zarządcę nie można uznać też za usługi rutynowe łatwo dostępne oraz charakteryzujące się niskim poziomem ryzyka. W wyniku transakcji spółka-zarządca przejmuje na siebie całe ryzyko (…). Bierze także na siebie (…). Zakres usług spółki-zarządcy obejmuje również (…). Będzie też (…). Usługi te niewątpliwie przyczynią się do powstania wartości dodanej zarówno dla Wnioskodawcy, jak i dla spółki-zarządcy, a wartość ta nie będzie znikoma. Usługi spółki-zarządcy pozwalają uzyskać przychód w formie jednej ryczałtowej kwoty miesięcznej, która praktycznie nie wymaga obsługi, zamiast obsługi płatności od wielu najemców w przypadku, gdyby wnioskodawca samodzielnie wynajmował Budynki lub nieruchomość. Po stronie spółki-właściciela powierzenie zarządzania najmem osobom posiadającym specjalistyczną wiedzę jest tańsze niż poszukiwanie lub kształcenie kadr na własną rękę, a podział rodzajów działalności i związanych z tym ryzyka stanowi przejaw dywersyfikacji przychodów. Działania te są zatem uzasadnione ekonomicznie.

W odniesieniu do Wnioskodawcy oraz czynności dokonywanych przez niego z podmiotem powiązanym, w celu rozstrzygnięcia czy w związku z tym transakcjami jest wytwarzana wartość dodana większa niż znikoma należy wziąć pod uwagę szereg okoliczności. W ocenie Wnioskodawcy zakres czynności i działań jakie dokonuje spółka-zarządca na jego rzecz w pełni uzasadnia twierdzenie, że transakcjom tym towarzyszy większa niż znikoma wartość dodana. O wyższej niż znikomej wartości dodanej towarzyszącej transakcji świadczy także zakres zaangażowanych przez jej strony zasobów. Spółka-zarządca oprócz pieniędzy niezbędnych do przygotowania nieruchomości do wynajmu będzie angażować swoje zasoby osobowe i posiadaną wiedzę specjalistyczną związaną z efektywnym wynajmowaniem nieruchomości. W ocenie Wnioskodawcy również ten aspekt świadczy o większej niż znikoma wartości dodanej związanej z przedmiotowymi transakcjami.

Reasumując, nawet jeżeli ponad 50% przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę wynikać będzie z transakcji z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT to jednak w związku z tymi transakcjami jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym większa niż znikoma. Tym samym dokonywanie tych transakcji nie wyłącza, w świetle treści art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, możliwości skorzystania przez Wnioskodawcę z ryczałtu od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy o CIT.

W ocenie Wnioskodawcy przedstawiona sprawa jest na tyle zbliżona do Interpretacji indywidualnej z dnia 9 stycznia 2024 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.656.2023.1.RH, że powinna być rozstrzygnięta w ten sam sposób. Jednocześnie różnice między opisem stanu faktycznego a opisem stanu przyszłego we wskazanej interpretacji są na tyle duże, że istnieje konieczność potwierdzenia stanowiska Organu w świetle również w odniesieniu do sytuacji Wnioskodawcy.

Uwzględniając powyższe, stanowisko Wnioskodawcy powinno zostać uznane za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy tylko kwestii ustalenia czy Państwa Spółka będzie w świetle treści art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej zwana: „ustawą o CIT”) uprawniona do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy CIT (przy założeniu spełnienia pozostałych wymogów uprawniających i braku innych przesłanek negatywnych do skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania). W związku z powyższym przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena, czy spółka z o.o. spełnia pozostałe wymogi uprawniające ją do korzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania, oraz czy nie zachodzą przesłanki negatywne wykluczające ją z tej formy opodatkowania zawarte w art. 28k i 28l ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Należy zauważyć, że podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest zobowiązany łącznie spełnić wszystkie warunki określone w powołanym wyżej przepisie art. 28j ust. 1 ustawy o CIT. Przy czym warunki te podatnik musi spełniać w każdym okresie korzystania z tej formy opodatkowania.

Wskazane w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.

W przypadku transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (lit. g) – transakcje te ograniczone są do podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

W przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, ustawodawca wyklucza bowiem możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Nie chodzi tu zatem o wszystkie transakcje z podmiotami powiązanymi, lecz jedynie o te transakcje, które spełniają wskazane w ww. przepisie warunki

W myśl art. 28c pkt 1 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:

Z informacji zawartych we wniosku wynika, że w ramach lokowania swoich środków finansowych spółka-wnioskodawca zakupiła prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z własnością stanowiących odrębną nieruchomość: (…). Oddali Państwo Nieruchomość na podstawie umowy dzierżawy do zarządzania, używania i pobierania pożytków poprzez wynajem innym podmiotom spółce specjalizującej się w zarządzaniu nieruchomościami. Otrzymują Państwo od dzierżawcy czynsz dzierżawny płatny miesięcznie. Państwa Spółka, spółka-zarządca i trzecia-spółka oraz kilka innych spółek są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, ponieważ mają tego samego wspólnika większościowego. Ponadto wskazują Państwo, że więcej niż 50% przychodów spółki-właściciela będzie pochodziło z czynszu dzierżawnego. Umowa dzierżawy została zawarta (…) i w tym samym dniu nastąpiło wydanie nieruchomości do zarządzania, używania i pobierania pożytków. Umowa dzierżawy została zawarta na warunkach rynkowych, a spółka-właściciel zabezpieczyła sobie stopę zwrotu z inwestycji również na warunkach rynkowych. Czynsz został ustalony na warunkach rynkowych i ma zapewnić odpowiedni zwrot z inwestycji, nie służy dokapitalizowaniu spółki. Państwa Spółka nie prowadzi działalności w zakresie (…) oraz działalności związanej z (…) w nieruchomości, którą oddała w zarząd na podstawie umowy dzierżawy, o której mowa we wniosku. Podstawowa działalność spółki nie jest prowadzona w tym obiekcie. Zarząd spółki uznał, że bardziej opłacalne jest oddanie całej nieruchomości w dzierżawę i zarządzanie na rzecz podmiotu trzeciego i pobieranie z tego tytułu czynszu dzierżawnego. Dzierżawca ma dzięki temu większą powierzchnię do wynajęcia, co ułatwia mu znajdowanie najemców. Ważne jest także to, że w momencie zakupu nieruchomość była w znaczącej części wynajęta. Działalność spółki X sp. z o.o. nie wymaga posiadania powierzchni magazynowej, gdyż (…) odbywa się przy wykorzystaniu powierzchni kontrahentów lub agencji celnych.

We wniosku zadali Państwo następujące pytanie: czy Wnioskodawca będzie w świetle treści art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT uprawniony do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy o CIT (przy założeniu spełnienia pozostałych wymogów uprawniających i braku innych przesłanek negatywnych do skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania).

W odniesieniu do powyższych wątpliwości, wskazać należy, że z literalnego brzmienia art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT wynika, że jednym z warunków opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest to, aby u podatnika korzystającego z tej formy opodatkowania mniej niż 50% przychodów z działalności, osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodziło z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Wskazać należy, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, nie zawiera definicji wartości dodanej pod względem ekonomicznym. Zatem, w pierwszej kolejności należy odnieść się do słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania – ekonomiczna wartość dodana (EVA – Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt (https://mfiles.pl/pl/index.php/Ekonomiczna_warto%C5%9B%C4%87_dodana).

Istnieje bowiem możliwość, że przy dodatniej marży ekonomiczna wartość dodana nie powstanie lub będzie znikoma.

Natomiast, odnosząc się do pojęcia „znikomy” wskazać należy, że zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego, znikomy, to «bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia» (https://sjp.pwn.pl).

Przez usługi o niskiej wartości dodanej należy natomiast rozumieć usługi o charakterze rutynowym, wspomagające działalność główną usługobiorcy, ogólnie lub łatwo dostępne, które nie przyczyniają się do powstania wartości dodanej dla usługodawcy lub usługobiorcy. Będą to zatem usługi, które charakteryzują się niskim poziomem ryzyka gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron transakcji.

W przedstawionych we wniosku okolicznościach nie można uznać, że transakcje dokonywane z podmiotem powiązanym, stanowią transakcje w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Przypomnieć należy, że warunek dotyczący uzyskiwania przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi na poziomie niższym niż 50% dotyczy wyłącznie sytuacji, w której w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Powyższa sytuacja nie będzie miała miejsca w omawianej sprawie.

Biorąc pod uwagę przytoczone przepisy prawa oraz okoliczności przedstawione w opisie sprawy, stwierdzić należy, że Państwa Spółka będzie spełniała warunek opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek wskazany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, ponieważ transakcje dokonywane przez Spółkę z podmiotem powiązanym nie kwalifikują się do transakcji wymienionych w tym przepisie.

W konsekwencji, Państwa stanowisko zgodnie z którym Wnioskodawca będzie w świetle treści art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT uprawniony do opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy CIT (przy założeniu spełnienia pozostałych wymogów uprawniających i braku innych przesłanek negatywnych do skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania, należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej stwierdzić należy, że została ona wydana w indywidualnej sprawie innego podmiotu i nie wiąże organu w sprawie będącej przedmiotem Państwa wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).