W zakresie ustalenia, czy usługi ubezpieczeń nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek do obliczenia, pobrania i wpłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 lipca 2024 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z 8 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy usługi ubezpieczeń nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek do obliczenia, pobrania i wpłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 4 września 2024 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.377.2024.1.BJ, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 5 września 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

S.A. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) jest polską spółką kapitałową, posiadającą siedzibę i miejsce zarządu na terytorium Polski; jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT, będącym polskim rezydentem podatkowym, podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Spółka S.A. jest jednym z (…) producentów (…). Firma od lat wyznacza standardy w branży (…). Dzięki prowadzonym od wielu lat konsekwentnym i skutecznym działaniom marka „…” jest najbardziej znaną i najchętniej kupowaną marką produktów (…) w Polsce. Grupa zatrudnia ponad (…) osób, główna siedziba mieści się w (…). Spółka funkcjonuje jako przedsiębiorstwo wielooddziałowe w skład grupy wchodzi 8 nowoczesnych zakładów produkcyjnych (…) posiadających w swojej strukturze szereg komórek organizacyjnych odpowiedzialnych za procesy produkcji, magazynowania, sprzedaży i zakupu.

Właścicielem Spółki w 100% jest spółka kapitałowa z Grupy (…) będąca podmiotem prawa (….).

Rok podatkowy Wnioskodawcy nie jest tożsamy z rokiem kalendarzowym i trwa od 1 października do 30 września roku następnego.

Spółka „….” S.A. dokłada szczególnych starań w celu dochowania należytej staranności w zbieraniu i terminowym składaniu wszelkich deklaracji czy informacji podatkowych.

Wnioskodawca jako osoba prawna w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i jest jako płatnik zobowiązana pobierać w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e, oraz zwolnień wynikających z umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka wywiązuje się wobec organów podatkowych ze wszystkich ciążących na niej obowiązków dokumentacyjnych w związku z nabywaniem usług wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od kontrahentów niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Spółka jest w posiadaniu aktualnego certyfikatu rezydencji dokumentującego rezydencję podatkową podmiotu powiązanego oraz oświadczenie „beneficial owner”.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w celu zabezpieczenia ryzyka prowadzonej działalności, Spółka dokonuje zakupu usług ubezpieczeniowych od podmiotu powiązanego posiadającego siedzibę działalności w innym kraju niż na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (podmiot niebędący polskim rezydentem podatkowym, mającym siedzibę w …), dotyczących:

-     Odpowiedzialności cywilnej i odpowiedzialności za produkt - Głównym celem ubezpieczenia OC i OC za produkt jest ochrona Spółki (oraz całej Grupy…) (ubezpieczonego) od jakichkolwiek roszczeń wniesionych przeciwko Spółce, bez względu czy zachodzi taka odpowiedzialność czy też nie.

-     Ubezpieczyciel zbada, czy Spółka ponosi odpowiedzialność, jeśli tak, ubezpieczyciel pomoże Spółce zaspokoić roszczenie i zapłacić odszkodowanie, jeśli nie, ubezpieczenie będzie bronić Spółkę. Ubezpieczyciel pomoże Spółce bez względu na wielkość roszczenia - będąc poniżej lub powyżej udziału własnego,

-    OC Członków Zarządu (….) - Polisa ubezpieczenia … zapewnia ochronę osobom fizycznym będącym członkami zarządu, rady nadzorczej, prokurentami czy dyrektorami w zakresie ich osobistej odpowiedzialności wynikającej z pełnienia funkcji oraz Spółce,

-    Ubezpieczenie podróży - ubezpieczenia dla pracowników w zagranicznej podróży służbowej,

-    Ubezpieczenie z tytułu naruszenia praw pracowniczych (…) - Ubezpieczenie pokrywa roszczenia związane z naruszeniem praw pracowniczych przy zatrudnieniu, co oznacza, wszelkie rzeczywiste lub domniemane roszczenia o dyskryminacje, nękania, mobbing i inne tego typu zakazane praktyki,

-    Ubezpieczenie ryzyka sprzeniewierzenia (…) - Polisa sprzeniewierzenia obejmuje bezpośrednią stratę finansową poniesioną przez Ubezpieczonego wynikającego z czynu zabronionego popełnionego przez pracownika lub przez osobę trzecią współpracująca na podstawie umowy cywilnej,

-    Ubezpieczenie Wycofania produktu (….) - Głównym celem Ubezpieczenia wycofania zanieczyszczonego produktu jest ochrona Spółki (Grupy ….) od dużych strat spowodowanych wycofaniem zanieczyszczonych produktów przeznaczonych do zniszczenia,

-    Ubezpieczenie CAR (budowy) - Ubezpieczenie ryzyka budowlano-montażowych (wszystkiego rodzaju budów i instalowania maszyn),

-    Ubezpieczenie Środowiskowe - Ubezpieczenie związane z przypadkami zanieczyszczenia środowiska i kosztów uprzątnięcia szkód w środowisku,

-    Cargo (Export) - Ubezpieczenie ładunków w transporcie międzynarodowym,

-    Cyber - ubezpieczenie chroni w szczególności przed skutkami ataków komputerowych (atak hakerski, złośliwe oprogramowanie) oraz następstwami naruszeń danych osobowych.

Ze względów biznesowych (np. możliwość wynegocjowania warunków korzystniejszych niż zostałyby zaproponowane Spółce) Spółka w dużej mierze korzysta z pośrednictwa Grupy w zakresie nabycia wybranej Polisy ubezpieczeniowej. Pomoc podmiotów z Grupy polega na wyborze najkorzystniejszej oferty przedstawionej przez agenta ubezpieczeniowego oraz zawarcia umowy ubezpieczenia obejmującą większą ilość podmiotów (w tym Spółkę) należących do Grupy (polisy grupowe). W przypadku, gdy Polisy ubezpieczeniowe nabywane są przez Grupę, ale ubezpieczonym w ramach danej Polisy ubezpieczeniowej jest wyłącznie lub między innym Spółka, koszty tak wykupionych przez Grupę Polis ubezpieczeniowych przenoszone są następnie na członków Grupy, w tym na Spółkę - zazwyczaj według ustalonego klucza alokacji (np.: na podstawie obrotów lub ilości pracowników), albo w całości.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 5 września 2024 r. Wnioskodawca wskazał, że: podmiot powiązany jest podmiotem który posiada 100% udziałów w Spółce „….” S.A. Wnioskodawca ściśle współpracuje z Grupą, w tym (…), od której nabywa kluczowe w jej codziennej działalności usługi wsparcia. (…) została utworzona w 2001 r. działającą w formie (…), tj. (….) odpowiedniku spółki akcyjnej oraz (…) rezydentem podatkowym podlegającym w (…) opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, niezależnie od miejsca ich uzyskania. (…) posiada zarejestrowaną siedzibę (…).

Podstawową działalnością Spółki jest produkcja wyrobów spożywczych i działalność ubojowa trzody chlewnej i bydła, w tym zarządzanie łańcuchem wartości produkcji. (…) jest (…) na święcie i firmą (…). Zatrudnia ponad (…) pracowników.

Główny zakres działalności gospodarczej (…) dotyczy pełnienia roli dominującej spółki operacyjnej w ramach Grupy. W tym zakresie, działalność (…) obejmuje pełen łańcuch wartości produkcji i marketingu (…). Dodatkowo (…) prowadzi działalność finansową, będąc odpowiedzialną za zapewnienie efektywnego zarządzania płynnością spółek z Grupy oraz za zarządzanie łańcuchem wartości produkcji i (…). (…) działa również jako centralna spółka koordynująca działalność biznesową spółek w Grupie.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż usługi ubezpieczeń nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek do obliczenia, pobrania i wpłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawione w opisie stanu faktycznego należności wypłacane nierezydentom z tytułu usług ubezpieczeniowych nabywanych od podatników, którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stosownie do art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dochody podatników niemających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegają obowiązkowi podatkowemu.

Zakres dochodów podlegających opodatkowaniu oraz stawka podatkowa określone zostały m.in. w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wg którego podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1)   z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),

2)   z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2a) z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze - ustala się w wysokości 20% przychodów.

Usługi ubezpieczeniowe z całą pewnością nie są podobne do usług doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu. Ich cechy charakterystyczne bowiem nie odpowiadają cechom ww. usług.

W art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT występuje co prawda zwrot „gwarancje i poręczenia oraz świadczenia o podobnym charakterze”, niemniej w opinii Wnioskodawcy, mając na uwadze specyfikę oraz charakter usług ubezpieczeniowych, nie można uznać, że świadczenia ubezpieczeniowe mają charakter podobny do gwarancji i poręczeń. Kolejną istotną różnicą zachodzącą pomiędzy umową ubezpieczenia a umową gwarancyjną jest jej forma. Umowa gwarancyjna jest bowiem zawierana pomiędzy gwarantem, a beneficjentem, przy czym między gwarantem a dłużnikiem zawierana jest dodatkowa umowa o udzielenie gwarancji. Tym samym, na etapie zawierania umowy gwarancyjnej występować mogą trzy podmioty. Umowa ubezpieczenia jest natomiast wyłącznie umową dwustronną - łączy ona ubezpieczyciela z ubezpieczającym.

W ocenie Spółki usługi ubezpieczeniowe, nie zostały wymienione w przepisie i nie są świadczeniem o podobnym charakterze do świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, w szczególności nie są podobne do gwarancji.

W związku z powyższym od tych świadczeń Spółka nie pobiera zryczałtowanego podatku dochodowego oraz nie ujmuje takich opłat w deklaracji IFT-2R.

Powyższe stanowisko dotyczące traktowania usług ubezpieczeniowych jako świadczeń, które nie zostały wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT - a tym samym jako świadczeń niepodlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła - znajduje potwierdzenie w najnowszych interpretacjach podatkowych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jak na przykład:

-   Znak: 0111-KDIB1-1.4010.322.2020.10.SH z 2 maja 2024 roku;

-   Znak: 0111-KDIB1-2.4010.25.2022.11.AW z 11 czerwca 2024 roku;

-   Znak: 0111-KDIB1-1.4010.606.2019.9.RH z 18 czerwca 2024 roku.

Również orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego potwierdza, iż wypłaty z tytułu usług ubezpieczeniowych nie podlegają pod dyspozycje podatku u źródła, w związku z tym, nie musiały znajdować swojego odwzorowania w informacji IFT-2R- poniżej przykładowe wyroki:

-   Sygn. akt II FSK 972/22 z 14 lutego 2023 roku;

-   Sygn. akt. II FSK 1155/21 z 17 grudnia 2021 roku;

-   Sygn. akt. II FSK 834/21 z 14 października 2021 roku;

-   Sygn. akt. II FSK 587/21 z 17 sierpnia 2021 roku.

Reasumując:

Spółka wskazuje, że elementy usług ubezpieczeniowych odróżniające ubezpieczenia od gwarancji oraz poręczeń są na tyle istotne i odległe, że nie można uznać usług ubezpieczeniowych za tożsame lub podobne do świadczeń wprost nazwanych w katalogu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Tym samym regulacja przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT nie obejmuje swoim zakresem usług ubezpieczeniowych wskazanych w opisie zaistniałego stanu faktycznego. Nie można bowiem uznać, że usługa ubezpieczenia jest pod względem celowościowym podobna do usługi gwarancji czy poręczenia.

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawione w opisie zaistniałego stanu faktycznego usługi ubezpieczeniowe nabywane od podmiotów będących nierezydentami nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, jako że nie są one wprost nazwane w tym przepisie, ani też nie stanowią świadczeń o charakterze podobnym do usług bezpośrednio w przepisie wskazanych.

Reasumując skutkiem prawno-podatkowym wynikającym z wydania Interpretacji Indywidualnej w zakresie przepisów podatku dochodowego od osób prawnych w korespondencji z przytoczonymi przepisami będzie potwierdzenie prawidłowości postępowania Spółki w zakresie:

-     wypłaty należności z tytułów usług ubezpieczeniowych Spółka nie jest zobowiązana do obliczenia, pobrania i wpłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 20%, z uwagi iż opisane w stanie faktycznym usługi ubezpieczeniowe nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny. 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Końcowo odnosząc się do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych oraz wyroków sądów administracyjnych, wskazać należy, że dotyczą one konkretnych, indywidualnych spraw podatnika. Zostały wydane w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Wskazać należy, że Organ podatkowy wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny (weryfikacji) załączonych do wniosku dokumentów źródłowych. W konsekwencji załączona do uzupełnienia wniosku dokumentacja mająca potwierdzić działalność oraz rezydencje podatkową (…) nie może być przedmiotem analizy, a niniejszą interpretację indywidualną oparto wyłącznie o informacje wynikające z opisu sprawy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.