1. Czy urządzenia wytworzone przez Wnioskodawczynię w sposób opisany we wniosku stanowią produkty, o których mowa w art. 18eb ust. 2 u.p.d.o.p.? 2. Czy Wnioskodawczyni ma prawo do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 w odniesieniu do kosztów poniesionych w 2023 r. i zakwalifikowanych do katalogu kosztów wymienionych w art. 18eb ust. 7 pkt 1-5 u.p.d.o.p.?

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 stycznia 2024 r., wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:  

–urządzenia wytworzone przez Wnioskodawczynię w sposób opisany we wniosku stanowią produkty, o których mowa w art. 18eb ust. 2 u.p.d.o.p.,

–Wnioskodawczyni ma prawo do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 w odniesieniu do kosztów poniesionych w 2023 r. i zakwalifikowanych do katalogu kosztów wymienionych w art. 18eb ust. 7 pkt 1-5 u.p.d.o.p.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X Spółka komandytowa z siedzibą w (…) (dalej: „Wnioskodawczyni” lub „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym i posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na zasadach określonych w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 z późn. zm. – dalej: „u.p.d.o.p.”). Spółka podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Spółka uzyskuje dochody inne niż dochody z zysków kapitałowych.

Spółka powstała z przekształcenia spółki cywilnej w spółkę prawa handlowego. Spółka cywilna zawiązana została w dniu 1 lipca 2008 r. Od początku istnienia przedsiębiorstwa Spółka zajmowała się sprzedażą produktów przeznaczonych do wyposażenia (…). Pierwotnie, Spółka nabywała gotowe produkty od podmiotów krajowych lub zagranicznych i sprzedawała swoim klientom w niezmienionej formie.

W maju 2022 roku, Spółka znacząco rozszerzyła profil swojej działalności. Spółka kontynuowała bowiem odsprzedaż produktów zewnętrznych producentów na dotychczasowych zasadach, ale oprócz tego rozpoczęła ścisłą współpracę z doświadczonym konstruktorem, którego zadaniem było zaprojektowanie serii nowych urządzeń na ścisłe zlecenie Spółki, która określiła specyfikację urządzeń. Po zakończeniu projektowania tych urządzeń Spółka dokonała ich certyfikacji w akredytowanej jednostce certyfikującej na zgodność produktów z normą bezpieczeństwa (…) dotyczącą (…).

W kolejnym kroku, Spółka przeprowadziła poszukiwania wykonawców, którzy na podstawie dostarczonej im dokumentacji produkcyjnej mogliby wytwarzać komponenty do zaprojektowanych urządzeń. Aktualnie, Spółka dysponuje listą potencjalnych, sprawdzonych wykonawców, którym zleca wytwarzanie poszczególnych komponentów. Dla zapewnienia sobie niezależności, a także dla zagwarantowania sobie najlepszej rynkowej ceny, lista sprawdzonych wykonawców obejmuje kilka potencjalnych podmiotów, które mogą wykonać jeden komponent. Do każdego komponentu przypisane są odrębne podmioty. Spółka jako właściciel dokumentacji projektowej oraz certyfikatów ma pełną dowolność w wyborze podmiotów z którymi współpracuje zlecając im wykonywanie poszczególnych komponentów. Spółka ma możliwość także wybrane komponenty wytwarzać w ramach własnej działalności gospodarczej.

Komponenty samodzielnie nie stanowią gotowego produktu i nie nadają się do używania ani zastosowania w obiektach (…). Dopiero złożone razem komponenty tworzą urządzenie, które może zostać zainstalowane jako element (…). Spółka w ramach swojej działalności gospodarczej łączy ze sobą nabyte komponenty, wykonane na jej zamówienie, a następnie sprzedaje urządzenie jako własny produkt. Kompilacja komponentów nie polega jedynie na ich zwykłym zestawieniu ze sobą, a połączeniu ich w jeden produkt z zastosowaniem wiedzy technicznej, co jest procesem skomplikowanym technologicznie i obwarowanym szczegółowymi wytycznymi dokumentacji projektowej.

Proces wytwarzania produktów przez Spółkę w porządku chronologicznym przedstawia się zatem następująco:

1.Zaprojektowanie nowego urządzenia oraz wykonanie kompletnej dokumentacji;

2.Certyfikacja produktu;

3.Oznaczenie podmiotów wytwarzających poszczególne komponenty urządzenia, ustalenie szczegółów technicznych, przekazanie dokumentacji produkcyjnej;

4.Zlecenie wybranym podmiotom produkcji poszczególnych komponentów lub wytworzenie komponentów przez Spółkę;

5.Odbiór wytworzonych komponentów i transport do warsztatu Spółki;

6.Kontrola jakości otrzymanych komponentów;

7.Montaż urządzenia poprzez połączenie komponentów zgodnie ze specyfikacją projektową - w ramach działalności gospodarczej Spółki;

8.Pakowanie gotowego produktu i jego oznaczenie własną unikalną nazwą i kodem;

9.Wystawienie faktury sprzedażowej i wysyłka produktu do klienta.

Pierwsze urządzenia oznaczone marką Spółki, wyprodukowane w opisanym powyżej procesie, zostały sprzedane Klientom w drugiej połowie 2022 roku. Działalność ta jest w dalszym ciągu kontynuowana i rozwijana przez Spółkę. Aktualnie Spółka współpracuje z sześcioma konstruktorami/projektantami oraz zatrudnia trzech montażystów zajmujących się łączeniem komponentów.

Spółka w 2023 roku poniosła koszty w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, które stanowią jednocześnie koszty uzyskania przychodu. Koszty te stanowią koszty, o których mowa w art. 18eb ust. 7 pkt 1-5 u.p.d.o.p. i nie są przez Wnioskodawczynię uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów. Koszty te nie zostały Wnioskodawczyni zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Spółka planuje, iż w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, a zatem w roku 2024 i 2025, zwiększy przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów, a zatem w stosunku do przychodów na ostatni dzień roku 2022, lub osiągnie przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych przez Spółkę. Spółka dokonuje sprzedaży urządzeń do podmiotów niebędących podmiotami powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 w stosunku do Spółki.

Spółka chciałaby skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 u.p.d.o.p., w odniesieniu do kosztów poniesionych w 2023 r. i zakwalifikowanych do katalogu kosztów wymienionych w art. 18eb ust. 7 pkt 1-5 u.p.d.o.p. Spółka chciałaby dokonać odliczenia w zeznaniu za rok podatkowy 2023.

Pytania

1.Czy urządzenia wytworzone przez Wnioskodawczynię w sposób opisany we wniosku stanowią produkty, o których mowa w art. 18eb ust. 2 u.p.d.o.p.?

2.Czy Wnioskodawczyni ma prawo do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 w odniesieniu do kosztów poniesionych w 2023 r. i zakwalifikowanych do katalogu kosztów wymienionych w art. 18eb ust. 7 pkt 1-5 u.p.d.o.p.?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

W ocenie Wnioskodawczyni, wytwarzane przez nią urządzenia z przeznaczeniem do zastosowania na (...) stanowią produkt, o którym mowa w art. 18eb ust. 2 u.p.d.o.p.

Zgodnie z art. 18 ust. 2 u.p.d.o.p. przez produkty rozumie się rzeczy wytworzone przez podatnika. Z uzasadnienia do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Druk nr 1532) wynika m.in., że wprowadzone narzędzie podatkowego wsparcia przedsiębiorców w działalności ukierunkowanej na zwiększenie przychodów ze sprzedaży produktów, w tym na rynki zagraniczne, ma stanowić zachętę do rozszerzania skali tego sektora działalności. Celem wprowadzanej ulgi jest umożliwienie podwójnego uwzględniania w rozliczeniu podatkowym kosztów związanych ze zwiększeniem przychodów ze sprzedaży produktów. Zasadność wprowadzenia projektowanej ulgi należy odczytywać również w aspekcie społeczno-ekonomicznym. Poza walorem zachęty do rozszerzania skali działalności związanej ze sprzedażą produktów, proponowane rozwiązanie miało stanowić dla przedsiębiorców wsparcie w trudnej sytuacji ekonomicznej, związanej z pandemią COVID-19. Skorzystanie z ulgi ma bowiem dawać w szczególności szansę do zapełnienia luki powstałej wskutek likwidacji zagranicznych przedsiębiorstw, jak również do zdobycia nowych kontraktów w związku z możliwością przenoszenia łańcuchów dostaw z państw azjatyckich do Europy. Jak zakładano, wprowadzane rozwiązanie powinno oddziaływać wspierająco szczególnie na małe podmioty, podejmujące się ryzyka związanego z ekspansją na zagraniczne rynki (zarówno rozpoczynające, jak i rozwijające dotychczasową działalność związaną ze sprzedażą produktów za granicę). Ulga skierowana jest do podatników, u których w następstwie poniesienia określonych wydatków (m.in. związanych z uczestnictwem w targach, gdzie prezentowane są produkty, działaniami promocyjnymi, a także przygotowaniem koniecznej dokumentacji), doszło do osiągnięcia (zwiększenia) przychodów ze sprzedaży produktów (por. także P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Podatki i rachunkowość. Komentarz. Tom II. Art. 15-42, wyd. XIII, Warszawa 2022, art. 18eb).

Skoro ustawodawca w art. 18eb ust. 2 u.p.d.o.p. wskazał, że „przez produkty rozumie się rzeczy wytworzone przez podatnika” należało sięgnąć do definicji słownikowych pojęcia „wytworzenie”. Otóż, zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN (http://sjp.pwn.pl), „wytwarzać” to m.in. zrobić, wyprodukować coś; po myśli Słownika języka polskiego pod redakcją W. Doroszewskiego (http://doroszewski.pwn.pl), „wytwarzać” oznacza „produkować, wyrabiać”. Wśród synonimów czasownika „wytwarzać” można wskazać m.in. przygotować, przyrządzić, skomplikować sporządzić, sprokurować, stworzyć, utworzyć, wykonać, wypracować, wyprodukować, wyrychtować, zrealizować, zrobić, spowodować, sprawić, uczynić, ukształtować, wykreować, wywołać, zrodzić, dokonać, porobić, skończyć, zbudować, sfabrykować, wygenerować, zmontować, nadać kształt, uformować, wykształcić, sklecić, stwarzać, wyczarować, wytrącić, sformować (http://synonim.net). W niniejszym stanie faktycznym wskazano, iż Spółka w ramach współpracy z konstruktorem zaprojektowała urządzenie z przeznaczeniem do wykorzystania na (…). Wskazano także, iż Spółka zleca wykonanie komponentów urządzenia podmiotom zewnętrznym, jednakże komponent nie stanowi produktu gotowego i nie nadaje się do samodzielnego wykorzystania. Spółka samodzielnie dokonuje kompilacji nabytych komponentów w taki sposób, aby mogło powstać urządzenie końcowe, które Spółka następnie sprzedaje pod własną marką.

W ocenie Wnioskodawczyni, nie ma zatem wątpliwości, iż to Podatniczka wytwarza produkt w postaci urządzeń przeznaczonych do instalacji na (…). Kompilacja komponentów nie polega bowiem na ich zwykłym zestawieniu ze sobą, a na połączeniu ich w taki sposób, aby powstało technicznie sprawne urządzenie stanowiące jeden produkt, co jest procesem skomplikowanym technologicznie i obwarowanym szczegółowymi wytycznymi zawartymi w dokumentacji projektowej. Kompilacja komponentów wymaga bowiem wiedzy technicznej i gruntownego zapoznania się ze specyfikacją urządzenia opracowanego przez Spółkę.

Powyższe twierdzenie znajduje także swoje pomocnicze oparcie w samej definicji językowej słowa „producent” zamieszonej w Słowniku Języka Polskiego PWN, która mówi, że producentem jest:

1.„ten, kto wytwarza jakiś towar”;

2.„ten, kto ponosi wszystkie koszty związane z realizacją filmu, sztuki teatralnej itp.”

Warto także zaznaczyć, iż zgodnie z decyzją Parlamentu Europejskiego i Rady 768/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. w sprawie wspólnych ram dotyczących wprowadzania produktów do obrotu, uchylająca decyzję Rady 93/465/EWG.Mi, producentem jest każda osoba fizyczna lub prawna, która wytwarza produkt lub która zleca zaprojektowanie lub wytworzenie produktu i oferuje ten produkt pod własną nazwą lub znakiem towarowym” (informacja ze strony internetowej Centrum Certyfikacji CECE, nadającego oznaczenia „CE” i „B” dla produktów).

Wskazać należy także, iż Spółka nie planuje zastosowania ulgi w odniesieniu do zwykłej odsprzedaży produktów w całości wytworzonych przez zewnętrzne podmioty.

Biorąc pod uwagę powyższe uznać należy, iż urządzenia wytworzone w sposób opisany we wniosku stanowią produkt, o którym mowa w art. 18eb ust. 2 u.p.d.o.p.

Ad. 2

W ocenie Wnioskodawczyni, ma ona prawo do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1, w odniesieniu do kosztów poniesionych w 2023 r. i zakwalifikowanych do katalogu kosztów wymienionych w art. 18eb ust. 7 pkt 1-5 u.p.d.o.p.

Zgodnie z art. 18eb ust. 1 u.p.d.o.p., podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów do wysokości dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, nie więcej jednak niż 1 000 000 zł w roku podatkowym.

Wnioskodawczyni w roku 2023 poniosła natomiast, koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów. Dodatkowo, koszty te kwalifikowane są do katalogu kosztów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 u.p.d.o.p., który wymienia koszty:

1)uczestnictwa w targach poniesione na:

a)organizację miejsca wystawowego,

b)zakup biletów lotniczych dla pracowników,

c)zakwaterowanie i wyżywienie dla pracowników;

2)działań promocyjno-informacyjnych, w tym zakupu przestrzeni reklamowych, przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów;

3)dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów;

4)przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów, w szczególności dotyczącej certyfikacji towarów oraz rejestracji znaków towarowych;

5)przygotowania dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu, a także w celu składania ofert innym podmiotom.

Dodatkowo, zgodnie z art. 18eb ust. 4 u.p.d.o.p., podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia pod warunkiem, że w okresie 2 kolejno następujących po sobie latach podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia przychodów, o których mowa w ust. 1, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Wnioskodawczyni planuje natomiast, iż w roku 2024 i 2025 zwiększy przychody (osiągając zwiększone dochody) ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów ustalonych na dzień 31 grudnia 2022 r., lub osiągnie w tych latach przychody z produktów dotychczas nieoferowanych. Z uwagi na powyższe uznać należy, iż Wnioskodawczyni ma prawo do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 w odniesieniu do kosztów poniesionych w 2023 r., i zakwalifikowanych do katalogu kosztów wymienionych w art. 18eb ust. 7 pkt 1-5 u.p.d.o.p

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (t. j. Dz.U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Jedną z form wsparcia przedsiębiorców w ramach Polskiego Ładu jest ulga na zwiększenie przychodów ze sprzedaży produktów, czyli tzw. „ulga na ekspansję”. Celem ulgi jest zachęcenie przedsiębiorców do rozwoju swojej działalności i rozszerzania działalności nie tylko na rynek krajowy, ale także na zagraniczne rynki zbytu.

Regulacje dotyczące tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) art. 18eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Według art. 18eb ust. 2 ustawy o CIT:

W świetle art. 18eb ust. 3 ww. ustawy:

W myśl art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT:

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy urządzenia wytworzone przez Wnioskodawczynię, w sposób opisany we wniosku, stanowią produkty, o których mowa w art. 18eb ust. 2 ustawy o CIT, oraz czy ma ona prawo do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 w odniesieniu do kosztów poniesionych w 2023 r. i zakwalifikowanych do katalogu kosztów wymienionych w art. 18eb ust. 7 pkt 1-5 ustawy o CIT.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości Wnioskodawczyni, w pierwszej kolejności wskazać należy, że z tzw. „ulgi na ekspansję”, o której mowa w przepisach art. 18eb ustawy o CIT, mogą skorzystać podatnicy, którzy wytworzyli produkty w ramach swojej działalności gospodarczej. Zgodnie bowiem z art. 18eb ust. 2 ustawy o CIT, przez „produkty” rozumie się rzeczy wytworzone przez podatnika. Wsparciem w ramach ulgi, w świetle art. 18eb ust. 3 ustawy o CIT, wymienionych regulacji objęte zostało odpłatne zbycie produktów wytworzonych przez podatnika, do podmiotu niebędącego podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Istotną kwestią przy ocenie możliwości zastosowania ulgi na ekspansję, jest każdorazowa ocena profilu działalności podatnika w kontekście definicji wytwarzania produktu, gdzie zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN (http://sjp.pwn.pl), „wytwarzać” to m.in. zrobić, wyprodukować coś.

Z kolei pojęcie „rzeczy” należy odnieść do definicji zawartej w art. 45 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks Cywilny, (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.) w świetle którego:

Mając na uwadze powyższe definicje, stwierdzić zatem należy, że wyrażenie „wytworzyć rzecz” przez podatnika, oznacza wyprodukować różnego rodzaju przedmioty materialne przez tego podatnika.

Zdaniem organu, walor produktu wytworzonego przez podatnika będzie miał produkt, którego częścią składową są komponenty zakupione od innych producentów, zakładając, że działalność wytwórcza nie sprowadza się wówczas jedynie do scalenia w jeden produkt pozyskanych z zewnątrz podzespołów. Jednocześnie, przymiotu samodzielności produkcji nie pozbawia subsydiarne skorzystanie z usług podwykonawców, o ile w dalszym ciągu przeważająca część produkcji odbywa w ramach przedsiębiorstwa podatnika, a więc bez posiłkowana się wsparciem kontrahentów zewnętrznych.

Ustalenie, że przeważająca cześć produkcji dokonywana jest bezpośrednio przez podatnika każdorazowo powinno odbywać się na tle okoliczności konkretnego procesu produkcyjnego z uwzględnieniem jego indywidualnych cech.

Z opisu sprawy wynika, że w maju 2022 roku Spółka znacząco rozszerzyła profil swojej działalności. Spółka kontynuowała bowiem odsprzedaż produktów zewnętrznych producentów na dotychczasowych zasadach, ale oprócz tego rozpoczęła ścisłą współpracę z doświadczonym konstruktorem, którego zadaniem było zaprojektowanie serii nowych urządzeń na ścisłe zlecenie Spółki, która określiła specyfikację urządzeń. Po zakończeniu projektowania tych urządzeń, Spółka dokonała ich certyfikacji w akredytowanej jednostce certyfikującej na zgodność produktów z normą bezpieczeństwa (…) dotyczącą (…). W kolejnym kroku Spółka przeprowadziła poszukiwania wykonawców, którzy na podstawie dostarczonej im dokumentacji produkcyjnej mogliby wytwarzać komponenty do zaprojektowanych urządzeń.

Komponenty samodzielnie nie stanowią gotowego produktu i nie nadają się do używania ani zastosowania w obiektach (…). Dopiero złożone razem komponenty tworzą urządzenie, które może zostać zainstalowane jako element (…). Spółka w ramach swojej działalności gospodarczej łączy ze sobą nabyte komponenty, wykonane na jej zamówienie, a następnie sprzedaje urządzenie jako własny produkt. Kompilacja komponentów nie polega jedynie na ich zwykłym zestawieniu ze sobą, a połączeniu ich w jeden produkt z zastosowaniem wiedzy technicznej, co jest procesem skomplikowanym technologicznie i obwarowanym szczegółowymi wytycznymi dokumentacji projektowej.

Biorąc powyższe pod uwagę, ponieważ Państwa działalność sprowadza się wyłącznie do scalania w jeden produkt zakupionych gotowych elementów wyprodukowanych przez innych wykonawców to nie można uznać, że urządzenia wytworzone we wskazany we wniosku sposób stanowią produkty, o których mowa w art. 18eb ustawy o CIT. Tym samym nie mogą Państwo skorzystać z odliczenia od podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT.

W związku z tym, że urządzenia wytworzone przez Państwa nie stanowią produktu o których mowa w art. 18eb ust. 2 ustawy o CIT, to Spółka nie ma prawa do skorzystania z odliczenia o którym mowa w art. 18eb ust. 1 w odniesieniu do kosztów poniesionych w 2023 r. i zakwalifikowanych do katalogu kosztów wymienionych w art. 18eb ust. 7 pkt 1-5 ustawy o CIT.

Reasumując, Państwa stanowisko, w zakresie ustalenia czy:

–urządzenia wytworzone przez Wnioskodawczynię w sposób opisany we wniosku stanowią produkty, o których mowa w art. 18eb ust. 2 u.p.d.o.p.;

–Wnioskodawczyni ma prawo do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 w odniesieniu do kosztów poniesionych w 2023 r. i zakwalifikowanych do katalogu kosztów wymienionych w art. 18eb ust. 7 pkt 1-5 u.p.d.o.p.,

- jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).