Czy w związku z transakcjami z podmiotem powiązanym, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, dochodzi do wytworzenia wartości dodanej pod względem ekonomicznym w stopniu wyższym niż znikoma, a w konsekwencji spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni, spełni warunek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 stycznia 2024 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej z tego samego dnia, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku z transakcjami z podmiotem powiązanym, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, dochodzi do wytworzenia wartości dodanej pod względem ekonomicznym w stopniu wyższym niż znikoma, a w konsekwencji spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni, spełni warunek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą pod firmą „X” (numer (…)). Głównym przedmiotem działalności gospodarczej jest transport drogowy towarów (PKD: 49.41.Z).

Usługi transportowe są świadczone przede wszystkim na rzecz podmiotu powiązanego z Wnioskodawczynią w rozumieniu przepisów o cenach transferowych – tj. spółką działającą pod firmą Y sp. z o.o. z siedzibą w (…). Powiązanie z Y sp. z o.o. wynika z faktu, że Wnioskodawczyni jest małżonką jednego z trzech członków zarządu Y sp. z o.o.

W praktyce, Wnioskodawczyni pełni rolę podwykonawcy Y sp. z o.o. w zakresie usług transportowych i blisko 100% jej przychodów pochodzi z transakcji z Y sp. z o.o.

Wnioskodawczyni nie posiada z Y sp. z o.o. żadnej umowy ramowej, która określałaby „stałe” warunki wykonywania zleceń. Współpraca Wnioskodawczyni z Y sp. z o.o. opiera się – zgodnie z branżowym standardem – o pojedyncze, konkretne „zlecenia” określające warunki transportu – m.in. przedmiot transportu, miejsce załadunku i rozładunku, warunki odpowiedzialności przewoźnika, obowiązki związane z ubezpieczeniem pojazdu oraz samego przewoźnika, kary umowne za naruszenie warunków zlecenia (itd.).

Każde ze zleceń, które Wnioskodawczyni zawiera, posiada inne warunki, niemniej, to dokumenty w dużej mierze ustandaryzowane i są one do siebie w wielu miejscach podobne.

Przykładowo, Wnioskodawczyni jako przewoźnik musi (m.in.):

1)posiadać pojazd zgodny z umową,

2)spełniać przepisy prawa pracy oraz BHP,

3)posiadać niezbędne licencje pozwalające na realizację przewozu,

4)posiadać aktualne ubezpieczenia,

5)być obecna przy załadunku i rozładunku towaru,

6)ponosić ryzyko powstania szkody wskutek nieprawidłowego rozmieszczenia ładunku i przekroczenia nacisku na oś,

7)zapewnić pojazd zastępczy w razie awarii pojazdu „głównego”.

Nierzadko, brak spełnienia ww. wymogów wiąże się z obowiązkiem zapłaty kary umownej w wysokości od kilkuset do kilku tysięcy euro. Co za tym idzie, realizacja zleceń wiąże się z istotnym stopniem ryzyka gospodarczego po stronie Wnioskodawczyni.

Same transakcje są zawarte na warunkach rynkowych – w szczególności w obszarze wartości transakcji.

Ponadto, działalność X jest rentowna w tym znaczeniu, że działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawczynie generuje dochód (zgodnie z danymi finansowymi za 2022 rok, dochód Wnioskodawczyni był w wysokości 37% jej przychodów, zaś zgodnie z danymi finansowymi za okres od początku roku podatkowego do dnia 30 listopada 2023 roku: 26,7%).

Wnioskodawczyni w związku z ww. ryzykami i faktem, że jako osoba fizyczna prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą, odpowiada w całości majątkiem prywatnym za zobowiązania firmy, planuje w najbliższym czasie przekształcić swoją jednoosobową działalność gospodarczą w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, a następnie złożyć zawiadomienie ZAW-RD o wyborze ryczałtu od dochodów spółek, jako modelu opodatkowania.

Niemniej, Wnioskodawczyni ma wątpliwości, czy ma prawo do złożenia zawiadomienia ZAW-RD w kontekście treści art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g Ustawy o CIT, który wyklucza możliwość stosowania ryczałtu od dochodów spółek w przypadku, w którym podatnik osiąga ponad 50% przychodów z działalności z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 (ustawy o CIT – przyp. Wnioskodawczyni) w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Pytanie

Czy w związku z transakcjami Wnioskodawczyni z podmiotem powiązanym, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, dochodzi do wytworzenia wartości dodanej pod względem ekonomicznym w stopniu wyższym niż znikoma, a w konsekwencji spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni, spełni warunek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem, w związku z transakcjami z podmiotem powiązanym, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, dochodzi do wytworzenia wartości dodanej pod względem ekonomicznym w stopniu wyższym niż znikoma, a w konsekwencji spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni, spełni warunek o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT.

Uzasadniając własne stanowisko wskazała Pani, że zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem (od dochodów spółek – przyp. Wnioskodawczyni) może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli mniej niż 20% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z transakcjami z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym.

Niewątpliwie, transakcje o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, stanowią transakcje z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Zatem dla zbadania, czy Wnioskodawczyni (po przekształceniu w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością) będzie mieć prawo do stosowania ryczałtu od dochodów spółek, kluczowe jest zbadanie, czy w wyniku transakcji powstaje wartość dodana o wartości wyższej niż znikoma.

Pojęcie wartości dodanej pod względem ekonomicznym nie ma swojej definicji legalnej w ustawie o CIT, ani w innych aktach prawnych, zatem – z uwagi na fakt, że jest to pojęcie specjalistyczne, należy odwołać się do definicji ww. pojęcia z nauki ekonomii, a konkretnej mikroekonomii, skoro ustawa o CIT pojęcie to odnosi do konkretnych, pojedynczych transakcji na poziomie przedsiębiorstw.

Wartość dodana, w ujęciu mikroekonomicznym, to przyrost wartości dóbr w wyniku procesu produkcji (Kubiak E., Nakonieczna-Kisiel H. (1999). Ekonomia Makroekonomiczne podstawy polityki gospodarczej, Wydawnictwo Samorządowe FRDL, Warszawa str. 43) lub można ją też rozumieć jako różnicę pomiędzy utargiem przedsiębiorstwa a kosztami zakupów materiałów i usług od innych firm, zatem jest to różnica pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztem pozyskania koniecznych nakładów; różnica pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztem nabycia dóbr i usług od innych firm (R. Barto, Makroekonomia, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 1997, str. 59). Wartość dodana stanowi różnicę pomiędzy wartością rynkową produktu lub usługi a kosztami wytworzenia (W. Smid Boss Leksykon, Dr Lex, Kraków 2012, str. 576).

Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania – ekonomiczna wartość dodana (EVA – Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy, bazując na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt (por. https://mfiles.pl/pl/index.php/Ekono- miczna_warto%C5%9B%C4%87_dodana).

Natomiast, zgodnie z Wielkim słownikiem języka polskiego: wartość dodana stanowi wkład przedsiębiorcy w wartość wytworzonego produktu lub wykonanej usługi, obliczany jako różnica pomiędzy całkowitym kosztem wytworzenia tego produktu lub usługi a kosztem materiałów i usług zewnętrznych (Wartość dodana (w.) Wielki słownik języka polskiego, https://wsjp.pl/haslo/podglad/27725/wartosc- dodana).

Mając na uwadze ww. definicje, w ocenie Wnioskodawczyni, transakcje Wnioskodawczyni generują wartość dodaną pod względem ekonomicznym, mając na uwadze wysokość stopy zwrotu z transakcji, która w 2022 r. wyniosła de facto 37% oraz 26,7% w okresie od 1 stycznia do 30 listopada 2023 r.

Niezależnie, transakcje te generują wartość dodaną pod względem ekonomicznym w ujęciu, w jakim jest to prezentowane w interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z 15 lipca 2022 r. (znak: 0111-KDIB2-1.4010. 252.2022.1.AR) tut. Organ stwierdził, że: przez usługi o niskiej wartości dodanej należy rozumieć usługi o charakterze rutynowym, wspomagające działalność główną usługobiorcy, ogólnie lub łatwo dostępne, które nie przyczyniają się do powstania wartości dodanej dla usługodawcy lub usługobiorcy. Będą to zatem usługi, które charakteryzują się niskim poziomem ryzyka gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron transakcji.

Tymczasem, co wynika z charakterystyki działalności zarówno Wnioskodawczyni, jak też podmiotu powiązanego oraz warunków transakcji:

- transakcje realizowane przez Wnioskodawczynię, nie mają charakteru rutynowego, ani wspomagającego działalność główną odbiorcy usług transportowych realizowanych przez Wnioskodawczynię;

- mają istotny wpływ na pozycję rynkową odbiorcy usług transportowych realizowanych przez Wnioskodawczynię (poprzez korzystanie z usług Wnioskodawczyni jako „podwykonawcy” usług transportowych zleconych Y sp. z o.o., spółka ta może przyjmować siłą rzeczy więcej zleceń, a tym samym zwiększać swoją pozycję na rynku),

- realizacja transakcji wiąże się z istotnymi ryzykami gospodarczymi, zważywszy na szereg obowiązków, jakie musi spełnić Wnioskodawczyni oraz szereg kar umownych, zastrzeżonych na okoliczność ich niewykonania.

W konsekwencji, trudno jest przyjąć, że w wyniku transakcji pomiędzy Wnioskodawczynią, a Y sp. z o.o. nie powstaje wartość dodana pod względem ekonomicznym, lub też wartość ta posiada wartość jedynie znikomą. Termin znikomy w świetle jego definicji w języku powszechnym oznacza „bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia”. Z całą pewnością, wartość dodana pod względem ekonomicznym wytwarzana w transakcjach z Y przez Wnioskodawczynie nie jest znikoma, mając na uwadze rolę ww. transakcji w działalności obydwu stron transakcji, jak również ponoszone ryzyka gospodarcze czy konieczność zaangażowania istotnych zasobów przez Wnioskodawczynie w celu realizacji transakcji.

Mając to na uwadze, Wnioskodawczyni uznaje swoje stanowisko za uzasadnione.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Panią we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Pani zapytanie). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Przede wszystkim przedmiotem interpretacji nie była ocena czy w istocie spełnione będą przez Spółkę, powstałą w wyniku przekształcenia Pani jednoosobowej działalności gospodarczej, pozostałe przesłanki do korzystania z zasad opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Przepisy regulujące ryczałt od dochodów spółek wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 2123) i weszły w życie z dniem 1 stycznia 2021 r., wprowadzając nowy reżim opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych. Powyższe przepisy, umieszczone w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zostały zmienione ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U z  2021 r. poz. 2105, dalej: „ustawa nowelizująca”).

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa CIT”),

Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy CIT,

Podatnik, aby móc wybrać nową formę opodatkowania jest zobowiązany spełnić warunki określone w ww. przepisach o ryczałcie. Dodatkowo przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

W myśl bowiem art. 28k ust. 1 ustawy CIT,

Natomiast art. 28k ust. 2 ustawy CIT wskazuje, że

Nowy reżim opodatkowania, zgodnie z art. 28f ust. 1 ustawy CIT:

Po zakończeniu okresu czteroletniego, jeśli podatnik spełnia warunki ustawowe, może kontynuować rozliczenia zgodnie z przepisami rozdziału 6b ustawy CIT, w kolejnym okresie czteroletnim.

Stosownie do art. 28f ust. 2 ustawy CIT,

Podatnik, aby móc wybrać ryczałt od dochodów spółek jest zobowiązany łącznie spełnić wszystkie warunki określone w powołanym wyżej przepisie art. 28j ust. 1 ustawy CIT. Przy czym warunki te podatnik musi spełniać w każdym okresie korzystania z tej formy opodatkowania. Dodatkowo przepisy rozdziału 6b ustawy CIT wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji. Wyłączenie podmiotowe może mieć charakter trwały i wówczas dotyczy podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 1-4 ustawy CIT. Może mieć również charakter czasowy i dotyczyć tych podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 5-6 ustawy CIT.

Pani wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy w związku z transakcjami z podmiotem powiązanym, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, dochodzi do wytworzenia wartości dodanej pod względem ekonomicznym w stopniu wyższym niż znikoma, a w konsekwencji spółka z o.o. powstała z przekształcenia Pani jednoosobowej działalności gospodarczej, spełni warunek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT.

Mając na uwadze powyższe wątpliwości Wnioskodawcy należy zauważyć, iż wskazane w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.

W przypadku transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (lit. g) – transakcje te ograniczone są do podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT.

W przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT ustawodawca wyklucza bowiem możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Przy czym w myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT,

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że głównym przedmiotem Pani działalności gospodarczej jest transport drogowy towarów. Usługi transportowe są świadczone przede wszystkim na rzecz podmiotu powiązanego. Pełni Pani rolę podwykonawcy Y sp. z o.o. w zakresie usług transportowych i blisko 100% Pani przychodów pochodzi z transakcji z tą spółką. Nie posiada Pani z Y sp. z o.o. żadnej umowy ramowej, która określałaby „stałe” warunki wykonywania zleceń. Współpraca opiera się – zgodnie z branżowym standardem – o pojedyncze, konkretne „zlecenia” określające warunki transportu – m.in. przedmiot transportu, miejsce załadunku i rozładunku, warunki odpowiedzialności przewoźnika, obowiązki związane z ubezpieczeniem pojazdu oraz samego przewoźnika, kary umowne za naruszenie warunków zlecenia (itd.). Każde ze zleceń, które Pani zawiera, posiada inne warunki, niemniej, to dokumenty w dużej mierze ustandaryzowane i są one do siebie w wielu miejscach podobne. Nierzadko, brak spełnienia wymogów wiąże się z obowiązkiem zapłaty kary umownej w wysokości od kilkuset do kilku tysięcy euro. Co za tym idzie, realizacja zleceń wiąże się z istotnym stopniem ryzyka gospodarczego po Pani stronie. Same transakcje są zawarte na warunkach rynkowych – w szczególności w obszarze wartości transakcji. Pani działalność gospodarcza jest rentowna w tym znaczeniu, że generuje dochód (zgodnie z danymi finansowymi za 2022 r., dochód był w wysokości 37% przychodów, zaś zgodnie z danymi finansowymi za okres od początku roku podatkowego do 30 listopada 2023 r.: 26,7%).

W związku z ww. ryzykami i faktem, że jako osoba fizyczna prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą, odpowiada Pani w całości majątkiem prywatnym za zobowiązania firmy, planuje Pani w najbliższym czasie przekształcić swoją jednoosobową działalność gospodarczą w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, a następnie złożyć zawiadomienie ZAW-RD o wyborze ryczałtu od dochodów spółek, jako modelu opodatkowania.

W Pani ocenie, co wynika z charakterystyki Pani działalności, jak też podmiotu powiązanego oraz warunków transakcji:

- transakcje realizowane przez Panią, nie mają charakteru rutynowego, ani wspomagającego działalność główną odbiorcy usług transportowych realizowanych przez Panią;

- mają istotny wpływ na pozycję rynkową odbiorcy usług transportowych realizowanych przez Panią (poprzez korzystanie z Pani usług jako „podwykonawcy” usług transportowych zleconych Y sp. z o.o., spółka ta może przyjmować siłą rzeczy więcej zleceń, a tym samym zwiększać swoją pozycję na rynku),

- realizacja transakcji wiąże się z istotnymi ryzykami gospodarczymi, zważywszy na szereg obowiązków, jakie musi Pani spełnić oraz szereg kar umownych, zastrzeżonych na okoliczność ich niewykonania.

Odnosząc się zatem do Pani wątpliwości w niniejszej sprawie wskazać należy, że z literalnego brzmienia art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g) ustawy CIT wynika, że jednym z warunków opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest to aby u podatnika korzystającego z tej formy opodatkowania mniej niż 50% przychodów z działalności, osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodziło z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji wartości dodanej pod względem ekonomicznym. Zatem w pierwszej kolejności należy odnieść się do słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania – ekonomiczna wartość dodana (EVA – Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt (https://mfiles.pl/pl/index.php/Ekonomiczna_warto %C5%9B%C4%87_dodana). Natomiast odnosząc się do pojęcia znikomy wskazać należy, że zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego, znikomy, to bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia» (https://sjp.pwn.pl).

Natomiast przez usługi o niskiej wartości dodanej należy rozumieć usługi o charakterze rutynowym, wspomagające działalność główną usługobiorcy, ogólnie lub łatwo dostępne, które nie przyczyniają się do powstania wartości dodanej dla usługodawcy lub usługobiorcy. Będą to zatem usługi, które charakteryzują się niskim poziomem ryzyka gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron transakcji.

Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, że w przedstawionym we wniosku okolicznościach nie można uznać, iż świadczone przez Spółkę z o.o., powstałą w wyniku przekształcenia Pani jednoosobowej działalności gospodarczej, na rzecz podmiotu powiązanego usługi transportowe będą stanowiły transakcje, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Wskazane usługi transportowe nie będą stanowiły bowiem dla podmiotu powiązanego z Panią, tj. Y sp. z o.o. usług wspomagających. Usług tych nie będzie można również uznać za usługi rutynowe, łatwo dostępne oraz charakteryzujące się niskim poziomem ryzyka. Usługi te niewątpliwie przyczynią się do powstania wartości dodanej zarówno dla Usługodawcy (Spółki z o.o., powstałej w wyniku przekształcenia Pani jednoosobowej działalności gospodarczej) jak i Usługobiorcy (Y sp. z o.o.) a wartość ta nie będzie znikoma.

Biorąc pod uwagę przytoczone przepisy prawa oraz okoliczności przedstawione w opisie sprawy należy stwierdzić, że Spółka z o.o., powstała w wyniku przekształcenia Pani jednoosobowej działalności gospodarczej, spełni warunek określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT. Wprawdzie bowiem więcej niż 50% przychodów Spółki pochodzić będzie z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 to jednak, jak wynika z opisu sprawy – przychody te będą generowały znaczącą wartość dodaną pod względem ekonomicznym i nie będzie ona znikoma. Tymczasem warunek dotyczący uzyskiwania przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi na poziomie niższym niż 50% dotyczy wyłącznie sytuacji, w której w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Powyższa sytuacja nie będzie miała zatem miejsca w omawianej sprawie.

Organ podziela zatem Pani stanowisko, iż w związku z transakcjami z podmiotem powiązanym, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, dochodzi do wytworzenia wartości dodanej pod względem ekonomicznym w stopniu wyższym niż znikoma, a w konsekwencji spółka z o.o. powstała z przekształcenia Pani jednoosobowej działalności gospodarczej, spełni warunek o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT.

Tym samym Pani stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie zdarzeniem przyszłym podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pani sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pani zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”.  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.