Dotyczy ustalenia: - czy wypłata przez spółkę przekształconą (spółkę z o.o.) Zainteresowanym zysku wypracowanego i opodatkowanego przez Zainteresowanych w okresie funkcjonowania spółki jawnej, na podstawie uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o., która to wypłata nastąpi w przeciągu kolejnych 5 lat, wiąże się z obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych na zasadach właściwych dla opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estoński CIT), z tytułów uregulowanych w art. 28m ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności jako ukrytego zysku o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, przez spółkę z o.o. powstałą z przekształcenia spółki jawnej, która wybierze opodatkowanie w formie estońskiego CIT; - czy zobowiązanie do wypłaty zysku przez spółkę z o.o. wynikające z uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o. (a więc przed wyborem opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (estoński CIT), powinno zostać uwzględnione w informacji o której mowa w art. 7aa ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. uwzględnione przy ustalaniu wartości przychodów, kosztów, dochodu z przekształcenia oraz podatku należnego w związku z wyborem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek; - czy po przekształceniu spółki jawnej w spółkę z o.o., spółka z o.o. będzie spełniała warunek wynikający z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, do wybrania opodatkowania w postaci ryczałtu od dochodów spółek (CIT estoński), tj. czy opisana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej działalność wynajmu nieruchomości wiąże się z powstaniem wartości dodanej.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 października 2023 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Pana wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

• czy wypłata przez spółkę przekształconą (spółkę z o.o.) Zainteresowanym zysku wypracowanego i opodatkowanego przez Zainteresowanych w okresie funkcjonowania spółki jawnej, na podstawie uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o., która to wypłata nastąpi w przeciągu kolejnych 5 lat, wiąże się z obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych na zasadach właściwych dla opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estoński CIT), z tytułów uregulowanych w art. 28m ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności jako ukrytego zysku o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, przez spółkę z o.o. powstałą z przekształcenia spółki jawnej, która wybierze opodatkowanie w formie estońskiego CIT;
• czy zobowiązanie do wypłaty zysku przez spółkę z o.o. wynikające z uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o. (a więc przed wyborem opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (estoński CIT), powinno zostać uwzględnione w informacji o której mowa w art. 7aa ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. uwzględnione przy ustalaniu wartości przychodów, kosztów, dochodu z przekształcenia oraz podatku należnego w związku z wyborem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek;
• czy po przekształceniu spółki jawnej w spółkę z o.o., spółka z o.o. będzie spełniała warunek wynikający z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, do wybrania opodatkowania w postaci ryczałtu od dochodów spółek (CIT estoński), tj. czy opisana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej działalność wynajmu nieruchomości wiąże się z powstaniem wartości dodanej.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 grudnia 2023 r. (data wpływu tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowany będący stroną postepowania

  P. K. (dalej jako: „Wnioskodawca”)

2)Zainteresowany niebędący stroną postępowania

  T. K. (dalej jako: „wspólnik”)

Opis zdarzenia przyszłego  

Zainteresowani są polskimi rezydentami podatkowymi podlegającymi w Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Są wspólnikami B. spółka jawna, spółka ta jest transparentna podatkowo. Spółkę jawną tworzy dwóch wspólników (osoby fizyczne) uczestniczących w częściach równych w zyskach i stratach spółki w czasie działalności spółki. Przedmiotem działalności spółki jawnej jest wynajem nieruchomości.

Przedmiot niniejszego wniosku związany jest z:

1)  procedurą przekształcenia spółki osobowej (spółki jawnej) w spółkę kapitałową (spółkę z o.o.) oraz charakterem prawnym niewypłaconych należnych zysków osiągniętych przez wspólników przekształcanej spółki jawnej w latach poprzedzających planowane przekształcenie,

2)  możliwością wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estoński CIT), uregulowanym w Rozdział 6b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”).

Zainteresowani są wspólnikami spółki jawnej, w której wspólnicy zgodnie zamierzają dokonać jej przekształcenia w spółkę z o.o., a następnie rozważają możliwość wyboru opodatkowania w formie tzw. estońskiego CIT, o którym mowa w Rozdziale 6b ustawy o CIT.

Ad. pkt 1.

W czasie działalności spółki jawnej Zainteresowani uzyskiwali dochody opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych, które nie były im w całości wypłacane jako zysk należny wspólnikom, lecz pozostawały w majątku spółki jawnej. Wspólnicy podlegali opodatkowaniu na bieżąco z tytułu całości osiągniętych przychodów pomniejszonych o koszty ich uzyskania, zgodnie z posiadanym udziałem w zyskach spółki jawnej oraz zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wspólnicy wpłacali miesięczne zaliczki na podatek dochodowy, a po zakończeniu roku podatkowego składali zeznanie roczne i wpłacali ewentualną różnicę, wynikającą z zeznania rocznego. Niewypłacone zyski wspólników pozostawały w spółce jawnej. Prawną podstawą tego stanu rzeczy było to, że wspólnicy spółki jawnej nie realizowali uprawnienia wskazanego w art. 52 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (dalej: „k.s.h.”), w myśl którego „wspólnik może żądać podziału i wypłaty całości zysku z końcem każdego roku obrotowego”. Zdaniem Zainteresowanych, w praktyce wspólnik może żądać podziału zysku i wypłaty należnej mu części zysku począwszy od pierwszego dnia następnego roku obrotowego.

W spółce jawnej, w której Zainteresowani są wspólnikami, wypracowany w poszczególnych latach obrotowych zysk - mimo, iż niewypłacony - został już uwzględniony w podstawie opodatkowania wspólników i opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jako przychód z udziału w spółce niebędącej osobą prawną (art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa PIT”)). Dochody uzyskiwane z udziału w spółce jawnej podlegały opodatkowaniu przez wspólników według zasad określonych w art. 30c ustawy o PIT, jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 5b ust. 2 ustawy PIT).

Zainteresowani (…) podjęli uchwałę o podziale oraz wypłacie zysku z lat wcześniejszych (wypracowanego w latach …) zgromadzonego w spółce jawnej. Jednocześnie wobec wspólników nie zachodzi okoliczność opisana w art. 52 § 2 k.s.h., tzn. udział kapitałowy wspólnika w spółce nie został uszczuplony stratą spółki, zachodzą więc wszelkie podstawy do wypłaty wypracowanego przez spółkę całego zysku, w części należnej wspólnikom.

Aby nie sparaliżować funkcjonowania spółki poprzez gwałtowny odpływ znacznej ilości środków pieniężnych Zainteresowani określili w uchwale, iż wypłata dotychczas niewypłaconego zysku odbywać się będzie w ratach w okresie następnych 5 lat.

Wysoce prawdopodobna jest więc sytuacja, że wypłata należnego Zainteresowanym zysku, na skutek zgłoszonego przez nich żądania, nastąpi już po przekształceniu spółki jawnej w spółkę z o.o. Żądanie zgłoszone przez wspólników w trybie art. 52 k.s.h. zrealizuje już więc spółka z o.o. powstała w wyniku przekształcenia, w okresie w którym spółka ta najprawdopodobniej wybierze opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estoński CIT). Wypłata ta stanowić jednak będzie realizację żądania (roszczenia) wspólników spółki jawnej - którzy wskutek przekształcenia staną się wspólnikami spółki z o.o. Wypłata dokonana już przez spółkę kapitałową stanowić będzie realizację zobowiązania majątkowego obciążającego spółkę jawną. Na skutek zgłoszenia takiego oświadczenia wspólników, spółka jawna stanie się dłużnikiem Zainteresowanych co do wypłaty zysku, a to spowoduje, że należy przeksięgować żądaną kwotę do zobowiązań. Zdaniem Zainteresowanych w omawianym przypadku mamy więc do czynienia z roszczeniem - wierzytelnością wspólników wobec spółki.

Ad. pkt 2.

Zainteresowani planują przekształcenie spółki jawnej w spółkę z o.o., której wspólnikami zostaną dwie osoby fizyczne będące obecnie wspólnikami spółki jawnej. Zainteresowani obejmą po 50% udziałów w spółce z o.o. Zainteresowani uzasadniają dokonanie przekształcenia względami praktycznymi - spółka z o.o. nie wiąże się z odpowiedzialnością wspólników za zobowiązania spółki, a także umożliwia skorzystanie z formy opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek uregulowanym w Rozdziale 6b ustawy o CIT (dalej także jako: „estoński CIT”).

Zainteresowani po przekształceniu spółki jawnej w spółkę z o.o., rozważają możliwość wyboru opodatkowania w formie estońskiego CIT.

W obecnej strukturze około 99,9% przychodów spółki jawnej pochodzi z najmu nieruchomości na rzecz podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT/art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Nieruchomości są wynajmowane według stawek rynkowych, zapewniających osiągnięcie przez Spółkę jawną zysku. Koszty energii elektrycznej, wody i innych opłat ponoszone przez spółkę jawną są następnie refakturowane na podmioty powiązane. Ponadto Spółka jawna począwszy od (…) rozpoczęła świadczenie na rzecz podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT/art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, usług doradztwa technicznego do produkcji. Z tytułu świadczenia tych usług Spółka wystawi pierwszą fakturę we (…).

Spółka jawna z tytułu świadczenia ww. usług uzyskuje dochody podobne do tych, które mogłaby uzyskiwać gdyby transakcje te zawierała z podmiotom niepowiązanym.

Podmioty powiązane wynajmują nieruchomości od Wnioskodawcy na podstawie umów najmu. Wynajem ten nie jest dla tych podmiotów usługą pomocniczą, jest kluczowy dla ich działalności, ponieważ bez tych nieruchomości nie byłby one w stanie prowadzić swojej działalności. Świadczenie usług najmu jest ponadto podstawowym rodzajem działalności spółki jawnej (nie jest to jej działalność pomocnicza).

W ocenie Zainteresowanych usługi najmu:

• wiążą się z uzyskiwaniem przez Zainteresowanych istotnych dla swojej działalności dochodów oraz świadczone usługi najmu nie mają charakteru rutynowego (o czym może świadczyć okoliczność uzyskiwania około 99,9% dochodów przez Spółkę z najmu),
• nie mają charakteru rutynowego ponieważ około 99,9% dochodów uzyskiwanych przez spółkę jawną pochodzi z najmu,
• nie stanowią jedynie usług wspomagających działalność główną usługobiorcy ponieważ usługi te mają dla podmiotu powiązanego charakter podstawowy/istotny z uwagi na to, że bez wynajętych od spółki jawnej nieruchomości podmiot powiązany nie byłby w stanie wykonywać swojej działalności gospodarczej,
• nie charakteryzują się dla spółki jawnej niskim poziomem ryzyka gospodarczego ponieważ są one dla niej głównym źródłem dochodów (około 99,9%) dlatego też wypowiedzenie umów najmu przez podmiot powiązany wiąże się dla Spółki z ryzykiem utraty istotnego źródła dochodów, podobnie w przypadku podmiotu powiązanego, w przypadku którego wypowiedzenie umowy najmu przez spółkę jawną wiązałoby się z trudnościami w dalszym prowadzeniu działalności gospodarczej (konieczność znalezienia innej nieruchomości w której mógłby on prowadzić działalność gospodarczą),
• z uwagi na powyższe czynniki transakcja najmu wywiera istotny wpływ na pozycję rynkową stron transakcji.

W uzupełnieniu wniosku z 18 grudnia 2023 r. Wnioskodawca wskazał m.in., że:

Spółka jawna nie prowadzi ksiąg rachunkowych.

Spółka jawna nie złożyła zawiadomienia o wyborze ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estoński CIT) - spółka jawna nie ma możliwości wyboru takiej formy opodatkowania. Zawiadomienie to zostanie złożone dopiero po przekształceniu formy prawnej w jakiej wspólnicy spółki jawnej prowadzą swoją działalność, tj. ze spółki jawnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Dokładna data złożenia tego zawiadomienia nie jest jeszcze znana. Aktualnie trwają prace przygotowawcze w tym zakresie.

Spółka z o.o. będzie spełniała wymogi ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przewidziane dla opodatkowania swojego dochodu ryczałtem od dochodów spółek, wymienione w art. 28j ustawy o CIT (z zastrzeżeniem dotyczącym art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, który jest przedmiotem złożonego wniosku).

Do Spółki z o.o. nie będą miały zastosowania przepisy, o których mowa w art. 28k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyłączające czasowo możliwość zastosowania przez Spółkę po przekształceniu opodatkowania w formie CIT estońskiego.

Pytania

1. Czy wypłata przez spółkę przekształconą (spółkę z o.o.) Zainteresowanym zysku wypracowanego i opodatkowanego przez Zainteresowanych w okresie funkcjonowania spółki jawnej, na podstawie uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o., która to wypłata nastąpi w przeciągu kolejnych 5 lat, wiąże się z obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych na zasadach właściwych dla opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estoński CIT), z tytułów uregulowanych w art. 28m ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności jako ukrytego zysku o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, przez spółkę z o.o. powstałą z przekształcenia spółki jawnej, która wybierze opodatkowanie w formie estońskiego CIT?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 1b.)

2. Czy zobowiązanie do wypłaty zysku przez spółkę z o.o. wynikające z uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o. (a więc przed wyborem opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (estoński CIT), powinno zostać uwzględnione w informacji o której mowa w art. 7aa ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. uwzględnione przy ustalaniu wartości przychodów, kosztów, dochodu z przekształcenia oraz podatku należnego w związku z wyborem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

3. Czy po przekształceniu spółki jawnej w spółkę z o.o., spółka z o.o. będzie spełniała warunek wynikający z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, do wybrania opodatkowania w postaci ryczałtu od dochodów spółek (CIT estoński), tj. czy opisana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej działalność wynajmu nieruchomości wiąże się z powstaniem wartości dodanej?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

Pana stanowisko w sprawie

1.  Wypłata przez spółkę przekształconą (spółkę z o.o.) Zainteresowanym zysku wypracowanego i opodatkowanego przez Zainteresowanych w okresie funkcjonowania spółki jawnej, na podstawie uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o., która to wypłata nastąpi w przeciągu kolejnych 5 lat, nie wiąże się z obowiązkiem zapłaty przez spółkę z o.o. powstałą z przekształcenia spółki jawnej, która wybierze opodatkowanie w formie estońskiego CIT, podatku dochodowego od osób prawnych na zasadach właściwych dla opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, z tytułów uregulowanych w art. 28m ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności taka wypłata nie będzie kwalifikowała się jako wypłata ukrytego zysku o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Taka wypłata jest neutralna podatkowo.

2.  Zobowiązanie do wypłaty zysku przez spółkę z o.o. wynikające z uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o. (a więc przed wyborem opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (estoński CIT), nie powinno zostać uwzględnione w informacji o której mowa w art. 7aa ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. nie powinno zostać uwzględnione przy ustalaniu wartości przychodów, kosztów, dochodu z przekształcenia oraz podatku należnego w związku z wyborem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

3.  Po przekształceniu spółki jawnej w spółkę z o.o., spółka z o.o. będzie spełniała warunek wynikający z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, do wybrania opodatkowania w postaci ryczałtu od dochodów spółek (CIT estoński), tj. opisana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej działalność wynajmu nieruchomości wiąże się z powstaniem wartości dodanej.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad. 1

Zgodnie z art. 28m ustawy o CIT:

1. Opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający:

1)  wysokości zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem w części, w jakiej zysk ten został uchwałą o podziale lub pokryciu wyniku finansowego netto przeznaczony:

a)do wypłaty udziałowcom, akcjonariuszom albo wspólnikom (dochód z tytułu podzielonego zysku) lub,

b)na pokrycie strat powstałych w okresie poprzedzającym okres opodatkowania ryczałtem (dochód z tytułu zysku przeznaczonego na pokrycie strat);

2)  wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków);

3)  wysokości wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą (dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą);

4)  nadwyżce wartości rynkowej składników przejmowanego majątku lub wniesionego w drodze wkładu niepieniężnego ponad wartość podatkową tych składników (dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku) – w przypadku łączenia, podziału, przekształcenia podmiotów lub wniesienia w drodze wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części;

5)  sumie zysków netto osiągniętych w każdym roku podatkowym stosowania opodatkowania ryczałtem w części, w jakiej te zyski nie były zyskami podzielonymi lub nie zostały przeznaczone na pokrycie straty (dochód z tytułu zysku netto) - w przypadku podatnika, który zakończył opodatkowanie ryczałtem;

6)  wartości przychodów i kosztów podlegających zgodnie z przepisami o rachunkowości zarachowaniu w roku podatkowym i uwzględnieniu w zysku (stracie) netto, które nie zostały uwzględnione w tym zysku (stracie) netto (dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych).

2. Przepis ust. 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio do wypłaty zaliczki na poczet przewidywanej dywidendy (podzielonego zysku).
3. Przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem.

Zdaniem Zainteresowanych w sytuacji opisanej w zdarzeniu przyszłym nie znajdzie zastosowania żaden z ww. tytułów wymienionych w art. 28 m ustawy o CIT. Zauważyć należy, że:

• art. 28m ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT dotyczy wysokości zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem, natomiast w przedmiotowej sytuacji mamy do czynienia z zyskiem wypracowanym (i opodatkowanym) przed wyborem estońskiego CIT. Tym samym przepis ten nie znajdzie zastosowania w analizowanej sytuacji.
• art. 28m ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy o CIT - zdaniem Zainteresowanych zastosowanie ma do zysków wypracowanych w okresie opodatkowania estońskim CIT, ponadto w analizowanym przypadku mamy do czynienia ze zobowiązaniem spółki z o.o. wynikającym z uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o. do wypłaty podzielonego zysku wypracowanego w okresie funkcjonowania spółki jawnej, ukryte zyski mają natomiast zastosowanie w stosunku do świadczeń innych niż podzielony zysk. Tym samym przepis ten nie znajdzie zastosowania w analizowanej sytuacji.
• art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT - ustawa o CIT nie definiuje określenia „wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą”, zdaniem Zainteresowanych realizacja przez spółkę z o.o. zobowiązania polegającego na wypłacie zysku na podstawie uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o., nie może zostać zaliczona do kategorii „wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą”, o której mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, ponieważ:

-    po pierwsze, dotyczy zysków wypracowanych w okresie funkcjonowania spółki jawnej, a zdaniem Zainteresowanych przepis ten ma zastosowanie do środków pieniężnych innych niż zyski (kwestie związane z opodatkowaniem zysków w ramach estońskiego CIT zdaniem Zainteresowanych uregulowane są w innych punktach art. 28m ust. 1 ustawy o CIT). Dodatkowo przepis ten nie powinien mieć zastosowania do zysków wypracowanych przed wybraniem opodatkowania w formie estońskiego CIT,

-    po drugie nie stanowi poniesienia przez spółkę z o.o. „wydatku”, a wypełnienie ciążącego na niej zobowiązania wynikającego ze zgłoszonego na podstawie art. 52 § 1 KSH, roszczenia do wypłaty zysku.

Tym samym przepis ten nie znajdzie zastosowania w analizowanej sytuacji.

• art. 28m ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, dotyczy łączenia, podziału, przekształcenia podmiotów lub wniesienia w drodze wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części - tym samym przepis ten nie znajdzie zastosowania w analizowanej sytuacji.
• art. 28m ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, dotyczy podatnika, który zakończył opodatkowanie estońskim CIT, tym samym przepis ten nie znajdzie zastosowania w analizowanej sytuacji.
• art. 28m ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT dotyczy tzw. dochodu z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z 23 grudnia 2021 r. „Przewodnik do Ryczałtu od dochodów spółek”, dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych powstaje w związku z pominięciem w prowadzonych księgach zdarzeń (operacji) gospodarczych (w przychodach lub kosztach (stratach, zyskach), pomimo obowiązku ich wykazania. Mając na uwadze te wyjaśnienia zauważyć należy, że przepis ten nie znajdzie zastosowania w analizowanej sytuacji.

Podsumowując, wypłata zysku przez spółkę z o.o. opodatkowaną estońskim CIT, na podstawie uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o. (a więc przed wyborem opodatkowania w formie estońskiego CIT), nie podlega opodatkowaniu na zasadach właściwych dla opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (estońskim CIT).

Ad. 2

Zgodnie z art. 7aa ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, podatnik, który wybrał opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, jest obowiązany na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego pierwszy rok opodatkowania tym ryczałtem sporządzić informację o przychodach, kosztach, dochodzie z przekształcenia oraz podatku należnym w związku z wyborem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek oraz

Stosownie do art. 7aa ust. 2 ustawy o CIT, w informacji, o której mowa w ust. 1 pkt 1, wykazuje się:

1)  przychody, o których mowa w art. 12 ust. 1, w kwocie odpowiadającej:

a)  przychodom uwzględnionym, zgodnie z przepisami o rachunkowości, w wyniku finansowym netto podatnika za lata podatkowe poprzedzające pierwszy rok opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, jeżeli dotychczas nie zostały zaliczone do przychodów, o których mowa w art. 12 ust. 1, oraz

b)  kosztom zaliczonym do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 w latach podatkowych poprzedzających pierwszy rok opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, jeżeli dotychczas nie zostały uwzględnione w wyniku finansowym netto podatnika zgodnie z przepisami o rachunkowości, oraz

2)  koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15, w kwocie odpowiadającej:

a)  przychodom zaliczonym do przychodów, o których mowa w art. 12 ust. 1, w latach podatkowych poprzedzających pierwszy rok opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, jeżeli dotychczas nie zostały uwzględnione w wyniku finansowym netto podatnika zgodnie z przepisami o rachunkowości, oraz

b)  kosztom uwzględnionym, zgodnie z przepisami o rachunkowości, w wyniku finansowym netto podatnika za lata podatkowe poprzedzające pierwszy rok opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, jeżeli dotychczas nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15, oraz

3)  dochód z przekształcenia w kwocie odpowiadającej sumie nadwyżek wartości poszczególnych składników majątku, ustalonych dla wyniku finansowego netto zgodnie z przepisami o rachunkowości, na dzień przekształcenia, ponad ich wartość podatkową ustaloną na ten dzień - w przypadku podatnika utworzonego w wyniku przekształcenia spółki, którego pierwszy rok podatkowy po przekształceniu jest jednocześnie pierwszym rokiem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Zgodnie z art. 7aa ust. 3 ustawy o CIT, przepisów ust. 2 pkt 1 i 2 nie stosuje się do przychodów, o których mowa w art. 12 ust. 4, oraz kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, z wyjątkiem tych przychodów i kosztów, które podlegają rozliczeniu w innych terminach lub okresach zgodnie z przepisami o rachunkowości.

Stosownie do art. 7aa ust. 6 ustawy o CIT, przez wartość podatkową składnika majątku, o której mowa w ust. 2 pkt 3, rozumie się wartość niezaliczoną uprzednio w jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 lub w rozumieniu art. 22 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jaka zostałaby przyjęta przez podatnika za taki koszt, gdyby składnik ten został przez niego odpłatnie zbyty.

Z uwagi na to, że wypłata przez spółkę z o.o. zysków wypracowanych przez Zainteresowanych w okresie funkcjonowania spółki jawnej, która to wypłata ma zostać dokonana na podstawie uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o., a więc przed wyborem opodatkowania w formie estońskiego CIT:

a)  wypłacany zysk nie może zostać zaliczony, w myśl art. 7aa ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o CIT, przez spółkę z o.o. do przychodów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, ani do kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ustawa o CIT,

b)  dla wypłacanego zysku nie ma możliwości ustalenia wartości podatkowej (w myśl w myśl art. 7aa ust. 2 pkt 3 i ust. 6 ustawy o CIT),

- tym samym wypłata przedmiotowych zysków nie powinna zostać uwzględniana w informacji, o której mowa w art. 7aa ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. zyski te nie powinny zostać uwzględnione przy ustalaniu wartości przychodów, kosztów, dochodu z przekształcenia oraz podatku należnego w związku z wyborem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Ad. 3

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT:

Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

(...)

mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

(...)

g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

-ten sam inny podmiot, lub

-małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub

ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Wnioskodawca około 99,9% przychodów uzyskuje z tytułu wynajmu, po cenach rynkowych, nieruchomości na rzecz podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT/art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. W związku z tym należy w niniejszej sprawie rozstrzygnąć czy usługi wynajmu stanowią usługi w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Przepisy podatkowe nie definiują pojęcia „wartości dodanej pod względem ekonomicznym”, dlatego aby ustalić jego znaczenie naszym zdaniem można odnieść się do źródeł poza podatkowych.

Izabela Drobek, Robert Staniszewski, Encyklopedia Zarządzania - Ekonomiczna wartość dodana - Encyklopedia Zarządzania:

Ekonomiczna wartość dodana (EVA - Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt. EVA jest systemem uniwersalnym i może go stosować każda spółka. Najlepiej jednak sprawdza się w spółkach notowanych na giełdzie. Jest to spowodowane łatwością dostępu do danych określających wartość przedsiębiorstwa, a także ze względu na łatwość obserwacji bieżących efektów wprowadzenia owego systemu.

W związku z powyższą definicją, na którą powołują się również Dyrektor KIS, w poniżej przywołanych interpretacjach indywidualnych pojęcie ekonomicznej wartości dodanej w uproszczeniu można rozumieć jako osiąganie „dochodu” (stopę zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt).

Jak wynika z przywołanych niżej interpretacji indywidualnych, przez usługi o niskiej (znikomej) wartości dodanej należy rozumieć w szczególności usługi o charakterze rutynowym, wspomagające działalność główną usługobiorcy (usługi pomocnicze), ogólnie lub łatwo dostępne, generujące minimalną/zerową marżę, które nie przyczyniają się do powstania wartości dodanej dla usługodawcy lub usługobiorcy. Będą to zatem usługi, które charakteryzują się niskim poziomem ryzyka gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron transakcji. Natomiast odnosząc się do pojęcia znikomy wskazać należy, że zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego, znikomy, to bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia (https://sjp.pwn.pl).

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że:

• spółka jawna uzyskuje z najmu istotne dla swojej działalności dochody oraz świadczone usługi najmu nie mają charakteru rutynowego (o czym może świadczyć okoliczność uzyskiwania około 99,9% dochodów przez Spółkę z najmu),
• świadczone usługi najmu nie stanowią jedynie usług wspomagających działalność główną usługobiorcy (usługi te nie mają tylko wspomagającego charakteru, a dla podmiotu powiązanego mają charakter podstawowy/istotny z uwagi na to, że bez wynajętych od Spółki nieruchomości podmiot powiązany nie byłby w stanie wykonywać swojej działalności gospodarczej),
• nie charakteryzują się dla spółki jawnej niskim poziomem ryzyka gospodarczego ponieważ są one dla niej głównym źródłem dochodów (około 99,9%) dlatego też wypowiedzenie umów najmu przez podmiot powiązany wiąże się dla Spółki z ryzykiem utraty istotnego źródła dochodów, podobnie w przypadku podmiotu powiązanego, w przypadku którego wypowiedzenie umowy najmu przez spółkę jawną wiązałoby się z trudnościami w dalszym prowadzeniu działalności gospodarczej (konieczność znalezienia innej nieruchomości w której mógłby on prowadzić działalność gospodarczą),
• świadczone usługi najmu mają istotny wpływ na pozycję rynkową stron transakcji (z uwagi na powyższe czynniki transakcja najmu może wywierać istotny wpływ na pozycję rynkową stron transakcji).

W opinii Zainteresowanych w przypadku wskazanych usług najmu występuje wartość dodana, a tym samym przesłanka wyboru estońskiego CIT dotycząca struktury przychodów osiąganych w transakcjach z podmiotami powiązanymi jest spełniona. Ponadto spółka z o.o. będzie spełniała wszystkie inne przesłanki warunkujące skorzystanie z formy opodatkowania w postaci CIT estońskiego.

Potwierdzenie powyższego stanowiska znajduje się również w przywołanych poniżej interpretacjach indywidualnych:

• Interpretacja indywidualna z dnia 15 lipca 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0111-KDIB2-1.4010.252.2022.1.AR

Większość swoich przychodów Wnioskodawca osiąga z tytułu udostępnienia do używania powierzchni biurowych, magazynowych oraz miejsc parkingowych na podstawie zawartych umów najmu z podmiotem Y Sp. z o.o. (Najemca), którego przedmiotem działalności są usługi logistyczne. Najemca jest podmiotem powiązanym z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Wnioskodawca ustala z Najemcą wynagrodzenie z tytułu umów najmu, co do zasady, poprzez określenie stawki czynszu za 1 m² wynajmowanej powierzchni. W przypadku najmu miejsc parkingowych kwota wynagrodzenia ustalana jest w formie miesięcznego abonamentu (w formie ryczałtowej).

(…)

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że w przedstawionym we wniosku okolicznościach nie można uznać, że świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego usługi najmu stanowią transakcje w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Wskazane usługi najmu nie stanowią bowiem dla podmiotu powiązanego z Wnioskodawcą (Usługobiorcy) - świadczącego usługi logistyczne - usług wspomagających. Usług tych nie można również uznać za usługi rutynowe, łatwo dostępne oraz charakteryzujące się niskim poziomem ryzyka. Usługi te niewątpliwie przyczynią się do powstania wartości dodanej zarówno dla Usługodawcy (Wnioskodawcy) jak i Usługobiorcy (Najemcy) a wartość ta nie będzie znikoma.

Należy zatem przyjąć, że Wnioskodawca spełnia warunek opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek wskazany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, ponieważ transakcje dokonywane przez Spółkę z Najemcą na podstawie zawartych umów najmu nie kwalifikują się do transakcji wymienionych w tym przepisie.

• Interpretacja indywidualna z dnia 29 kwietnia 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0111-KDIB1-1.4010.84.2022.1.SG

Wnioskodawca planuje poszerzyć przedmiot działalności gospodarczej o usługi wynajmu maszyn (z zakresu obróbki metali), urządzeń, pojazdów (samochodów dostawczych i osobowych). Najpierw, w tym celu, te dobra zostaną przez Wnioskodawcę zakupione. Ten wynajem ma być także na rzecz SJ. Wynagrodzenie za wynajem sprzętu ma być kalkulowane jako wartość kosztów związanych z wynajmowaną rzeczą (w tym amortyzacja) + narzut około 30% (ewentualnie większy procent).

Odnosząc się zatem do wątpliwości Wnioskodawcy w niniejszej sprawie wskazać należy, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji wartości dodanej pod względem ekonomicznym. Zatem w pierwszej kolejności należy odnieść się do słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania - ekonomiczna wartość dodana (EVA - Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt. Natomiast odnosząc się do pojęcia znikomy wskazać należy, że zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego, znikomy, to bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia (https://sjp.pwn.pl).

Tym samym przychody Spółki stanowią (tj. 100%) przychodów ze sprzedaży, które pochodzą z transakcji z podmiotem powiązanym (spółką jawną). Stosunek zysku ze sprzedaży do ceny produktu - narzut wynosi 30% (ewentualnie większy procent). Zatem ww. przychody pochodzące z transakcji z podmiotem powiązanym generują znaczącą wartość dodaną pod względem ekonomicznym, nie jest ona znikoma.

Biorąc pod uwagę przytoczone przepisy prawa oraz okoliczności przedstawione w opisie sprawy należy stwierdzić, że Wnioskodawca spełnia warunki z art. 28j ustawy CIT uprawniające go do wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych, a także nie zachodzą w jego przypadku przesłanki negatywne wykluczające ryczałt, a wskazane w art. 28k i 28I ustawy CIT. W tym Wnioskodawca spełnia również warunek określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT. Wprawdzie bowiem więcej niż 50% przychodów Spółki pochodzi z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 to jednak, jak wynika z opisu sprawy - przychody te generują znaczącą wartość dodaną pod względem ekonomicznym i nie jest ona znikoma. Tymczasem warunek dotyczący uzyskiwania przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi na poziomie niższym niż 50% dotyczy wyłącznie sytuacji, w której w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Powyższa sytuacja nie ma zatem miejsca w omawianej sprawie. Spółka złożyła również zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w określonym w przepisach terminie.

• Podobne stanowisko wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 1 czerwca 2023 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.152.2023.1.AR.

W związku z powyższym w opinii Zainteresowanych, po przekształceniu spółki jawnej w spółkę z o.o., spółka z o.o. będzie spełniała warunek wynikający z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, do wybrania opodatkowania w postaci ryczałtu od dochodów spółek (CIT estoński), tj. opisana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej działalność wynajmu nieruchomości wiąże się z powstaniem wartości dodanej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 2123, dalej: „ustawa zmieniająca”) wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przepisy regulujące nowe zasady opodatkowania, tj. ryczałt od dochodów spółek kapitałowych – stanowiący alternatywny w stosunku do dotychczasowego sposób opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przepisy powyższe weszły w życie 1 stycznia 2021 r.

Ten nowy sposób opodatkowania będący odejściem od dotychczasowych zasad podatkowych, ze względu na swoją specyfikę i odrębność został uregulowany w nowym rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zatytułowanym „Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych” (dodano artykuły od 28c do 28t), a także w przepisach ogólnych, ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

Na podstawie art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, tj. podatnik, który ma siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli spełnia łącznie w każdym okresie opodatkowania ryczałtem pozostałe warunki określone w przepisie art. 28j ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Podatnik, aby móc wybrać ryczałt od dochodów spółek jest zobowiązany spełnić warunki określone w przepisach o ryczałcie. Dodatkowo przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji. Wyłączenie podmiotowe może mieć charakter trwały i wówczas dotyczy podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 1-4 ustawy o CIT. Może mieć również charakter czasowy i dotyczyć tych podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 5-6 ustawy o CIT.

Opodatkowanie ryczałtem oznacza dla podatnika zmianę zasad w zakresie przedmiotu opodatkowania. Ustawa o CIT wprowadza w zakresie ryczałtu nowe kategorie dochodów (przedmiotu opodatkowania) nie podlegających reżimowi dotychczasowych przepisów ustawy. Dochodów tych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi według ogólnych zasad o CIT (art. 7 ustawy o CIT) dla celów ustalenia podstawy opodatkowania.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 ustawy o CIT,

Stosownie do art. 28m ust. 2 ustawy o CIT,

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT stanowi, że:

W myśl art. 28m ust. 4 ustawy o CIT:

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Spółka z o.o., powstanie w wyniku przekształcenia spółki jawnej, w której wspólnikami są te same osoby fizyczne, które będą wspólnikami Spółki z o.o. Wspólnicy podjęli uchwałę o podziale oraz o wypłacie zysku z lat wcześniejszych (wypracowanego w latach …) zgromadzonego w spółce jawnej. Aby nie sparaliżować funkcjonowania spółki poprzez gwałtowny odpływ znacznej ilości środków pieniężnych Zainteresowani określili w uchwale, iż wypłata dotychczas niewypłaconego zysku odbywać się będzie w ratach w okresie następnych 5 lat. Nastąpi to najprawdopodobniej już po przekształceniu spółki jawnej w spółkę z o.o., w okresie w którym spółka ta najprawdopodobniej wybierze opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estoński CIT). Wypłata ta stanowić jednak będzie realizację żądania (roszczenia) wspólników spółki jawnej - którzy wskutek przekształcenia staną się wspólnikami spółki z o.o. Wypłata dokonana już przez spółkę kapitałową stanowić będzie realizację zobowiązania majątkowego obciążającego spółkę jawną. Na skutek zgłoszenia takiego oświadczenia wspólników, spółka jawna stanie się dłużnikiem Zainteresowanych co do wypłaty zysku, a to spowoduje, że należy przeksięgować żądaną kwotę do zobowiązań. Zdaniem Zainteresowanych w omawianym przypadku mamy więc do czynienia z roszczeniem - wierzytelnością wspólników wobec spółki.

Z wniosku wynika, że Pana wątpliwości w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych dotyczą kwestii ustalenia, czy wypłata przez spółkę przekształconą (spółkę z o.o.) Zainteresowanym zysku wypracowanego i opodatkowanego przez Zainteresowanych w okresie funkcjonowania spółki jawnej, na podstawie uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o., która to wypłata nastąpi w przeciągu kolejnych 5 lat, wiąże się z obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych na zasadach właściwych dla opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estoński CIT), z tytułów uregulowanych w art. 28m ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności jako ukrytego zysku o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, przez spółkę z o.o. powstałą z przekształcenia spółki jawnej, która wybierze opodatkowanie w formie estońskiego CIT.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że przywołany wyżej art. 28m ust. 1 ustawy o CIT zawiera zamknięty katalog dochodów, które podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. Do tych dochodów ustawa o CIT zalicza:

‒    dochód z tytułu podzielonego zysku,

‒    dochód z tytułu zysku przeznaczonego na pokrycie strat,

‒    dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą,

‒    dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku,

‒    dochód z tytułu zysku netto,

‒    dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych,

‒    dochód z tytułu ukrytych zysków, przez które co do zasady rozumie się wszelkie świadczenia wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem.

Przenosząc powyższe na grunt Pana sprawy należy stwierdzić, że wypłata wspólnikom zysków z działalności spółki przekształcanej przez spółkę przekształconą nie będzie spełniała przesłanek do uznania za którąkolwiek z kategorii dochodów podlegających opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. W szczególności zyski z działalności spółki przekształcanej nie będą zyskiem netto wypracowanym w okresie opodatkowania ryczałtem. Nie będą także stanowiły wydatku niezwiązanego z działalnością gospodarczą, ani nie będą spełniały definicji nieujawnionej operacji gospodarczej lub ukrytego zysku. Ponadto, wypłatę zysków z działalności spółki jawnej (przekształcanej) nie sposób będzie uznać za dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku lub dochód z tytułu zysku netto.

Odnosząc się do powyższego, jeżeli spółka przekształcona będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w formie ryczałtu od dochodów spółek, wypłata wspólnikom wypracowanych przed przekształceniem zysków z działalności spółki przekształcanej w spółkę przekształconą, nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (przekształconej).

Jednocześnie zauważyć należy, że Pana stanowisko w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych uznano za prawidłowe w sytuacji, gdy będzie Pan w stanie ponad wszelką wątpliwość udokumentować, że wskazane we wniosku wypłaty, dokonywane są/będą tytułem niewypłaconych zysków uzyskanych przez spółkę jawną w okresie poprzedzającym opodatkowanie tej spółki w formie ryczałtowej.

Wskazać także należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena, czy spółka przekształcona spełnia warunki do korzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania. Powyższe przyjęliśmy za Panem jako element opisu sprawy nie podlegający ocenie prawnej.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania Nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Pana wątpliwości budzi również kwestia ustalenia, czy zobowiązanie do wypłaty zysku przez spółkę z o.o. wynikające z uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o. (a więc przed wyborem opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (estoński CIT), powinno zostać uwzględnione w informacji o której mowa w art. 7aa ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. uwzględnione przy ustalaniu wartości przychodów, kosztów, dochodu z przekształcenia oraz podatku należnego w związku z wyborem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Zgodnie z art. 7aa ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,

W myśl art. 7aa ust. 2 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 7aa ust. 3 ustawy o CIT,

W myśl art. 7aa ust. 4 ustawy o CIT,

Zgodnie z art. 7aa ust. 8 ustawy o CIT,

Stosownie do art. 7aa ust. 9 ustawy o CIT:

Jak wynika z opisu sprawy, spółka jawna nie prowadzi ksiąg rachunkowych, zatem nie ustala przychodów o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, ani kosztów o których mowa w art. 15 ustawy o CIT oraz wartości składników majątku, dla wyniku finansowego netto, zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości.

Odnosząc dokonaną powyżej wykładnię przepisów prawa podatkowego do opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego oraz uzupełnienia wniosku stwierdzić należy, że skoro przed przekształceniem w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością spółka jawna, nie była obowiązana do prowadzenia ksiąg rachunkowych, nie mają zastosowania przepisy o korekcie wstępnej i dochodzie z przekształcenia, o których mowa w art. 7aa ustawy o CIT, tym samym nie są Zainteresowani zobowiązani do uiszczenia podatku od dochodu z przekształcenia.

Zatem należy zgodzić się z Pana stanowiskiem, że zobowiązanie do wypłaty zysku przez spółkę z o.o. wynikające z uchwały podjętej przez Zainteresowanych przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę z o.o. (a więc przed wyborem opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (estoński CIT), nie powinno zostać uwzględnione w informacji o której mowa w art. 7aa ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. uwzględnione przy ustalaniu wartości przychodów, kosztów, dochodu z przekształcenia oraz podatku należnego w związku z wyborem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytania Nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Kolejną Pana wątpliwością jest kwestia ustalenia, czy po przekształceniu spółki jawnej w spółkę z o.o., spółka z o.o. będzie spełniała warunek wynikający z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, do wybrania opodatkowania w postaci ryczałtu od dochodów spółek (CIT estoński), tj. czy opisana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej działalność wynajmu nieruchomości wiąże się z powstaniem wartości dodanej.

Mając na uwadze powyższe wątpliwości Wnioskodawcy należy zauważyć, iż wskazane w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.

W przypadku transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (lit. g) – transakcje te ograniczone są do podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

W przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT ustawodawca wyklucza bowiem możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi ale wyłącznie w sytuacji, gdy w  związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Z opisu sprawy jednoznacznie wynika, że spółka jawna świadczy usługi najmu nieruchomości na rzecz podmiotów powiązanych, o których mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Ponadto wskazał Pan, że spółka z o.o. będzie spełniała wszystkie wymogi ustawy o CIT, przewidziane dla opodatkowania swojego dochodu ryczałtem, wymienione w art. 28j ustawy o CIT (z zastrzeżeniem dotyczącym art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, który jest przedmiotem wniosku), a także nie będą zachodziły w jego przypadku przesłanki negatywne wykluczające ryczałt, a wskazane w art. 28k ustawy o CIT. W obecnej strukturze ok. 99,9% przychodów spółki jawnej pochodzi z najmu. Nieruchomości są wynajmowane według stawek rynkowych, zapewniających osiągnięcie przez spółkę jawną zysku. Koszty energii elektrycznej, wody i innych opłat ponoszonych przez spółkę jawną są następnie refakturowane na podmioty powiązane.

Spółka jawna poszerzyła przedmiot działalności gospodarczej na rzecz podmiotów powiązanych o usługi doradztwa technicznego do produkcji. Z tytułu świadczenia ww. usług spółka jawna uzyskuje dochody podobne do tych, które mogłaby uzyskiwać gdyby transakcje te zawierała z podmiotem niepowiązanym.

Odnosząc się zatem do Pana wątpliwości w niniejszej sprawie wskazać należy, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji wartości dodanej pod względem ekonomicznym. Zatem w pierwszej kolejności należy odnieść się do słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania - ekonomiczna wartość dodana (EVA - Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt (https://mfiles.pl/pl/index.php/Ekonomiczna_warto%C5%9B%C4%87_dodana). Natomiast odnosząc się do pojęcia znikomy wskazać należy, że zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego, znikomy, to  bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia (https://sjp.pwn.pl).

Tym samym przychody Spółki jawnej z najmu nieruchomości stanowią ok 99,9% przychodów, które pochodzą z transakcji z podmiotami powiązanymi, zatem generują znaczącą wartość dodaną pod względem ekonomicznym, nie jest ona znikoma.

Biorąc pod uwagę przytoczone przepisy prawa oraz okoliczności przedstawione w opisie sprawy należy stwierdzić, że Spółka z o.o. będzie spełniała warunki z art. 28j ustawy o CIT uprawniające go do wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych, a także nie zachodzą w jego przypadku przesłanki negatywne wykluczające ryczałt, a wskazane w art. 28k ustawy o CIT. W tym Spółka z o.o. będzie spełniała również warunek określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT. Wprawdzie bowiem więcej niż 50% przychodów Spółki z o.o. będzie pochodziło z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 to jednak, jak wynika z opisu sprawy – przychody spółki jawnej generują znaczącą wartość dodaną pod względem ekonomicznym i nie jest ona znikoma. Tymczasem warunek dotyczący uzyskiwania przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi na poziomie niższym niż 50% dotyczy wyłącznie sytuacji, w której w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Powyższa sytuacja nie ma zatem miejsca w omawianej sprawie.

Tym samym należy zgodzić się z Pana stanowiskiem, że po przekształceniu spółki jawnej w spółkę z o.o., spółka z o.o. będzie spełniała warunek wynikający z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, do wybrania opodatkowania w postaci ryczałtu od dochodów spółek (CIT estoński), tj. opisana we wniosku działalność wynajmu nieruchomości wiąże się z powstaniem wartości dodanej.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania Nr 3 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy wyłącznie podatku dochodowego od osób prawnych, natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych wydane zostanie/zostało odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Zainteresowany będący stroną postępowania ma prawo zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383).