Czy opisane w treści wniosku cztery urządzenia o nazwie „Robot przemysłowy” spełnią definicję robota przemysłowego zawartą w treści art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Czy opisane w treści wniosku następujące urządzenia: - 4 paintroomy, kabiny linii do automatycznego lakierowania produktów, - 2 efektory końcowe – automatyczne pistolety natryskowe, - 2 efektory końcowe – wysokoobrotowe turbiny natryskowe, - pozycjoner jednoosiowy stabilizujący położenie zawieszki lakierniczej, - obrotnik obracający ramki do właściwej orientacji związanej z procesem technologicznym lakierowania detali, - stacja załadunku detali, - stacja odbioru detali, - stacja czyszcząca, spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Czy z tytułu nabycia czterech urządzeń o nazwie Robot przemysłowy wraz z urządzeniami peryferyjnymi opisanymi w treści wniosku, które łącznie składają się na opisany środek trwały Lakiernia, Spółka jest uprawniona do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT. Czy odliczeniu na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, będą podlegały dokonane w okresie od 1 kwietnia 2023 r. do końca roku podatkowego rozpoczętego w 2026 r. odpisy amortyzacyjne dla wspomnianych środków trwałych.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 października 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 6 października 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia:

-czy opisane cztery urządzenia o nazwie „Robot przemysłowy (...)” spełnią definicję robota przemysłowego zawartą w treści art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

-czy opisane we wniosku pozostałe urządzenia (tzn. poza urządzeniem „Robot przemysłowy (...)”) spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

-czy z tytułu nabycia czterech urządzeń o nazwie Robot przemysłowy (...) wraz z urządzeniami peryferyjnymi, które łącznie składają się na opisany środek trwały Lakiernia (...), Spółka jest uprawniona do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT,

-czy odliczeniu na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, będą podlegały dokonane w okresie od 1 kwietnia 2023 r. do końca roku podatkowego rozpoczętego w 2026 r. odpisy amortyzacyjne dla wspomnianych środków trwałych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 15 grudnia 2023 r. (wpływ 20 grudnia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym oraz czynnym podatnikiem VAT. Prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki prawa handlowego i należy do międzynarodowej grupy kapitałowej. Przedmiotem jego działalności gospodarczej jest głównie produkcja i sprzedaż podzespołów, wykorzystywanych w przemyśle motoryzacyjnym. Wnioskodawca ciągle usprawnia i zamierza usprawniać również w przyszłości swoją produkcję poprzez nabywanie urządzeń przemysłowych oraz urządzeń funkcjonalnie z nimi związanych służących robotyzacji i automatyzacji linii produkcyjnych oraz zwiększeniu mocy przerobowych.

Spółka osiąga przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych. W chwili obecnej Spółka nie prowadzi działalności w specjalnej strefie ekonomicznej ani nie realizuje nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka zawarła umowę na dostawę, montaż i uruchomienie lakierni dla zakładu produkcyjnego (...) z wykorzystaniem urządzeń przemysłowych w tym czterech robotów (...) wraz z urządzeniami peryferyjnymi. Lakiernia ta została oddana do użytkowania 30 marca 2023 r., jako jeden, odrębny środek trwały, bez wyodrębnienia w/w robotów.

Na fakturach zakupu tego środka trwałego nie ma wyszczególnionych części składowych lakierni. Jednak na wniosek Spółki Dostawca dostarczył dokument, w którym dokonał rozbicia kosztów na poszczególne części składowe lakierni, z którego wynika, jaka część kwoty z faktury przypadała na poszczególne elementy lakierni, w tym na cztery roboty pracujące w lakierni.

Przedmiotem umowy było zaprojektowanie, wykonanie, zamontowanie, uruchomienie i przeprowadzenie konfiguracji na rzecz Spółki kabin (linii) do automatycznego lakierowania produktów, dla linii produkcyjnej w zakładzie (...). Wobec tego, wszystkie urządzenia wchodzące w skład lakierni są fabrycznie nowe.

Głównym elementem przedmiotu umowy było urządzenie przemysłowe (...). W ramach lakierni zainstalowane zostały cztery roboty lakiernicze (...).

Każdy z robotów został zamontowany i uruchomiony w oddzielnej kabinie lakierniczej (paintroom). Roboty pracują w jednym ciągu produkcyjnym. Dwa pierwsze roboty wyposażone są w dwa automatyczne pistolety natryskowe (...) (nakładanie podkładu i lakieru). Pistolety połączone są z układem podawania materiału (primer/lakier) tzn. przewody, zmieniacze, zbiorniki ciśnieniowe, pompy zębate. Kolejne dwa roboty zostały wyposażone w wysokoobrotowe turbiny natryskowe (...) za pomocą których aplikowany jest lakier na produkowane części przy użyciu wysokiego napięcia. Każdy z robotów został zaprogramowany, aby realizować wymagane trajektorie. Całość instalacji została podpięta do indywidualnie stworzonego systemu monitorowania pracy lakierni (informacje o przestojach, ilość produkowanych zawieszek lakierniczych, wskaźniki OEE, informacje o parametrach pracy).

Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej trzech stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

Roboty lakiernicze (...) są urządzeniem, które:

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

Roboty połączone są z panelem (...) i sterownikiem (...) wizualizującym aktualny status produkcyjny.

Z panelu można wysterować robota do pozycji bazowej oraz otrzymywać informację o błędach robota ułatwiające diagnostykę w przypadku nieprawidłowej pracy stacji.

Jest możliwość ręcznego zadania numeru wykonywanego programu.

Istnieje możliwość zdalnej diagnostyki robota przez połączenie z lokalną siecią komunikacyjną.

2)jest połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

Oprogramowanie lakierni połączone z robotami wysyła dane do systemów zewnętrznych (...). W zakładzie Wnioskodawcy, w którym została zainstalowana lakiernia istnieje system (...). System ten ułatwia zdalny nadzór nad statusem pracy całej lakierni, jak i poszczególnych robotów lakierniczych. Informuje m.in. o statusie i czasie pracy linii lakierniczej. Pozwala tworzyć raporty produkcyjne w sposób przyjazny i przystępny dla użytkownika.

Przykładowe dane przekazywane przez system grafa:

-OEE,

-ilość wyprodukowanych części/zawieszek lakierniczych,

-ilość pustych ramek lakierniczych,

-dostępność maszyny,

-informacje o mikro przestojach,

-parametry pracy poszczególnych modułów grzewczych itp.

3)jest monitorowane za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

W paintoroomie zainstalowane są czujniki połączone procesowe z robotem m.in. pod postacią czujników indukcyjnych, czujników krańcowych najazdowych, czujników temperatury, mierników wilgotności, czujników bezpieczeństwa ryglujących drzwi dostępowe, czujników magnetycznych na cylindrach siłowników, czujników ciśnienia, kamer (...), kamer rejestrujących referencję produktu (detekcja referencji) oraz kamery monitorujące i nadzorują pracę lakierni. Czujniki wysyłają sygnał zezwalający na rozpoczęcie pracy przez robota oraz informują o aktualnym kroku w procesie.

Roboty zostały wyposażone w niezbędne narzędzie do pracy (pistolety natryskowe oraz zaawansowane aplikatory (...)).

4)jest zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Roboty wymieniają informację o swoim położeniu, statusie i kroku pracy w algorytmie sterującym z innymi jednostkami wykonawczymi, np. inne roboty, systemy wentylacyjne oraz system transportujący detale. Od statusu pracy robotów jest uzależniona praca innych elementów wykonawczych występujących na linii lakierniczej. Roboty wraz z pozostałym osprzętem zainstalowanym na lakierni pracują w ciągłym trybie automatycznym wymieniając sygnały między sobą i zezwalając na kolejne kroki procesu.

Pozostałe elementy lakierni stanowią osprzęt niezbędny dla funkcjonowania ww. urządzeń.

Przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1)pozycjonery jedno i wieloosiowe;

W skład lakierni wchodzi pozycjoner jednoosiowy stabilizujący położenie zawieszki lakierniczej celem poprawnego ułożenia w ciągu transportowym.

2)obrotniki;

W lakierni istnieje system obrotnicy obracający ramki do właściwej orientacji związanej z procesem technologicznym lakierowania detali (możliwość obrotu zawieszki lakierniczej o 90, 180 i 360 stopni).

3)stacje załadowcze lub odbiorcze;

Lakiernia posiada:

-stację załadunku detali – manualny montaż części przez operatorów pracujących na linii lakierniczej,

-stację odbioru detali – manualny demontaż części przez operatorów pracujących na linii lakierniczej (gotowe produkty).

4)efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem.

W zakres lakierni wchodzą:

-automatyczny pistolet (...) – robot nr 1 i nr 2 – każdy z nich wyposażony jest w dwa pistolety lakiernicze (aplikacja podkładu/lakieru),

-efektor lakierniczy (...) – robot nr 3 i nr 4 – aplikacja lakieru.

Roboty przemysłowe (...) stanowią urządzenie integralne do urządzeń peryferyjnych opisanych powyżej, robot wraz z tymi urządzeniami składa się na linię technologiczną – lakiernię. Roboty przemysłowe są ściśle zintegrowane i dopasowane do systemów lakierowania. Elementy Lakierni „(...)” warunkują funkcjonowanie robotów przemysłowych i są z nimi na tyle ściśle powiązane, że funkcjonowanie robotów przemysłowych bez tych urządzeń byłoby niemożliwe i pozbawione gospodarczego sensu. Urządzenia składające się na lakiernię są specjalnie zaprojektowane pod funkcjonowanie robotów przemysłowych (...) i ściśle z nim współpracują, tworząc razem zautomatyzowany i zrobotyzowany system lakierowania natryskowego. Zastosowana technologia i automatyka przemysłowa powoduje, że urządzenia lakierni „(...)” mogą być efektywnie wykorzystane tylko przy współpracy z Robotami przemysłowymi (...). Lakiernia „(...)” usprawnia proces produkcyjny – zapewnia szybsze, efektywniejsze i sprawniejsze lakierowanie wyrobów – w porównaniu do wykonywania tego procesu w sposób manualny. Zwiększenie sprawności i szybkości procesu lakierowania zwiększa produktywność. Długofalowe koszty tej inwestycji będą niższe, niż koszty zatrudnienia pracowników, którzy mogliby manualnie wykonywać te funkcje. Oszczędność kosztów przyczynia się do możliwość utrzymywania niższych cen towarów, co zwiększa konkurencyjność Spółki na rynku. Dzięki robotyzacji analizowanej części procesu produkcyjnego Spółka uniezależnia się od sytuacji na rynku pracy, a tym samym przed ewentualnymi brakami kadrowymi, które mogłyby negatywnie rzutować na płynność procesu produkcyjnego, zwłaszcza, że praca ludzi w zakresie czynności lakierni jest pracą w warunkach szkodliwych.

Lakiernia „(...)” jest maszyną zaprojektowaną do użytku w środowisku przemysłowym, w zamkniętych halach produkcyjnych. Lakiernia wymaga przemysłowego zasilania elektrycznego, oraz dostępu do instalacji sprężonego powietrza. Lakiernia jest instalacją stacjonarną, na stałe powiązaną z podłożem i nieprzeznaczoną do częstego przenoszenia. Spółka nabyła analizowane urządzenia przed 2022 r. Pierwsze faktury dotyczące nabycia analizowanych linii technologicznych – lakierni pochodzą z 2020 r. W związku z długotrwałym procesem produkcyjnym tych urządzeń i koniecznością ich odpowiedniej instalacji oraz konfiguracji, powyższe urządzenie Spółka wprowadziła do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w marcu 2023 r. (odpisy amortyzacyjne zostały rozpoczęte w roku trwającym, tj. po marcu 2023 r.) po zakończeniu instalacji i konfiguracji.

Poza kosztami zakupu analizowanych urządzeń, Spółka poniosła także koszty niezbędne do ich uruchomienia i poprawnego działania, a więc koszty transportu, koszty montażu i konfiguracji, nadzoru nad prawidłowym montażem, itp.

Zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z 13 października 2016 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT) cała lakiernia została ujęta jako pojedynczy środek trwały. Spółka rozlicza odpisy amortyzacyjne od ww. aktywów jako koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Natomiast, wydatki na zakup aktywów nie zostały i nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie, jak również Spółka nie korzystała ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Uzupełnienie wniosku

Rok podatkowy Wnioskodawcy pokrywa się z rokiem kalendarzowym, poza Robotami przemysłowymi (...), Wnioskodawca zamierza odliczyć koszty kwalifikowane urządzeń peryferyjnych wchodzących, podobnie jak roboty przemysłowe (...), w skład środka trwałego wpisanego do ewidencji Wnioskodawcy w postaci Lakierni. Na urządzenia te składają się: pozycjoner, obrotniki, stacje czyszczące.

Tak jak wskazano we wniosku, w Lakierni (...) znajdują się następujące urządzenia peryferyjne, od których Wnioskodawca zamierza rozliczyć koszty kwalifikowane:

-paintroomy, kabiny (linii) do automatycznego lakierowania produktów (4 roboty lakiernicze (...), każdy z robotów został zamontowany i uruchomiony w oddzielnej kabinie lakierniczej (paintroom),

-efektory końcowe – automatyczne pistolety natryskowe (...) (nakładanie podkładu i lakieru) – jako wyposażenie dwóch z czterech robotów przemysłowych,

-efektory końcowe – wysokoobrotowe turbiny natryskowe (...) za pomocą których aplikowany jest lakier na produkowane części przy użyciu wysokiego napięcia. Pistolety połączone są z układem podawania materiału (primer/lakier) tzn. przewody, zmieniacze, zbiorniki ciśnieniowe, pompy zębate – jako wyposażenie pozostałych dwóch robotów,

-pozycjoner jednoosiowy stabilizujący położenie zawieszki lakierniczej celem poprawnego ułożenia w ciągu transportowym,

-obrotnik obracający ramki do właściwej orientacji związanej z procesem technologicznym lakierowania detali (możliwość obrotu zawieszki lakierniczej o 90, 180 i 360 stopni),

-stacja załadunku detali,

-stacja odbioru detali,

-stacja czyszczącą.

Pytania

1.Czy opisane w treści stanu faktycznego (winno być: stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego) cztery urządzenia o nazwie „Robot przemysłowy (...)” spełnią definicję robota przemysłowego zawartą w treści art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2.Czy opisane w treści stanu faktycznego (winno być: stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego) następujące urządzenia (tzn. poza urządzeniem „Robot przemysłowy (...)”):

-4 paintroomy, kabiny (linii) do automatycznego lakierowania produktów,

-2 efektory końcowe – automatyczne pistolety natryskowe (...),

-2 efektory końcowe – wysokoobrotowe turbiny natryskowe (...),

-pozycjoner jednoosiowy stabilizujący położenie zawieszki lakierniczej,

-obrotnik obracający ramki do właściwej orientacji związanej z procesem technologicznym lakierowania detali,

-stacja załadunku detali,

-stacja odbioru detali,

-stacja czyszcząca,

spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

3.Czy z tytułu nabycia czterech urządzeń o nazwie Robot przemysłowy (...) wraz z urządzeniami peryferyjnymi opisanymi w stanie faktycznym (winno być: w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym), które łącznie składają się na opisany środek trwały Lakiernia (...), Spółka jest uprawniona do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT?

4.Czy odliczeniu na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, będą podlegały dokonane w okresie od 1 kwietnia 2023 r. do końca roku podatkowego rozpoczętego w 2026 r. odpisy amortyzacyjne dla wspomnianych środków trwałych? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

5.Czy w sytuacji, gdyby odpowiedź na pytanie nr 3 i 4 była negatywna, to czy z tytułu nabycia czterech urządzeń o nazwie Robot przemysłowy (...) wraz z pozostałymi urządzeniami peryferyjnymi opisanymi w stanie faktycznym (winno być: w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym) jako pozycjoner, obrotniki i stacje czyszczące Spółka byłaby uprawniona do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT w sytuacji, gdyby wyodrębniła z istniejącego środka trwałego Lakiernia DCCS osobny środek trwały, na który składałyby się jedynie cztery urządzenia o nazwie Robot przemysłowy (...) wraz z opisanymi w stanie faktycznym (winno być: w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym) urządzeniami peryferyjnymi jako pozycjoner, obrotniki i stacje czyszczące, gdyby wartość tak wyodrębnionego środka trwałego została ustalona w oparciu o wyliczenia Dostawcy?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w treści stanu faktycznego (winno być: stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego) urządzenia o nazwie „Robot przemysłowy (...)” spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej trzech stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3)jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4)jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Definicja robota przemysłowego określona w art. 38eb ustawy o CIT, składa się z dwóch części. Określa jednocześnie cechy maszyny, która może zostać uznana za robota przemysłowego, wymieniając jednocześnie dodatkowe warunki, które muszą zostać spełnione łącznie. Maszyny przemysłowe „Robot przemysłowy (...)” spełniają wszystkie elementy pierwszej części definicji robota przemysłowego gdyż są one:

a)automatycznie sterowane,

b)programowalne (analizowane maszyny będą automatycznie wykonywać zaprogramowane sekwencje ruchów),

c)wielozadaniowe,

d)stacjonarne (zainstalowane w hali produkcyjnej),

e)o co najmniej trzech stopniach swobody,

f)posiadają właściwości manipulacyjne dla zastosowań przemysłowych.

Zgodnie z drugą częścią urządzenie musi spełnić cztery dodatkowe warunki:

1)wymieniać dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania – co jak wskazano w opisie stanu faktycznego (winno być: stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego) jest spełnione;

2)być połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów – co również występuje w analizowanej sytuacji;

3)być monitorowane za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń – co także jest spełnione jak wynika z opisu stanu faktycznego (winno być: stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego);

4)być zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika – co również ma miejsce, gdyż lakierowanie dotyczy towarów wyprodukowanych przez Spółkę.

Wnioskodawca podkreślił, że Ustawodawca w żadnym miejscu nie wyjaśnił znaczenia pojęć użytych w treści powyższej definicji legalnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do przesłanki z art. 38eb ust. 3 pkt 1 ustawy opisane w stanie faktycznym (winno być: w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym) urządzenia i procesy świadczą o tym, że maszyny te są podłączone do systemu teleinformatycznego, który służy m.in. do monitorowania i wstępnego diagnozowania stanu maszyny znajdującego się w zakładzie produkcyjnym Wnioskodawcy (...).

Zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, że system zainstalowany w lakierni jest systemem teleinformatycznym oraz wspomaga produkcję i zachodzące procesy produkcyjne poprzez zbieranie i archiwizowanie informacji z poszczególnych urządzeń w zakresie ich aktualnego statusu. Za jego pomocą można kontrolować aktualny status urządzenia (np. zaobserwować przerwę w pracy czy ewentualne alarmy). Jednocześnie, Wnioskodawca podkreślił, że ustawodawca jedynie przykładowo wymienia systemy teleinformatyczne takie jak „system zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów”, o czym świadczy zwrot „w szczególności”.

Dodatkowo lakiernia jest stale monitorowana poprzez różnego rodzaju czujniki, wobec tego w ocenie Wnioskodawcy, spełniona została również przesłanka określona w art. 38eb ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT.

Odnosząc się z kolei do przesłanki określonej w art. 38eb ust. 3 pkt 4 ustawy, Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z Encyklopedią PWN „cykl produkcyjny” oznacza „okres od rozpoczęcia procesu produkcyjnego do jego zakończenia” (https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/cykl- produkcyjny; 3888643). Natomiast, „proces produkcyjny” został zdefiniowany jako „część procesu produkcji, składająca się z działań wykonywanych w zakładzie przemysłowym w celu wytworzenia (z materiałów, półwyrobów, części maszyn i ich zespołów) gotowych wyrobów” (https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/produkcyjny-proces; 3962442.html). Tym samym, aby spełnić powyższą przesłankę, robot powinien wykonywać czynności wchodzące w skład procesu wytwarzania produktów, które są konieczne dla wykonywania pewnych następczych czynności produkcyjnych przez inne maszyny w ramach tego procesu lub odwrotnie. Taką rolę z pewnością pełni lakiernia realizując istotną rolę w cyklu produkcyjnym Zakładu Wnioskodawcy, która jest niezbędna dla całego procesu produkcji.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, opisane w stanie faktycznym (winno być: w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym) urządzenia należy uznać za roboty przemysłowe w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, o czym świadczy wypełnienie wszystkich ustawowych przesłanek zawartych w tym przepisie.

Ad 2. (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Zdaniem Spółki, opisane w treści stanu faktycznego (winno być: stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego) pozostałe urządzenia: następujące urządzenia (tzn. poza urządzeniem „Robot przemysłowy (...)”):

-4 paintroomy, kabiny (linii) do automatycznego lakierowania produktów,

-2 efektory końcowe – automatyczne pistolety natryskowe (...),

-2 efektory końcowe – wysokoobrotowe turbiny natryskowe (...),

-pozycjoner jednoosiowy stabilizujący położenie zawieszki lakierniczej,

-obrotnik obracający ramki do właściwej orientacji związanej z procesem technologicznym lakierowania detali,

-stacja załadunku detali,

-stacja odbioru detali,

-stacja czyszcząca

spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1)jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2)pozycjonery jedno i wieloosiowe;

3)tory jezdne;

4)słupowysięgniki;

5)obrotniki;

6)nastawniki;

7)stacje czyszczące;

8)stacje automatycznego ładowania;

9)stacje załadowcze lub odbiorcze;

10)złącza kolizyjne;

11)efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a)nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

b)obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

Opisane urządzenia są funkcjonalnie związane z używanymi przez Spółkę robotami przemysłowym, są to bowiem urządzenia, pozwalające robotowi na realizację jego zadań polegających na automatycznym, lakierowaniu natryskowym.

Urządzenia te wspomagają robota w procesie technologicznym lakierowania – tym samym należy uznać, że stanowią one maszyny i urządzenia peryferyjne w znaczeniu analizowanego przepisu. Wszystkie urządzenia opisane we wniosku składają się na Lakiernię (...). Jest to kompletna zautomatyzowana linia, która składa się z dwóch oddzielnych kabin lakierniczych (paintroom). Roboty pracują w jednym ciągu produkcyjnym. Dwa pierwsze roboty wyposażone są w 2 automatyczne pistolety natryskowe (...) (nakładanie podkładu i lakieru). Kolejne 2 roboty zostały wyposażone w wysokoobrotowe turbiny natryskowe (...), za pomocą których aplikowany jest lakier na produkowane części przy użyciu wysokiego napięcia. Pistolety połączone są z układem podawania materiału (primer/lakier), tzn. przewody, zmieniacze, zbiorniki ciśnieniowe, pompy zębate. Każdy z robotów został zaprogramowany, aby realizować wymagane trajektorie. Całość instalacji została podpięta do indywidualnie stworzonego systemu monitorowania pracy lakierni (informacje o przestojach, ilość produkowanych zawieszek lakierniczych, wskaźniki (...), informacje o parametrach pracy). Każdy opisany element tej lakierni (urządzenie peryferyjne) jest funkcjonalnie związany z opisanymi robotami przemysłowymi – każdy jest niezbędny, by lakiernia spełniała swą funkcję, a tym samym aby robot przemysłowy realizował swą funkcję. Całość została zaprojektowana, dostarczona i zainstalowana przez jednego dostawcę w ramach kompleksowej umowy.

Wymienione w art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT, rodzaje maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych zostały wymienione w tym przepisie tylko przykładowo (o czym świadczy zwrot „w szczególności”) – kluczowa jest ocena, czy opisane urządzenia są funkcjonalnie związane z robotem i w ocenie Wnioskodawcy w jego przypadku ten kluczowy warunek jest spełniony, bo wszystkie opisane urządzenia służą tej samej funkcji co robot – a więc lakierowaniu. Nawet jeśli elementy, np. kabin natryskowych (paintroom) i systemu alarmowego nie stanowią urządzeń, o których mowa w poszczególnych punktach art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT – to mimo wszystko stanowią integralny element Lakierni a tym samym spełniają kryteria do zastosowania ulgi, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT. Lakiernia powinna bowiem, w ocenie Wnioskodawcy, być traktowana jako jedna całość użytkowa i techniczna, a w konsekwencji jest w całości urządzeniem peryferyjnym, spełniającym warunki, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT.

Ad 3.

Z tytułu nabycia robotów (...) wraz z urządzeniami peryferyjnymi opisanymi w stanie faktycznym (winno być: stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym), które łącznie składają się na opisany środek trwały Lakiernia „(...)” – Spółka jest uprawniona do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy z kolei, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1)koszty nabycia fabrycznie nowych:

a)robotów przemysłowych,

b)maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c)maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d)maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e)urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2)koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3)koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4)opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Zgodnie z opisanym stanem faktycznym (winno być: stanem faktycznym oraz zdarzeniem przyszłym), Spółka poniosła koszty nabycia czterech fabrycznie nowych robotów przemysłowych wraz z funkcjonalnie związanymi z nimi urządzeniami peryferyjnymi, składającymi się łącznie na środek trwały w postaci Lakierni (...). Ponadto, poniosła koszty związane z montażem i uruchomieniem lakierni – w konsekwencji te koszty, stanowiące wartość początkową omawianego środka trwałego Lakierni (...) mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, zgodnie z zasadami określonymi w art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT.

W interpretacji z 16 sierpnia 2022 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.318.2022.2.DP, Dyrektor KIS zaaprobował w analogicznym stanie faktycznym stanowisko, zgodnie z którym odliczenie o którym mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT (tzw. ulga na robotyzację), ma zastosowanie do stanowiska do paletyzacji, składającego się w szczególności z robota do paletyzacji. Również w interpretacji z 1 lipca 2022 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.9.2022.1.AW, zaakceptowano pogląd, że urządzenie do automatycznego pakowania wyrobów, składające się m.in. z paletyzera może korzystać z analizowanej ulgi.

Ad 4. (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Zdaniem Wnioskodawcy odliczeniu na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, będą podlegały dokonane w okresie od 1 kwietnia 2023 r. do końca roku podatkowego rozpoczętego w 2026 r. odpisy amortyzacyjne dla wspomnianego środka trwałego (tzn. Lakierni (...)) tzn. 4 robotów przemysłowych wraz z urządzeniami peryferyjnymi w postaci:

-4 paintroomy, kabiny (linii) do automatycznego lakierowania produktów,

-2 efektory końcowe – automatyczne pistolety natryskowe (...),

-2 efektory końcowe – wysokoobrotowe turbiny natryskowe (...),

-pozycjoner jednoosiowy stabilizujący położenie zawieszki lakierniczej,

-obrotnik obracający ramki do właściwej orientacji związanej z procesem technologicznym lakierowania detali,

-stacja załadunku detali,

-stacja odbioru detali,

-stacja czyszcząca.

W myśl art. 38eb ust. 5 ustawy odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

W związku z powyższym, ustawodawca zezwala na odliczenie od podstawy opodatkowania maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi, czyli od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Możliwość skorzystania z tej ulgi należy wiązać z momentem poniesienia kosztu uzyskania przychodu, a nie z momentem uwzględnienia środka trwałego w ewidencji środków trwałych.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku nabycia środków trwałych przed 1 stycznia 2022 r., fabrycznie nowych aktywów spełniających przesłanki określone w art. 38eb ustawy, w przypadku gdy Wnioskodawca osiąga dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych, odpisy amortyzacyjne dokonane od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r. (dla Spółki oznacza to koszty poniesione od 30 marca 2023 r.), do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r., będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.

Podobnie interpretacja podatkowa Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 sierpnia 2022 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.129.2022.2.AW.

Ad 5. (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

W sytuacji, gdyby odpowiedź na pytanie nr 3 i 4 była negatywna i jako nieprawidłowe zostałoby ocenione stanowisko Wnioskodawcy, że jest uprawniony z tytułu nabycia robotów (...) wraz z urządzeniami peryferyjnymi składającymi się na środek trwały Lakiernię (...), do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT oraz nie ma prawa z tego tytułu dokonać odliczeń na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy CIT za okres od 1 kwietnia 2023 r. do końca 2026 r. to zdaniem Wnioskodawcy uprawnienie to będzie dotyczyło wyodrębnionego w przyszłości nowego środka trwałego, na który składały się będą jedynie cztery roboty (...) wraz z urządzeniami peryferyjnymi w postaci pozycjonera, obrotnika i stacji czyszczących. Wyodrębnienie tak opisanego środka trwałego nastąpi na podstawie wartości przyjętej z dokumentacji Dostawcy w oparciu, o którą przypisana zostanie wartość początkowa czterech robotów (...) wraz z pozycjonerem, obrotnikami i stacjami czyszczącymi.

Co prawda, wprowadzenie Lakierni jako jednego środka trwałego zostało prawidłowo dokonane na podstawie przepisów w/w rozporządzenia Rady Ministrów z 13 października 2016 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT) i jak wykazano powyżej, wszystkie elementy Lakierni (również paintroomy) stanowią integralne urządzenia (chociaż nie spełniają definicji maszyn) niezbędne do pracy robotów, to jednak w sytuacji gdyby przyjąć, że jedynie wprost wymienione w ustawie urządzenia stanowią urządzenia peryferyjne, zasadnym byłoby przyjęcie dla dokonywania odliczeń, że jest możliwym, w myśl art. 38eb ust. 5 ustawy, odliczenie, o którym mowa w ust. 1, w odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki. W związku z powyższym, ustawodawca zezwala na odliczenie od podstawy opodatkowania maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie, gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT.

Raz jeszcze podnosząc, że skoro możliwość skorzystania z ulgi na robotyzację należy wiązać z momentem poniesienia kosztu uzyskania przychodu, a nie momentu uwzględnienia środka trwałego w ewidencji środków trwałych, to zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku nabycia przed 1 stycznia 2022 r. fabrycznie nowych aktywów spełniających przesłanki określone w art. 38eb ustawy, w przypadku gdy Wnioskodawca osiąga dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych, odpisy amortyzacyjne dokonane od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r. (dla Spółki oznacza to koszty poniesione od 1 lipca 2022 r.), do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację nawet w sytuacji gdy dokonywanie odpisów amortyzacyjnych będzie możliwe dopiero po wyodrębnieniu z istniejącego środka trwałego Lakierni (...), odrębnego środka trwałego obejmującego cztery roboty (...) wraz z pozycjonerem, obrotnikiem i stacjami czyszczącymi, którego wartość zostanie określona na podstawie wyliczeń Dostawcy Lakierni (...). Dokonywanie odliczeń zostałoby w takiej sytuacji ograniczone i było możliwe dopiero od momentu wprowadzenia tak wyodrębnionego zespołu urządzeń do środków trwałych Wnioskodawcy.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Ustawą z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm., dalej: „ustawa nowelizująca”), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 updop:

W świetle art. 38eb ust. 3 updop:

W myśl art. 38eb ust. 4 updop:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:

Zgodnie natomiast z art. 38eb ust. 6 updop:

Stosownie do art. 38eb ust. 8 updop:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy:

Z powyższych przepisów wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Ad 1.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy opisane w treści stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego cztery urządzenia o nazwie „Robot przemysłowy (...)” spełnią definicję robota przemysłowego zawartą w treści art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Należy wskazać, że skoro – jak wynika z wniosku – nabyte przez Państwa fabrycznie nowe urządzenia o nazwie „Robot przemysłowy (...)”:

-są automatycznie sterowane, programowalne, wielozadaniowe i stacjonarne, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadają właściwości manipulacyjne lub lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych,

-wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

-są połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi Państwa procesy produkcyjne, w szczególności systemy zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów oraz są monitorowane za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń,

-są zintegrowane z innymi maszynami w Państwa cyklu produkcyjnym,

to spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 updop.

Dlatego też, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 1, należy uznać za prawidłowe.

Ad 2.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 dotyczą ustalenia, czy opisane w treści stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego pozostałe urządzenia (tzn. poza urządzeniem „Robot przemysłowy (...)”) spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 38eb ust. 4 definiuje pojęcie maszyn i urządzeń peryferyjnych funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, wskazując przykładowy katalog urządzeń mieszczący się w tej kategorii.

Brzmienie przywołanych powyżej wymienionych przepisów wskazuje, że ulga na robotyzację obejmuje także koszty uzyskania przychodów poniesione przez Spółkę na urządzenia inne niż roboty przemysłowe. Warunkiem jest w tym przypadku jednak, żeby wydatek był poniesiony na maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane, co ma miejsce w sytuacji opisanej w treści wniosku.

Jak wynika z opisu sprawy, w zakres lakierni wchodzą następujące urządzenia peryferyjne:

-4 paintroomy, kabiny (linii) do automatycznego lakierowania produktów,

-2 efektory końcowe – automatyczne pistolety natryskowe (...),

-2 efektory końcowe – wysokoobrotowe turbiny natryskowe (...),

-pozycjoner jednoosiowy stabilizujący położenie zawieszki lakierniczej,

-obrotnik obracający ramki do właściwej orientacji związanej z procesem technologicznym lakierowania detali,

-stacja załadunku detali,

-stacja odbioru detali,

-stacja czyszcząca.

Roboty przemysłowe (...) stanowią urządzenie integralne do urządzeń peryferyjnych opisanych powyżej, robot wraz z tymi urządzeniami składa się na linię technologiczną – lakiernię.

Stwierdzić zatem należy, że opisane urządzenia spełniają warunki, o których mowa w art. 38eb ust. 4 updop.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 2, należy uznać za prawidłowe.

Ad 3 i 4.

Jak zostało wskazane we wniosku, osiągacie Państwo przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych. W chwili obecnej nie prowadzicie Państwo działalności w specjalnej strefie ekonomicznej ani nie realizujecie nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z 13 października 2016 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT) cała lakiernia została ujęta jako pojedynczy środek trwały. Spółka rozlicza odpisy amortyzacyjne od ww. aktywów jako koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Natomiast, wydatki na zakup aktywów nie zostały i nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie. Spółka zawarła umowę na dostawę, montaż i uruchomienie lakierni z wykorzystaniem urządzeń przemysłowych w tym czterech robotów (...) wraz z urządzeniami peryferyjnymi. Lakiernia ta została oddana do użytkowania 30 marca 2023 r., jako jeden, odrębny środek trwały, bez wyodrębnienia w/w robotów.

W związku z długotrwałym procesem produkcyjnym tych urządzeń i koniecznością ich odpowiedniej instalacji oraz konfiguracji, powyższe urządzenie Spółka wprowadziła do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w marcu 2023 r. (odpisy amortyzacyjne zostały rozpoczęte w roku trwającym, tj. po marcu 2023 r.) po zakończeniu instalacji i konfiguracji.

W związku z powyższym mają Państwo prawo skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 updop, w stosunku do urządzeń o nazwie Robot przemysłowy (...) wraz z urządzeniami peryferyjnymi opisanymi w stanie faktycznym, które łącznie składają się na opisany środek trwały Lakiernia (...).

Pamiętać jednak należy, że skoro ww. urządzenia o nazwie Robot przemysłowy (...) wraz z urządzeniami peryferyjnymi stanowią Państwa środek trwały, to kosztem poniesionym na robotyzację w ramach ww. ulgi będą odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej tego środka trwałego.

Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 6 updop:

Z powyższego przepisu wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej.

Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia.

Stosownie natomiast do art. 16g ust. 3 updop:

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 updop, pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi.

Odliczenie ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Możliwość skorzystania z tej ulgi należy wiązać z momentem, w którym odpis amortyzacyjny uznawany jest za koszt podatkowy, a nie z momentem wprowadzenia składnika majątku do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Przy czym ww. ulga dotyczy odpisów amortyzacyjnych zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026.

Z cytowanych powyżej przepisów nie wynika, że nabyty robot przemysłowy spełniający warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, musi zostać ujęty w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jako osobny środek trwały.

Podkreślić jednakże trzeba, że w takiej sytuacji odliczenie winno ograniczać się jedynie do odpisu amortyzacyjnego w takiej proporcji, w jakiej na wartość początkową danego środka trwałego (określoną zgodnie z art. 16g ust. 3 updop) składają się koszty, wymienione w art. 38eb ust. 2 updop.

Zatem, w przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych opisanej we wniosku Lakierni (...) 30 marca 2023 r., stanowiąca fabrycznie nowy środek trwały, na który składają się roboty spełniające warunki określone w art. 38eb ust. 3 updop oraz maszyny i urządzenia peryferyjne w rozumieniu art. 38eb ust. 4 updop, w sytuacji osiągania przez Państwa dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych – 50% odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej tego środka trwałego (w rozumieniu art. 16g ust. 3 updop), dokonanych w okresie od 1 kwietnia 2023 r. do końca 2026 r., będzie podlegało odliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku numerem 3 i numerem 4, należy uznać za prawidłowe.

W związku z uznaniem Państwa stanowiska w zakresie pytań oznaczonych nr 3 i 4 za prawidłowe, odniesienie się do stanowiska w zakresie warunkowo sformułowanego pytania oznaczonego nr 5 stało się bezzasadne, ponieważ oczekiwali Państwo na nie odpowiedzi w przypadku uznania stanowiska w zakresie pytań nr 3 i 4 za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).