Możliwość uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłaconego Doradcy na podstawie faktury VAT, w związku ze skutecznym pozyskaniem Inwestora.

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 sierpnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 25 sierpnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłaconego Doradcy na podstawie faktury VAT, w związku ze skutecznym pozyskaniem Inwestora.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

(…) sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polską spółką kapitałową, zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Spółka prowadzi działalność m in. w zakresie produkcji (…). Spółka posiada pełne prawo do odliczenia VAT - jej główna sprzedaż stanowi sprzedaż opodatkowaną VAT w Polsce bądź sprzedaż dającą prawo do odliczenia VAT.

W związku z wymagającą, globalną sytuacją ekonomiczną oraz w celu umożliwienia Spółce realizacji strategii jej dalszego rozwoju podjęto decyzję o poszukiwaniu dodatkowego finansowania działalności operacyjnej i rozwojowej Spółki. Jednocześnie dotychczasowi udziałowcy podjęli decyzję o sprzedaży posiadanych przez siebie udziałów w Spółce. Dla zapewnienia sobie odpowiedniego wsparcia i środków na rozwój i inwestycje w obszarze realizowanej działalności, Spółka podjęła szereg działań nakierowanych na pozyskanie odpowiedniego inwestora lub inwestorów.

Spółka za zgodą i przy udziale jej udziałowców nawiązała współpracę z profesjonalnymi, zewnętrznymi doradcami (dalej: „Doradcy”), którzy wspierali ją w procesie pozyskiwania inwestora. Spółka zawarła umowy o świadczenie usług w procesie pozyskania finansowania i pozyskania inwestora dla Spółki w związku z planowaną transakcją nabycia całości udziałów w Spółce przez nowy podmiot - inwestora niepowiązanego z obecnymi udziałowcami Spółki (dalej: „Transakcja”). Zakres zleconych usług przez Spółkę do wykonania przez Doradców obejmował w szczególności, lecz niewyłącznie:

1)udział we wstępnym etapie transakcyjnym, w tym:

a)omówienie oczekiwań Spółki;

b)opracowanie strategii i harmonogramu procesu transakcji;

c)doradztwo w procesie opracowania struktury transakcji;

d)wsparcie w wyborze doradców Spółki zaangażowanych w proces transakcji;

e)koordynacja prac doradców Spółki zaangażowanych w proces transakcji;

f)udział w przygotowaniu listy zainteresowanych inwestorów;

g)ocena listy zainteresowanych inwestorów;

h)weryfikacja potencjalnych inwestorów;

i)przygotowanie analizy wartości Spółki;

j)współpraca w przygotowaniu dokumentów transakcyjnych;

2)współkoordynacja rozmów z inwestorami w tym:

a)udział we współpracy z doradcami transakcyjnymi w nawiązaniu kontaktu z wybranymi inwestorami i przedstawienie oczekiwań Spółki związanych z transakcją;

b)bieżący kontakt z inwestorami;

c)doradztwo w strategii i taktyce komunikacji z inwestorami;

d)negocjacje lub wsparcie doradcy prawnego Spółki przy negocjacjach postanowień NDA (umowa o zachowaniu poufności) i doprowadzenie do jej podpisania z inwestorami;

e)przedstawianie Spółce regularnego podsumowania zainteresowania inwestorów transakcją;

f)analiza otrzymanych ofert wstępnych/Term Sheet;

g)wsparcie w negocjacjach ofert wstępnych/Term Sheet z inwestorami;

h)wsparcie w wyborze inwestorów dopuszczonych do przeprowadzenia badania due diligence Spółki;

3)współkoordynacja badania due diligence i pozyskania ofert wiążących w tym:

a)wsparcie w przygotowaniu zestawu dokumentów do badania due diligence (dalej: „Data Room”) oraz koordynacja przygotowania i aktualizacji Data Room;

b)wsparcie w przygotowaniu odpowiedzi na pytania inwestorów;

c)koordynacja prac zespołu doradców w ramach badania due diligence;

d)organizacja potencjalnych wizji lokalnych;

e)zebranie i analiza złożonych ofert wiążących;

4)wsparcie w negocjacjach i zamknięciu Transakcji w tym:

a)współpraca z doradcą prawnym w przygotowaniu dokumentacji prawnej wymaganej do realizacji transakcji;

b)wsparcie w negocjacjach warunków transakcji, w tym zapisów umów transakcyjnych przy współpracy z doradcą prawnym Spółki;

c)wsparcie przy podpisaniu umów transakcyjnych;

d)wsparcie w uzyskaniu wymaganych zezwoleń korporacyjnych i regulacyjnych niezbędnych dla zamknięcia Transakcji;

e)wsparcie w czynnościach niezbędnych do zamknięcia Transakcji;

Celem Spółki było przede wszystkim nawiązanie współpracy z partnerem-inwestorem, który będzie w stanie poprawić jej sytuację finansową i wzmocnić jej pozycję strategiczną, poprzez w szczególności:

1)umożliwienie realizowania bardziej ambitnej strategii rozwoju (również poprzez fuzje i przejęcia) dzięki dostępowi do dodatkowych środków finansowych w razie potrzeby,

2)objęcie kontroli i dodatkowe dokapitalizowanie Spółki,

3)know-how i sieć relacji, dających dodatkowe możliwości w zakresie realizacji strategii (dotarcie do potencjalnych celów inwestycyjnych, rekrutacja ekspertów etc.).

4)umożliwienie nawiązania relacji handlowych z sieciami handlowymi współpracującymi z innymi spółkami powiązanymi z partnerem-inwestorem.

Do Transakcji doszło w lipcu 2023 r. Krótkoterminowym efektem Transakcji było pozyskanie bezpośrednio przez Spółkę dodatkowego finansowania w wysokości 10 milionów euro. Kwota ta zostanie przeznaczona na dalszy rozwój Spółki. W ramach Transakcji zostało również spłacone całkowite dotychczasowe zadłużenie wobec banku.

Spółka również ma możliwość pozyskania obecnie, dzięki zamknięciu Transakcji, uzyskania nowego, zwiększonego kredytu obrotowego w kwocie rzędu 25 milionów euro.

Już po Transakcji, faktycznie udało się Spółce nawiązać nowe relacje handlowe z sieciami handlowymi, jak również Spółka została włączona w trwające negocjacje zakupu nowych celów inwestycyjnych przez podmioty powiązane z nowym partnerem-inwestorem.

Spółka na podstawie faktur VAT wystawionych przez Doradców zapłaciła wynagrodzenie Doradcom. Wynagrodzenie Doradców miało charakter prowizyjny i jego wypłata była zależna od ziszczenia się warunku, którym było dojście Transakcji do skutku.

Pytanie

Czy Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia Doradców za usługi doradcze w procesie pozyskania finansowania i inwestora dla Spółki w związku z Transakcją w szczególności w świetle art. 15 ust. 1 Ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia Doradców (na podstawie faktury VAT) za usługi doradcze w procesie pozyskania finansowania i pozyskania inwestora dla Spółki w związku z Transakcją w szczególności w świetle art. 15 ust. 1 Ustawy CIT.

Uzasadnienie:

Zdaniem Spółki, w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu wypłacanego Doradcy (na podstawie faktury VAT) w przypadku skutecznego pozyskania inwestora.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP.

Aby wydatek mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodu:

1)musi zostać poniesiony przez podatnika w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,

2)musi zostać poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów (racjonalny charakter),

3)musi mieć charakter definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

4)jest właściwie udokumentowany,

5)nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP), pod warunkiem, że zostały poniesione w związku z prowadzoną działalnością podatnika, jako wydatków gospodarczo uzasadnionych, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub prowadzi do zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów i praktyką organów podatkowych, cel poniesionego wydatku musi mieć charakter zobiektywizowany i zmierzać do odpowiedzi na pytanie, czy oznaczony wydatek daje się „racjonalnie” powiązać z uzyskanym lub oczekiwanym przychodem. Kosztami uzyskania przychodów będą, więc wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, jeśli są one racjonalnie uzasadnione, a każdy wydatek, poza wskazanymi w ustaw e, wymaga indywidualnej oceny pod kątem jego związku z przychodem i racjonalnością działania dla osiągnięcia tego przychodu (m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2004 r., sygn. akt FSK 671/04).

Biorąc pod uwagę powyższe, należy wskazać, że kosztami uzyskania przychodów są m.in. racjonalnie poniesione koszty związane z funkcjonowaniem podatnika i koszty organizacyjne podatnika, mimo że wydatki tego rodzaju nie zmierzają bezpośrednio do uzyskania przychodu. Do tej kategorii wydatków powinny również należeć wydatki związane z pozyskaniem (nowego) inwestora.

Poniesienie przez Spółkę kosztu wynagrodzenia Doradcy uzależnionego od efektu oznacza, że proces pozyskania inwestora czy partnera strategicznego zakończył się sukcesem, tj. nowy inwestor czy partner podjął decyzję o przejęciu Spółki albo też rozpoczęciu strategicznej współpracy ze Spółką. Dzięki temu, powinny zostać zrealizowane cele, jakie Spółka stawiała w związku z rozpoczęciem współpracy z Doradcą, w tym np. Spółka może uzyskać dostęp do nowych rynków czy know-how. To będzie mieć natomiast przełożenie na biznes operacyjny Spółki i możliwość dalszego rozwoju.

Z tej przyczyny Spółka stoi na stanowisku, że poniesienie kosztu wynagrodzenia uzależnionego od efektu jest racjonalne, pozwala bowiem na utrzymanie perspektywy wzrostu i rozwoju po stronie Spółki.

Koszt ten nie jest kosztem o charakterze bezpośrednim, ale pośrednio będzie wpływać na działalność operacyjną Spółki i możliwość dalszej ekspansji. Jest to więc koszt poniesiony racjonalnie, pozwalający zabezpieczyć źródło przyszłych przychodów, czyli rozwój operacji Spółki (względnie obniżenie kosztów działalności Spółki, co również będzie przekładać się na poprawę sytuacji finansowej i możliwość dalszego rozwoju). Dlatego też, poniesienie kosztu wynagrodzenia Doradcy uzależnionego od efektów, o ile będzie on odpowiednio udokumentowany i nie będzie w katalogu kosztów niepodatkowych (określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP), jak również nie zostanie Spółce w żadnej sposób zwrócony, należy uznać za poniesienie kosztu ukierunkowanego na zabezpieczenie źródła przychodów Spółki (racjonalny wydatek), a tym samym za poniesienie kosztu, który może obniżyć wynik podatkowy Spółki jako koszt uzyskania przychodów.

Praktyka organów podatkowych w podobnych sytuacjach jest jednolita i korzystna dla Wnioskodawcy.

O możliwości zaliczania tego typu kosztów do kosztów uzyskania przychodów rozstrzygnięto m.in. w następujących indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego:

1)interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 kwietnia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.147.2023.1.AW:

„Reasumując, bezpośrednim celem poniesienia Wynagrodzenia za Usługi Doradcze nie jest podwyższenie kapitału zakładowego Spółki (co może potencjalnie mieć miejsce w ramach struktury prawnej Transakcji), tylko zmiana w strukturze udziałowej Spółki połączona z dalszym rozwojem prowadzonej przez nią działalności gospodarczej (możliwością otwarcia na nowe rynki, zwiększeniem potencjału finansowania itd.).

Jak zostało to już wyżej wykazane, kwoty otrzymane na podwyższenie kapitału zakładowego nie stanowią przychodów podatkowych. W konsekwencji koszty poniesione w bezpośrednim związku z podwyższeniem kapitału zakładowego nie mogą zostać zaliczone do kosztów podatkowych podmiotu, którego kapitał jest podnoszony.

Mając jednak na uwadze rzeczywisty cel ponoszonego przez Spółkę Wynagrodzenia za Usługi Doradcze, Spółka stoi na stanowisku, że nie wykazuje ono bezpośredniego związku z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki, a tym samym może stanowić koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy”.

2)interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 marca 2023 r., 0114-KDIP2-2.4010.18.2023.3.IN:

„Jak wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego zawarli Państwo umowę z dwoma zewnętrznymi doradcami w celu wsparcia działań Spółki w zakresie pozyskania nowego inwestora lub partnera strategicznego zainteresowanego nabyciem akcji spółki od obecnych akcjonariuszy. Zatem ponoszą Państwo wydatki na nabycie usług doradczych (Doradca 1, Doradca 2) w celu pozyskania nowego wsparcia i inwestycji w obszarze rozwoju działalności gospodarczej.

Pozyskanie nowego inwestora, bądź inwestorów służy wspieraniu rozwoju działalności operacyjnej Spółki i nie będzie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki. Zgodnie z umowami, wynagrodzenie dla Doradcy 1 oraz Doradcy 2 będzie składać się z części stałej oraz części uzależnionej od efektu. Zaznaczają Państwo również, że wynagrodzenie uzależnione od efektu wypłacane Doradcy 1 oraz 2 na podstawie faktury nie jest objęte ograniczeniami (jako koszt) określonymi w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Z uwagi na cel, jaki ma spełniać nabycie przez Państwa usług doradczych opisanych we wniosku, poniesione wydatki na ich nabycie mogą przełożyć się na powstanie przychodu spółki. Dzięki pozyskaniu inwestora, Spółka może uzyskać dostęp do dodatkowego finansowania. Jak wskazano we wniosku wydatki poniesione przez Państwa nie wiążą się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki.

Zatem będą Państwo uprawnieni do uznania za koszt uzyskania przychodów wydatków na wynagrodzenie stałe i wynagrodzenie uzależnione od efektu wypłacanego Doradcy 1 oraz Doradcy 2 (na podstawie faktury VAT) w przypadku skutecznego pozyskania inwestora”.

3)interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 września 2022 r., 0111- KDIB1-1.4010.508.2022.1.BS:

„Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że w odniesieniu do wydatków na nabycie usług doradczych opisanych we wniosku, przy założeniu jak wynika z wniosku, że pozyskanie inwestora nie będzie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Wnioskodawcy, wszystkie przesłanki dot. uznania danych wydatków za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. będą spełnione, a wynagrodzenie uzależnione od efektu wypłacane Doradcy na podstawie faktury nie jest objęte ograniczeniami (jako koszt) określonymi w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT”.

4)interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.197.2022.4.AND.

„Wątpliwości Wnioskodawcy wiążą się z ustaleniem czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłacanego Doradcy w przypadku skutecznego pozyskania inwestora. Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że wydatki na nabycie usług doradczych opisanych we wniosku spełniają wszystkie przesłanki dotyczące uznania danych wydatków za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Z uwagi na cel, jaki ma spełniać nabycie przez Wnioskodawcę ww. usług doradczych, poniesione wydatki na ich nabycie należy potraktować jako ogólne koszty działalności (gdyż me są one związane z konkretnym przychodem), których celem jest zabezpieczenie i zachowanie źródeł przychodów, tj. koszty, które stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów.

Dzięki pozyskaniu inwestora, Spółka może uzyskać dostęp do nowych klientów i rynków zbytu w krajach Europy Zachodniej, know-how, a także uzyskać wsparcie technologiczne oraz finansowe na budowę biogazowni czy budowy zakładu przetwórczego oraz zwiększyć dostęp do dobrej jakości surowców, co będzie mieć przełożenie na możliwość dalszego rozwoju, a co za tym idzie na przychody Spółki. Tym samym poniesione przez Wnioskodawcę koszty usług doradczych mogą przełożyć się na powstanie przychodu Spółki. W związku z powyższym Wnioskodawca będzie uprawniony do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłacanego Doradcy w przypadku skutecznego pozyskania inwestora”.

5)interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 grudnia 2021 r., 0111-KDIB1-1.4010.399.2021.3.EJ:

„W konsekwencji uznać należy, że wydatki na Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora strategicznego i przeprowadzeniem Transakcji spełniają i będą spełniać wszystkie warunki i przesłanki do uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o p.d.o.p.”.

6)interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 lutego 2021 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.428.2020.3.PD:

„Dzięki pozyskaniu inwestora czy partnera strategicznego Spółka może uzyskać dostęp do nowych rynków, know-how, tańszego kapitału czy nowego kapitału, co będzie mieć przełożenie na możliwość dalszego rozwoju, a co za tym idzie na przychody Spółki. Tym samym poniesione przez Wnioskodawcę koszty usług doradczych mogą przełożyć się na powstanie przychodu Spółki. W związku z powyższym Wnioskodawca będzie uprawniony do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłacanego Doradcy w przypadku skutecznego pozyskania inwestora”.

7)interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 stycznia 2020 r., 0111-KDIB1-1.4010.469.2019.3.BS:

„Podsumowując, wydatki jakie Spółka poniosła/zamierza ponieść na nabycie opisanych we wniosku Usług doradczych stanowią dla Spółki w całości pośrednie koszty uzyskania przychodów potrącalne zgodnie z art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p. w dacie poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4e u.p.d.o.p.”.

8)interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 grudnia 2017 r., 0111-KDIB1-2.4010.378.2017.2.MM:

„(...) Podsumowując (...) wydatki obejmujące usługi doradcze, prawne jak również pozostałe wymienione we Wniosku związane ze zmianą udziałowca oraz podwyższeniem kapitału zakładowego mającym na celu pozyskanie dodatkowego kapitału stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki na gruncie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. W szczególności wydatki te miały charakter racjonalny i uzasadniony, tj. zostały poniesione w celu rozwoju prowadzonej działalności. Jednocześnie nie są one bezpośrednio związane z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki, a także nie mieszczą się w katalogu kosztów zawartych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. W konsekwencji Wydatki te stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów Spółki w momencie ich poniesienia (...)”.

9)interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 listopada 2017 r., 0111-KDIB2-1.4010.218.2017.1.BKD:

„(...) Mając na uwadze przedstawione przez Spółkę uzasadnienie jej stanowiska należy stwierdzić, że planowane przez Spółkę wydatki na Usługi doradcze, związane z pozyskaniem inwestora będą stanowiły w całości koszt uzyskania przychodów dla Spółki w momencie ich poniesienia (...)”.

10)interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 7 listopada 2016r., sygn. 2461-IBPB-1-3.4510.835.2016.1.JKT:

„(...) Z uwagi na cel, jaki miało spełniać nabycie Usług doradczych związanych z pozyskaniem inwestora przez Wnioskodawcę, poniesione wydatki na ich nabycie należy uznać za ogólne koszty funkcjonowania Wnioskodawcy, których celem jest zabezpieczenie i zachowanie źródeł przychodów. Koszty na nabycie Usług doradczych związanych z pozyskaniem inwestora, należy potraktować jako ogólne koszty działalności (gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem), tj. koszty, które stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 4d Ustawy o CIT (...)”.

11)interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 6 listopada 2015 r., ITPB3/4510- 436/15/MKo:

„(...) Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca poniósł/ponosi wydatki na nabycie usług doradczych związanych z pozyskiwaniem inwestora, które należy zaliczyć do kosztów związanych z dalszym jego rozwojem, w konsekwencji nie wiążą się one w sposób bezpośredni z przychodami Spółki. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że skoro ww. wydatki zostały poniesione na podstawie racjonalnych przesłanek ukierunkowanych na zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów oraz nie kwalifikują się do wyłączeń określonych w art. 16 ust. 1 omawianej ustawy, będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w momencie ujęcia ich jako koszt w księgach rachunkowych Spółki”.

12)interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 grudnia 2011 r., IPPB3/423-876/11-2/MC:

„(...) koszty usług doradztwa strategicznego, polegającego w szczególności na: przeprowadzeniu analizy projekcji finansowych Spółki, jej planów rozwoju w celu identyfikacji kluczowych zagadnień biznesowych i strategicznych, które mogą przyczynić się do rozwoju zwiększenia wartości Spółki i osiąganego przez nią przychodu doradztwa dotyczącego podjęcia decyzji, co do opłacalności, zasadności związania się z inwestorem strategicznym mogą być traktowane, jako ogólne koszty działalności Spółkę mające na celu optymalizację prowadzonej przez Spółkę działalności. Koszty te nie są zaś związane z konkretnym przychodem (...)”.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, będzie on uprawniony do rozpoznawania wynagrodzeń za usługi doradcze ponoszone na rzecz Doradców jako koszty uzyskania przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej „ustawa CIT”):

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku pomiędzy poniesionym kosztem a powstaniem przychodu lub zabezpieczeniem źródła uzyskiwania przychodów. Kosztem uzyskania przychodów będą przy tym zarówno wydatki, których poniesienie bezpośrednio przekłada się na uzyskanie konkretnych przychodów (koszty bezpośrednie), jak i te, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (koszty pośrednie). Koszty pośrednie stanowią wydatki na funkcjonowanie przedsiębiorstwa, związane z całokształtem działalności. Nie pozostają one w uchwytnym związku z konkretnymi przysporzeniami podatnika, gdyż brak jest możliwości ustalenia, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód.

A zatem, warunkiem uznania wydatku poniesionego przez podatnika za koszt uzyskania przychodów, jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

• został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
• jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
• pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
• poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
• został właściwie udokumentowany,
• nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Powyższe oznacza, że podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w negatywnym katalogu kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy CIT oraz pod warunkiem wykazania ich związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zaś ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodów, względnie zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów.

Przepis art. 15 ust. 1 ustawy CIT konstytuuje więc ogólną zasadę, stosownie do której pomiędzy kosztem uzyskania przychodów oraz przychodami podatkowymi musi wystąpić związek przyczynowo-skutkowy.

Artykuł 16 ust. 1 ustawy CIT zawiera katalog kosztów, które podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów.

Jak wynika z opisanego przez Państwa stanu faktycznego, w związku z wymagającą, globalną sytuacją ekonomiczną oraz w celu umożliwienia Spółce realizacji strategii jej dalszego rozwoju, podjęli Państwo decyzję o poszukiwaniu dodatkowego finansowania działalności operacyjnej i rozwojowej Spółki. Jednocześnie dotychczasowi udziałowcy podjęli decyzję o sprzedaży posiadanych przez siebie udziałów w Spółce. Dla zapewnienia sobie odpowiedniego wsparcia i środków na rozwój i inwestycje w obszarze realizowanej działalności, Spółka podjęła szereg działań nakierowanych na pozyskanie odpowiedniego inwestora lub inwestorów. Spółka za zgodą i przy udziale jej udziałowców nawiązała współpracę z profesjonalnymi, zewnętrznymi doradcami (dalej: „Doradcy”), którzy wspierali ją w procesie pozyskiwania inwestora. Spółka zawarła umowy o świadczenie usług w procesie pozyskania finansowania i pozyskania inwestora dla Spółki w związku z planowaną transakcją nabycia całości udziałów w Spółce przez nowy podmiot - inwestora niepowiązanego z obecnymi udziałowcami Spółki (dalej: „Transakcja”).

Celem Spółki było przede wszystkim nawiązanie współpracy z partnerem-inwestorem, który będzie w stanie poprawić jej sytuację finansową i wzmocnić jej pozycję strategiczną, poprzez m. in.:

1)umożliwienie realizowania bardziej ambitnej strategii rozwoju (również poprzez fuzje i przejęcia) dzięki dostępowi do dodatkowych środków finansowych w razie potrzeby,

2)objęcie kontroli i dodatkowe dokapitalizowanie Spółki,

3)know-how i sieć relacji, dających dodatkowe możliwości w zakresie realizacji strategii (dotarcie do potencjalnych celów inwestycyjnych, rekrutacja ekspertów etc.).

4)umożliwienie nawiązania relacji handlowych z sieciami handlowymi współpracującymi z innymi spółkami powiązanymi z partnerem-inwestorem.

W lipcu 2023 r. doszło do Transakcji, w wyniku której pozyskali Państwo dodatkowe finansowania w wysokości 10 milionów euro. Wyjaśnili Państwo, że kwota ta zostanie przeznaczona na dalszy rozwój Spółki. W ramach Transakcji zostało również spłacone całkowite dotychczasowe zadłużenie wobec banku. Obecnie dzięki zamknięciu Transakcji mają również Państwo możliwość uzyskania nowego, zwiększonego kredytu obrotowego w kwocie rzędu 25 milionów euro. Po Transakcji udało się Państwu nawiązać nowe relacje handlowe z sieciami handlowymi, jak również Spółka została włączona w trwające negocjacje zakupu nowych celów inwestycyjnych przez podmioty powiązane z nowym partnerem-inwestorem. Na podstawie faktur VAT wystawionych przez Doradców zapłacili Państwo wynagrodzenie Doradcom. Wynagrodzenie Doradców miało charakter prowizyjny i jego wypłata była zależna od ziszczenia się warunku, którym było dojście Transakcji do skutku.

Państwa wątpliwości budzi kwestia możliwości uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłaconego Doradcy w związku ze skutecznym pozyskaniem Inwestora.

W oparciu o przywołane na wstępie przepisy stwierdzić należy, że w odniesieniu do opisanych przez Państwa wydatków na nabycie usług doradczych opisanych we wniosku, zostały spełnione przesłanki dotyczące uznania wynagrodzenia Doradców za usługi doradcze w procesie pozyskania finansowania i inwestora dla Spółki w związku z Transakcją za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy CIT.

Opisane przez Państwa wydatki związane ze zleconymi Doradcom usługami miały na celu uzyskanie dostępu do nowych rynków czy know-how poprzez znalezienie nowego inwestora czy partnera strategicznego. Celem Spółki było przede wszystkim nawiązanie współpracy z partnerem-inwestorem, który będzie w stanie poprawić jej sytuację finansową i wzmocnić jej pozycję strategiczną. Jak wynika z Państwa wyjaśnień, proces ten zakończył się sukcesem, tj. nowy inwestor czy partner podjął decyzję o przejęciu Spółki albo też rozpoczęciu strategicznej współpracy ze Spółką. Tym samym pośrednio wpłynęło to na działalność operacyjną Spółki i możliwość Państwa dalszej ekspansji. Po zawarciu Transakcji pozyskali Państwo dodatkowe finansowanie. Zostało również spłacone całkowite dotychczasowe zadłużenie wobec banku. Spółka ma możliwość uzyskania nowego, zwiększonego kredytu obrotowego. Ponadto po Transakcji udało się Państwu nawiązać nowe relacje handlowe z sieciami handlowymi, jak również Spółka została włączona w trwające negocjacje zakupu nowych celów inwestycyjnych przez podmioty powiązane z nowym partnerem-inwestorem.

Z uwagi na osiągnięte cele i uzyskane możliwości dalszego rozwoju działalności gospodarczej, wynagrodzenie prowizyjne Doradców za usługi doradcze w procesie pozyskania finansowania i inwestora dla Spółki w związku z Transakcją stanowi Państwa racjonalny wydatek, bo daje możliwość rozwoju Spółce i w efekcie wpływa na zabezpieczenie i zachowanie źródeł przychodów.

Z uwagi na cel, jaki spełniło nabycie przez Państwa ww. usług doradczych, poniesione na ten cel wydatki należy potraktować jako ogólne koszty działalności (gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem), których celem jest zabezpieczenie i zachowanie źródeł przychodów. W związku z rozpoczęciem współpracy z Doradcami, w tym np. uzyskanie dostępu do nowych rynków, know-how i sieć relacji, dających dodatkowe możliwości w zakresie realizacji strategii (dotarcie do potencjalnych celów inwestycyjnych, rekrutacja ekspertów etc.), umożliwienie nawiązania relacji handlowych z sieciami handlowymi współpracującymi z innymi spółkami powiązanymi z partnerem-inwestorem, będzie to mieć korzystny wpływ na biznes operacyjny Spółki oraz możliwość dalszego rozwoju, co z kolei będzie mieć przełożenie na dalszy rozwój Spółki.

Dlatego też poniesienie przez Państwa wydatków związanych z wynagrodzeniem uzależnionym od efektu, wypłaconym Doradcom za usługi doradcze w procesie pozyskania finansowania i inwestora dla Spółki w związku z Transakcją, o ile będzie on odpowiednio udokumentowany i nie będzie w katalogu kosztów niepodatkowych (określonym w art. 16 ust. 1 ustawy CIT), jak również nie zostanie Spółce w żadnej sposób zwrócony, należy uznać za poniesienie kosztu ukierunkowanego na zabezpieczenie źródła przychodów Spółki (racjonalny wydatek), a tym samym za poniesienie kosztu, który może obniżyć wynik podatkowy Spółki jako koszt uzyskania przychodów, stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy CIT.

Podsumowując, w sytuacji opisanej we wniosku, będą Państwo uprawnieni do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia Doradców za usługi doradcze w procesie pozyskania finansowania i inwestora dla Spółki w związku z Transakcją w szczególności w świetle art. 15 ust. 1 Ustawy CIT.

W związku z powyższym Państwa stanowisko w zakresie możliwości uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłaconego Doradcy na podstawie faktury VAT, w związku ze skutecznym pozyskaniem Inwestora, za prawidłowe.

Zaznaczyć należy, że w przypadku gdy poniesione koszty na usługi doradcze wiązałyby się z podwyższeniem kapitału zakładowego, nie mogłyby zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo, odnosząc się do powołanych przez Państwa we wniosku interpretacji indywidualnych należy wskazać, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły i nie są wiążące dla organu w niniejszej sprawie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).