Dotyczy ustalenia, czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, tj. w związku z uczestnictwem przez Wnioskodawcę w Systemie Cash Poolingu, Wnioskodawca w razie zapłaty na rzecz Pool Leadera odsetek za dany okres rozliczeniowy, będzie uprawniony do stosowania zwolnienia w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3-9 Ustawy CIT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 lipca 2023 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z 17 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, tj. w związku z uczestnictwem przez Wnioskodawcę w Systemie Cash Poolingu, Wnioskodawca w razie zapłaty na rzecz Pool Leadera odsetek za dany okres rozliczeniowy, będzie uprawniony do stosowania zwolnienia w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3-9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 15 września 2023 r. (data wpływu tego samego dnia za pośrednictwem platformy ePUAP) i pismem z 30 października 2023 r. (data wpływu tego samego dnia za pośrednictwem platformy ePUAP).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej również: „Uczestnik”) jest spółką posiadającą swoją siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i w myśl art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „Ustawa CIT”) podlega obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca jest również zarejestrowanym w Polsce czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, który prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną VAT z zakresu (…). Rok podatkowy Spółki jest równy rokowi kalendarzowemu.

Wspólnikiem Wnioskodawcy posiadającym 100% udziałów w Jego kapitale zakładowym jest spółka (…) prawa handlowego, L. z siedzibą w C. Wspólnik jest zatem podmiotem powiązanym z Wnioskodawcą w rozumieniu przepisów Ustawy CIT. Wspólnik posiada udziały w kapitale zakładowym Wnioskodawcy z tytułu własności i posiada je na moment składania niniejszego wniosku (a także będzie posiadał na moment wypłaty odsetek przez Wnioskodawcę, o których mowa w dalszej części opisu zdarzenia przyszłego) nieprzerwanie przez okres dłuższy niż okres dwóch lat. Wspólnik jest (…) rezydentem podatkowym, a także zarejestrowanym w W. podatnikiem (…) podatku od wartości dodanej. Wspólnik nie posiada siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, a także nie prowadzi w Polsce działalności poprzez stały zakład. Wspólnik podlega jednocześnie w W. opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania oraz nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania. Podmioty te należą jednocześnie do grupy kapitałowej L. (dalej: „Grupa”).

W celu optymalizacji płynności finansowej w ramach Grupy, Wnioskodawca planuje przystąpić do funkcjonującego w ramach Grupy transgranicznego systemu wspólnego zarządzania płynnością finansową (dalej: „Cash Pooling” lub „System”). Cash Pooling jest usługą należącą do zakresu usług bankowych, która umożliwia uczestnikom bardziej efektywne zarządzanie środkami pieniężnymi i limitami zadłużenia oraz korzystanie przez poszczególne spółki z grupy kapitałowej ze wspólnej płynności finansowej.

Wśród uczestników Systemu będą znajdować się podmioty powiązane z Wnioskodawcą z siedzibą w krajach innych niż Polska.

System funkcjonuje w oparciu o:

1)  umowę w sprawie zarządzania wspólną płynnością finansową (B., dalej: „Umowa”) zawartą na czas nieokreślony pomiędzy bankiem (z siedzibą w R., dalej: „Bank”) a jedynym wspólnikiem Wnioskodawcy, L. (dalej: „Pool Leader”) – pełniącą w ramach Systemu rolę Pool Leadera, oraz

2)  odrębne umowy zawarte pomiędzy Pool Leaderem a poszczególnymi uczestnikami Systemu, będącymi podmiotami powiązanymi należącymi do Grupy (C., dalej: „Umowa szczegółowa”). Wnioskodawca jako uczestnik Systemu planuje przystąpić do Umowy na podstawie takiej odrębnej umowy.

Na podstawie Umowy Bank będzie świadczył usługę Cash Poolingu. Na czas obowiązywania Umowy każdy Uczestnik upoważnia Bank do przeprowadzania wszelkich czynności koniecznych do wykonywania tych usług, w szczególności czynności zmierzających do automatycznego wyrównywania rachunków należących do uczestników Systemu.

System składa się z następujących typów rachunków:

1)  Master Account (Rachunek Główny) – rachunek otwarty dla Pool Leadera, znajdujący się na najwyższym poziomie struktury rachunków, z którym powiązane są Secondary Accounts (Rachunki Uczestników) oraz Intermediate Accounts (jeżeli takowe występują),

2)  Intermediate Account (Rachunek Pośredni) – rachunek otwarty dla poszczególnych uczestników Systemu znajdujący się na pośrednim poziomie struktury rachunków, pomiędzy Rachunkiem Głównym, a jednym lub więcej Rachunkami Pośrednimi i/lub jednym lub więcej Rachunkami Uczestników,

3)  Secondary Account (Rachunek Uczestnika) – rachunek otwarty w imieniu Pool Leadera lub Uczestnika Systemu, znajdujący się na niższym poziomie struktury rachunków.

System umożliwia automatyczne wyrównywanie sald rachunków należących do uczestników Systemu z Rachunkiem Pool Leadera – poprzez obciążanie lub uznawanie rachunków uczestników Systemu.

Rachunki Pomocnicze i/lub Rachunki Pośrednie są wyrównywane z Rachunkiem Głównym poprzez obciążanie lub uznawanie tych rachunków w taki sposób, że salda każdego Rachunku Pomocniczego są przenoszone na Rachunek Główny (jeśli występuje Rachunek Pośredni to przenoszenie sald odbywa się za pośrednictwem Rachunku Pośredniego).

Istnieją zatem dwa możliwe warianty wyrównywania sald – bez udziału Rachunku Pośredniego (w takim przypadku salda Rachunków Pomocniczych są bezpośrednio przenoszone na Rachunek Główny poprzez obciążenie lub uznanie Rachunku Głównego) oraz wyrównywanie sald z poziomem pośrednim (gdzie salda Rachunków Pomocniczych są wyrównywanie przez obciążenie lub uznanie najpierw Rachunku Pośredniego, a następnie występuje wyrównywanie sald Rachunku Pośredniego przez obciążenie lub uznanie Rachunku Głównego).

W imieniu Wnioskodawcy będzie otwarty wyłącznie jeden rodzaj rachunku związanego z Cash Poolingiem, tj. Rachunek Pomocniczy.

System jest oparty na zasadzie „zero balancing”, czyli jest cash poolingiem typu rzeczywistego, który zakłada rzeczywisty transfer środków pieniężnych pomiędzy uczestnikami Systemu. Nadwyżki występujące na rachunkach uczestników będą transferowane na Rachunek Główny prowadzony dla Pool Leadera, natomiast w razie wystąpienia niedoborów po stronie uczestnika, jest on uprawniony do wystąpienia do Pool Leadera o wyrównanie tego niedoboru.

Na Rachunku Głównym Pool Leadera w każdym momencie powinny pozostawać odpowiednie środki do przeprowadzenia przez Bank ww. czynności wyrównania rachunków. Pool Leader ponosi odpowiedzialność wobec Banku za wszelkie salda debetowe oraz koszty i odsetki powstałe w związku z usługami z zakresu Cash Poolingu świadczonymi przez Bank.

Zgodnie z zapisami Umowy szczegółowej, Spółka ma dołączyć do Systemu jako Secondary Company, korzystając z usług cash poolingu świadczonych przez Bank na rzecz Pool Leadera na podstawie Umowy i udostępnianych Uczestnikom na podstawie Umowy szczegółowej.

W celu rejestracji transakcji realizowanych na podstawie Umowy i Umowy szczegółowej Pool Leader założy dla Wnioskodawcy Wewnętrzny Rachunek Aktywów i Zobowiązań (dalej: „Wewnętrzny Rachunek”), na którym będzie rejestrował wszystkie transakcje realizowane przez Spółkę w ramach Systemu (operacje wyrównywania sald). W Umowie szczegółowej wskazany zostanie dzienny limit kredytowy Uczestnika, tj. maksymalna kwota kredytu w rachunku bieżącym Uczestnika od Pool Leadera w danym dniu, w której uwzględnione są również odsetki, a także globalny limit kredytowy Uczestnika, tj. maksymalna kwota kredytu odnotowywana na Wewnętrznym Rachunku Uczestnika, którą może pożyczyć od Pool Leadera.

Dodatnie i ujemne salda rachunku związanego z Cash Poolingiem (Rachunku Pomocniczego) otwartego w imieniu Spółki będą przenoszone na Rachunek Główny otwarty dla Pool Leadera na koniec każdego dnia roboczego. Wszystkie kwoty, które zostaną przetransferowane przez Uczestnika na Rachunek Główny zostaną zaliczone na poczet salda kredytowego Wewnętrznego Rachunku. Wszystkie kwoty przekazywane przez Pool Leadera na Rachunek Główny będą obciążały saldo debetowe Wewnętrznego Rachunku.

Z tytułu rozliczeń dokonywanych za pośrednictwem Rachunku Głównego Pool Leadera Bank obliczać będzie odsetki w miesięcznych okresach rozliczeniowych, przesyłając informację zarówno do Pool Leadera, jak i Uczestników Systemu (w tym Wnioskodawcy). Z kalkulacji przesyłanej przez Bank wynika kwota odsetek, jakie Uczestnik ma otrzymać lub zapłacić w danym okresie rozliczeniowym od lub na rzecz Pool Leadera. W kalkulacji Pool Leader występuje jako zobowiązany do zapłaty odsetek lub jako uprawniony do otrzymania odsetek, w zależności od tego, czy w danym okresie rozliczeniowym po stronie Wnioskodawcy występuje saldo debetowe, czy saldo kredytowe. W kalkulacji natomiast nie ma informacji, że Pool Leader zobowiązany jest do przekazania odsetek do innych uczestników Systemu, a także nie ma informacji, jaka konkretnie część wypłaconych odsetek jest należna konkretnemu uczestnikowi z dodatnim saldem. Naliczone w ten sposób odsetki są płatne w całości na koniec każdego miesiąca kalendarzowego. Po obliczeniu miesięcznych odsetek ich kwota będzie obciążać lub uznawać Rachunek Wewnętrzny – w zależności od tego, czy miesięczne saldo Uczestnika będzie dodatnie lub ujemne.

Odsetki pobierane od danego uczestnika, u którego wystąpiło ujemne saldo, podobnie jak środki z nadwyżek (depozytów) w ramach Systemu, będą przekazywane na Rachunek Główny należący do Pool Leadera. Pool Leader będzie podejmował decyzję o wykorzystaniu tych środków.

Odsetki od sald debetowych będą naliczane co miesiąc według stopy procentowej uzgodnionej każdorazowo pomiędzy Bankiem a Pool Leaderem i będą powiększone o stałe wynagrodzenie Pool Leadera (na moment składania niniejszego wniosku oprocentowanie jest liczone jako Euribor 1m + 2% + 0,15%). Odsetki od sald kredytowych będą naliczane co miesiąc według stopy procentowej ustalanej każdorazowo pomiędzy Bankiem a Pool Leaderem i będą pomniejszone o wynagrodzenie Pool Leadera (na moment składania niniejszego wniosku oprocentowanie jest liczone jako Euribor 1m + 0,2% - 0,15%).

Podmiotem odpowiedzialnym za funkcjonowanie Cash Poolingu tj. w szczególności za obsługę i utrzymanie rachunków, jak również techniczną realizację przepływów pomiędzy rachunkami będzie Bank. To Bank będzie wykonywał szereg czynności składających się na usługę w postaci zarządzania płynnością finansową (Cash Pooling), m.in. utrzymywanie i zarządzanie rachunkami Uczestników, dokonywaniu zautomatyzowanych transferów pieniężnych itp. Bank świadczy usługi na rzecz Pool Leadera w zakresie zarządzania płynnością finansową na podstawie Umowy.

Pool Leader będzie natomiast na podstawie Umowy szczegółowej świadczył na rzecz Wnioskodawcy (i innych uczestników Systemu) usługi cash poolingu. Będzie on w szczególności właścicielem Rachunku Głównego, za pośrednictwem którego dokonywane będą przepływy pieniężne nadwyżek występujących po stronie uczestników Systemu w celu automatycznego wyrównywania rachunków uczestników. Dodatkowo Pool Leader będzie odpowiedzialny za posiadanie na Rachunku Głównym odpowiednich środków do przeprowadzenia przez Bank ww. czynności wyrównania rachunków, a także za wszelkie salda debetowe oraz koszty i odsetki powstałe w związku z usługami z zakresu Cash Poolingu świadczonymi przez Bank. Pool Leader założy także dla Wnioskodawcy Rachunek Wewnętrzny, na którym będzie rejestrował wszystkie transakcje realizowane przez Spółkę w ramach Systemu. W razie wystąpienia po stronie Uczestnika salda ujemnego, może on zawnioskować do Pool Leadera o wyrównanie tego salda, co będzie obciążać Rachunek Wewnętrzny.

Zgodnie z Umową szczegółową z tytułu usług świadczonych przez Pool Leader na rzecz Uczestnika, Pool Leader’owi należne będzie wynagrodzenie w ustalonej kwocie, należne w okresach rocznych.

W związku z uczestnictwem w Systemie rola Wnioskodawcy będzie ograniczała się do umożliwienia przeprowadzania operacji związanych z automatycznym wyrównywaniem rachunków. Nie jest przy tym przewidziane wykonywanie przez Wnioskodawcę żadnych innych czynności. W szczególności Wnioskodawca nie będzie zarządzał przepływem środków pieniężnych, które realizowane będą przez Pool Leadera na rzecz Wnioskodawcy. W związku z tym, w ramach planowanej transakcji Cash Poolingu Wnioskodawca nie będzie otrzymywał żadnego wynagrodzenia z tytułu wykonywanych czynności.

Spółka dochowa należytej staranności w rozumieniu art. 26 Ustawy CIT, w tym uwzględnieniem charakteru i skali działalności prowadzonej przez Spółkę oraz powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 Ustawy CIT Spółki z Pool Leaderem oraz będzie w posiadaniu aktualnego na moment wypłaty odsetek certyfikatu rezydencji Pool Leadera.

Spółka będzie jednocześnie w posiadaniu sporządzonego na piśmie oświadczenia, że w stosunku do wypłacanych odsetek spełnione zostały warunki, o których mowa w art. 21 ust. 3a i 3c Ustawy CIT, które jednocześnie będzie wskazywać, że odbiorca odsetek jest rzeczywistym właścicielem wypłacanych należności.

Wnioskodawca zakłada również, że w stosunku do wypłaty odsetek nie zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 Ustawy CIT, w wyniku czego kwota wypłaconych należności będzie wyższa od takiej, jakiej należałoby oczekiwać, gdyby powiązania te nie istniały.

Pool Leader prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju, w którym posiada siedzibę w rozumieniu art. 4a pkt 29 lit. c Ustawy CIT.

Jednocześnie, przedmiotem niniejszego wniosku nie jest kwestia stosowania art. 26 ust. 2e Ustawy CIT oraz tzw. mechanizmu pay and refund w poborze podatku u źródła od wypłacanych odsetek w związku z uczestnictwem w Systemie, a uprawnienie Spółki do korzystania ze zwolnienia w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłaty tych odsetek.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 15 września 2023 r. Wnioskodawca wskazał m.in. dane kontrahentów zagranicznych.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 30 października 2023 r. Wnioskodawca wskazał m.in., że spółka L. pełniąca funkcję Pool Leadera w opisanym we wniosku transgranicznym systemie wspólnego zarządzania płynnością finansową, będzie rzeczywistym i jedynym właścicielem odsetek wypłacanych przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Systemie cash pooling.

Pytanie

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, tj. w związku z uczestnictwem przez Wnioskodawcę w Systemie Cash Poolingu, Wnioskodawca w razie zapłaty na rzecz Pool Leadera odsetek za dany okres rozliczeniowy, będzie uprawniony do stosowania zwolnienia w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3-9 Ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym, tj. w związku z uczestnictwem przez Wnioskodawcę w Systemie Cash Poolingu, Wnioskodawca w razie zapłaty na rzecz Pool Leadera odsetek za dany okres rozliczeniowy, będzie uprawniony do stosowania zwolnienia w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3-9 Ustawy CIT.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 Ustawy CIT podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W przepisie tym wyrażona została zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Katalog takich przychodów został określony w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 Ustawy CIT.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) – ustala się w wysokości 20% przychodów.

Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 21 ust. 2 Ustawy CIT).

Zgodnie z art. 22b Ustawy CIT zwolnienia i odliczenia wynikające z przepisów art. 20-22 stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego niż Rzeczpospolita Polska państwa, w którym podatnik ma swoją siedzibę lub w którym dochód został uzyskany.

Na podstawie art. 21 ust. 3 Ustawy CIT zwalnia się od podatku dochodowego przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1)  wypłacającym należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest:

a)  spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo

b)  położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład spółki podlegającej w państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli wypłacane przez ten zagraniczny zakład należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów przy określaniu dochodów podlegających opodatkowaniu w Rzeczypospolitej Polskiej;

2)  uzyskującym przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest spółka podlegająca w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania;

3)  spółka:

a)  o której mowa w pkt 1, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 2, lub

b)  o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1;

4)  rzeczywistym właścicielem należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest:

a)  spółka, o której mowa w pkt 2, albo

b)  zagraniczny zakład spółki, o której mowa w pkt 2, jeżeli dochód osiągnięty w następstwie uzyskania tych należności podlega opodatkowaniu w tym państwie członkowskim Unii Europejskiej, w którym ten zagraniczny zakład jest położony.

Rzeczywisty właściciel jest obecnie zdefiniowany w art. 4a pkt 29 Ustawy CIT jako podmiot, który spełnia łącznie następujące warunki:

a)  otrzymuje należność dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o jej przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z utratą tej należności lub jej części,

b)  nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi,

c)  prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby, jeżeli należności są uzyskiwane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, przy czym przy ocenie, czy podmiot prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez ten podmiot w zakresie otrzymanej należności.

Zwolnienie, o którym mowa w ust. 3, stosuje się, jeżeli posiadanie udziałów (akcji), o którym mowa w ust. 3 pkt 3 oraz ust. 3a, wynika z tytułu własności (art. 21 ust. 3b Ustawy CIT).

Zwolnienie, o którym mowa w ust. 3, stosuje się, jeżeli spółka, o której mowa w ust. 3 pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania (art. 21 ust. 3c Ustawy CIT).

Przepis ust. 3 ma zastosowanie w przypadku, kiedy spółki, o których mowa w ust. 3 pkt 3, posiadają udziały (akcje) w wysokości, o której mowa w ust. 3 pkt 3, nieprzerwanie przez okres dwóch lat (art. 21 ust. 4 Ustawy CIT).

W związku z powyższym, wskazać należy, że w art. 21 Ustawy CIT wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potrącenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 Ustawy CIT.

Płatności odsetkowe dokonywane przez polskich rezydentów na rzecz kwalifikowanych podmiotów powiązanych z siedzibą w krajach członkowskich UE/EOG, mogą natomiast korzystać ze zwolnienia od podatku u źródła w Polsce, pod warunkiem spełnienia przesłanek wskazanych w art. 21 ust. 3 i nast. Ustawy CIT.

Odnosząc się do przedstawionego zdarzenia przyszłego należy wskazać, że umowa cash poolingu jako umowa nienazwana nie została zdefiniowana w polskich przepisach podatkowych. Umowę tę nie należy jednak traktować jako umowę pożyczki, ponieważ nie wyczerpuje ona koniecznych jej znamion - w przypadku cash poolingu nie istnieje bowiem zobowiązanie do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot (pożyczkobiorcę). Umowa cash poolingu jest natomiast formą efektywnego zarządzania środkami finansowymi, stosowaną co do zasady przez podmioty powiązane należące do jednej grupy kapitałowej i sprowadza się do koncentrowania środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na jednym rachunku i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą. Pozwala to na kompensowanie przejściowych nadwyżek, wykazywanych przez niektóre z podmiotów, z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Dzięki temu dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy, poprzez wykorzystywanie w tym celu środków własnych zgromadzonych bezpośrednio na poziomie Grupy.

W ocenie Wnioskodawcy, mając na uwadze opis zdarzenia przyszłego, w razie wypłaty przez Spółkę odsetek z tytułu uczestnictwa w Systemie Cash Poolingu, spełnione zostaną wszystkie przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 3 Ustawy CIT, ponieważ:

1)  wypłacającym odsetki będzie Wnioskodawca, spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego mająca siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2)  uzyskującym przychody odsetkowe będzie Pool Leader, spółka podlegająca opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania w W.,

3)  Pool Leader będzie posiadał na moment wypłaty przez Spółkę odsetek bezpośrednio 100% udziałów w kapitale Wnioskodawcy, a więc nie mniej niż 25% udziałów,

4)  rzeczywistym właścicielem należności odsetkowych będzie Pool Leader, czyli uzyskujący przychody odsetkowe,

5)  na moment wypłaty odsetek, Pool Leader będzie posiadał udziały w kapitale Wnioskodawcy wynikające z tytułu własności, nieprzerwanie przez okres ponad dwóch lat,

6)  Pool Leader jako uzyskujący przychody odsetkowe nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania,

7)  istnieje podstawa prawna wynikająca z umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem (…), tj. państwa, w którym Pool Leader ma swoją siedzibę.

Należy jednocześnie wskazać, że w ocenie Wnioskodawcy, mając na uwadze okoliczności wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, rzeczywistym właścicielem w rozumieniu art. 4a pkt 29 Ustawy CIT odsetek, które Spółka będzie zobowiązana wypłacać w związku z uczestnictwem w Systemie Cash Poolingu, będzie Pool Leader.

W tym miejscu Wnioskodawca chce odnieść się do treści Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienia Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień.

Z Komentarza do Konwencji Modelowej OECD wynika, że postanowienia umów (konwencji) o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie dotyczącym odsetek mają zastosowanie jedynie w przypadku, gdy to podmiot uzyskujący odsetki posiada status rzeczywistego odbiorcy („beneficial owner”), czyli jest podmiotem, którego prawo do dysponowania otrzymaną płatnością nie ma wyłącznie formalnego charakteru. W związku z powyższym, w sytuacji, gdy płatność dokonywana jest na rzecz pośrednika będącego rezydentem określonego państwa, który następnie przekazuje tę płatność ostatecznemu odbiorcy, państwo w którym powstaje dana płatność nie jest zobowiązane do zastosowania wobec tego pośrednika postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Mając na uwadze opis zdarzenia przyszłego należy wskazać, że w ocenie Spółki, Pool Leader otrzymuje odsetki dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o ich przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z ich utratą, a jednocześnie nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części odsetek innemu podmiotowi. Jednocześnie prowadzi on rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby, tj. w W.

Pool Leader będzie bowiem na podstawie Umowy szczegółowej świadczył na rzecz Wnioskodawcy (i innych uczestników Systemu) usługi cash poolingu za pośrednictwem Banku. Będzie on w szczególności właścicielem Rachunku Głównego, za pośrednictwem którego dokonywane będą przepływy pieniężne nadwyżek występujących po stronie uczestników Systemu w celu automatycznego wyrównywania rachunków uczestników. Dodatkowo Pool Leader będzie odpowiedzialny za posiadanie na Rachunku Głównym odpowiednich środków do przeprowadzenia przez Bank ww. czynności wyrównania rachunków, a także za wszelkie salda debetowe oraz koszty i odsetki powstałe w związku z usługami Cash Poolingu świadczonymi przez Bank. Pool Leader założy także dla Wnioskodawcy Rachunek Wewnętrzny, na którym będzie rejestrował wszystkie transakcje (operacje pożyczkowe) realizowane przez Spółkę w ramach Systemu.

W powyższym kontekście trzeba zauważyć, że to Pool Leader jest stroną umowy z Bankiem. Z odpowiednich postanowień umownych wynika, że jest on właścicielem rachunku Master Account, na który zostają transferowane nadwyżki i niedobory powstające po stronie uczestników Systemu. Zatem to Pool Leader jest odpowiedzialny za dystrybucję oraz transferowanie kapitału w ramach Systemu - udostępnienie kapitału następuje bowiem za pośrednictwem Rachunku Głównego, którego właścicielem jest tylko Pool Leader. W razie zaistnienia niedoborów po stronie uczestnika Systemu, uczestnik taki jest uprawniony do wyrównania takiego niedoboru ze środków Pool Leadera - w tym zakresie zatem Pool Leader udostępnia swoje środki celem korzystania z nich przez uczestników Systemu. W Umowie szczegółowej wskazany zostanie dzienny limit kredytowy Uczestnika, tj. maksymalna kwota kredytu w rachunku bieżącym Uczestnika od Pool Leadera w danym dniu, w której uwzględnione są również odsetki, a także globalny limit kredytowy Uczestnika, tj. maksymalna kwota kredytu odnotowywana na Wewnętrznym Rachunku Uczestnika, którą może pożyczyć od Pool Leadera. Pool Leader jest również w tym zakresie zobowiązany wobec Banku do posiadania odpowiednich środków zapewniających przeprowadzenie operacji wyrównywania rachunków uczestników.

Klauzule w stosunku obligacyjnym między uczestnikami Systemu ukształtowane są w taki sposób, że jednoznacznie przyznają Pool Leaderowi kompetencję do zmiany wysokości odsetek liczonych od sald debetowych i sald kredytowych, tak by odpowiadały one aktualnym stopom procentowym. Powyższe uprawnienia przyznają Pool Leaderowi szerokie i faktyczne władztwo nad otrzymywanymi należnościami. Ponadto Pool Leader ponosi wobec Banku odpowiedzialność za wszelkie salda debetowe oraz koszty i odsetki powstałe w związku z usługami świadczonymi przez Bank. Odsetki pobierane od uczestnika, u którego wystąpiło ujemne saldo, podobnie jak środki z nadwyżek (depozytów) w ramach Systemu, będą przekazywane na Rachunek Główny należący do Pool Leadera. To Pool Leader będzie zatem podejmował decyzję o wykorzystaniu tych środków. Należy równocześnie podkreślić, że w kalkulacji sporządzanej przez Bank po danym okresie rozliczeniowym, Pool Leader występuje jako zobowiązany do zapłaty odsetek lub jako uprawniony do otrzymania odsetek, w zależności od tego, czy w danym okresie rozliczeniowym po stronie Wnioskodawcy występuje saldo debetowe, czy saldo kredytowe. W kalkulacji (ani w żadnym innym zapisie Umowy lub Umowy szczegółowej) natomiast nie ma informacji, że Pool Leader zobowiązany jest do przekazania odsetek do innych podmiotów. Dodatkowo Pool Leader pobiera od uczestników Systemu wynagrodzenie za wykonywane usługi w skali rocznej.

Mając na uwadze powyższe, otrzymywane przez Pool Leadera odsetki służą więc jego własnej korzyści, a sam Pool Leader samodzielnie decyduje o ich przeznaczeniu, co wskazuje na ponoszenie ekonomicznego ryzyka związanego z otrzymaną należnością. Z zapisów Umowy, Umowy szczegółowej oraz z treści zestawienia odsetek przekazywanego przez Bank nie wynika natomiast jego zobowiązanie do przekazania całości lub części odsetek do innych podmiotów, co w ocenie Wnioskodawcy dowodzi, że w analizowanym zdarzeniu przyszłym Pool Leader nie będzie jedynie pośrednikiem otrzymywanych należności odsetkowych.

Zdaniem Wnioskodawcy Pool Leader będzie zatem spełniał przesłanki do uznania go za rzeczywistego właściciela w rozumieniu art. 4a pkt 29 Ustawy CIT w zakresie odsetek, które Spółka będzie wypłacała na jego rzecz w związku z uczestnictwem w Systemie Cash Poolingu.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 Ustawy CIT osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

Jak stanowi art. 26 ust. 1c Ustawy CIT jeżeli łączna kwota należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 wypłacona podatnikowi w obowiązującym u płatnika roku podatkowym nie przekracza kwoty, o której mowa w ust. 2e, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłat z tych tytułów, w związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4, stosują zwolnienia wynikające z tych przepisów pod warunkiem udokumentowania przez spółkę, o której mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 albo w art. 22 ust. 4 pkt 2, mającą siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego:

1)  jej miejsca siedziby dla celów podatkowych, uzyskanym od niej certyfikatem rezydencji, lub

2)  istnienia zagranicznego zakładu - zaświadczeniem wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej państwa, w którym znajduje się jej siedziba lub zarząd, albo przez właściwy organ podatkowy państwa, w którym ten zagraniczny zakład jest położony.

W myśl art. 26 ust. 1f ustawy CIT w przypadku należności z tytułów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1, wypłacanych na rzecz spółki, o której mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 oraz art. 22 ust. 4 pkt 2, lub jej zagranicznego zakładu, jeżeli łączna kwota należności, wypłacona z tych tytułów temu podatnikowi w obowiązującym u płatnika roku podatkowym, nie przekracza kwoty, o której mowa w ust. 2e, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłat tych należności, stosują zwolnienia wynikające z art. 21 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4, z uwzględnieniem ust. 1c, pod warunkiem uzyskania od tej spółki lub jej zagranicznego zakładu sporządzonego na piśmie oświadczenia, że w stosunku do wypłacanych należności spełnione zostały warunki, o których mowa odpowiednio w art. 21 ust. 3a i 3c lub art. 22 ust. 4 pkt 4. W przypadku należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1, sporządzone na piśmie oświadczenie powinno wskazywać, że spółka albo zagraniczny zakład jest rzeczywistym właścicielem wypłacanych należności.

Jednocześnie Wnioskodawca dochowa należytej staranności w rozumieniu art. 26 Ustawy CIT, w tym z uwzględnieniem charakteru i skali działalności prowadzonej przez Spółkę oraz powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 Ustawy CIT Spółki z Pool Leaderem, będzie w posiadaniu aktualnego na moment wypłaty odsetek certyfikatu rezydencji Pool Leadera, a także sporządzonego przez Pool Leadera na piśmie oświadczenia, że w stosunku do wypłacanych odsetek spełnione zostały warunki, o których mowa w art. 21 ust. 3a i 3c Ustawy CIT i które jednocześnie będzie wskazywać, że Pool Leader jest rzeczywistym właścicielem wypłacanych należności odsetkowych.

Jednocześnie, przedmiotem niniejszego wniosku nie jest kwestia stosowania art. 26 ust. 2e Ustawy CIT oraz tzw. mechanizmu pay and refund w poborze podatku u źródła od wypłacanych odsetek w związku z uczestnictwem w Systemie, a uprawnienie Spółki do korzystania ze zwolnienia w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłaty tych odsetek.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy w opisanym zdarzeniu przyszłym, tj. w związku z uczestnictwem przez Wnioskodawcę w Systemie Cash Poolingu, Wnioskodawca w razie zapłaty na rzecz Pool Leadera odsetek za dany okres rozliczeniowy, będzie uprawniony do stosowania zwolnienia w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3-9 Ustawy CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

W myśl art. 3 ust. 3 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 3 ust. 5 ustawy o CIT:

W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Katalog takich przychodów został określony w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Zgodnie z powyżej cytowanym przepisem, przychody osiągane przez nierezydentów m.in. z odsetek są opodatkowane 20% stawką podatku u źródła, chyba że umowa mająca zastosowanie w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, której Polska jest stroną, stanowi inaczej.

W myśl art. 21 ust. 2 ustawy o CIT:

Na podstawie art. 22b ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT:

Dodatkowo, zgodnie z art. 21 ust. 3a ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 21 ust. 3b ustawy o CIT:

Z kolei zaś art. 21 ust. 3c ustawy o CIT stanowi, że:

Zgodnie z art. 21 ust. 4 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 21 ust. 5 ustawy o CIT:

Na podstawie art. 21 ust. 6 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 21 ust. 7 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 21 ust. 8 ustawy o CIT:

W myśl art. 21 ust. 9 ustawy o CIT:

W konsekwencji w świetle przytoczonych przepisów, pod warunkiem spełnienia kryteriów określonych na gruncie art. 21 ust. 3 i nast. ustawy o CIT, płatności odsetkowe dokonywane przez polskich rezydentów na rzecz kwalifikowanych podmiotów powiązanych z siedzibą w krajach członkowskich UE/EOG, powinny, co do zasady, korzystać ze zwolnienia od podatku u źródła w Polsce.

W tym miejscu należy zauważyć, że ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2193), od 1 stycznia 2019 r. wprowadzone zostały zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych z mocą obowiązującą od dnia 1 stycznia 2019 r. w zakresie definicji rzeczywistego właściciela (tzw. beneficial owner) (art. 4a pkt 29 ustawy o CIT), a także w zakresie zadań płatnika (art. 26 ustawy o CIT).

Zgodnie z art. 4a pkt 29 ustawy o CIT:

Zmiany legislacyjne w tym zakresie Organ jedynie sygnalizuje, gdyż ustalenie „rzeczywistego właściciela” (art. 4a pkt 29 ustawy o CIT) nie może być przedmiotem interpretacji indywidualnej – stosownie do art. 14b § 2a pkt 2 lit. b Ordynacji.

Obowiązki płatnika, w przypadku gdy wypłaty należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, nie przekraczają w roku podatkowym na rzecz tego samego podatnika łącznie kwoty 2 000 000 zł uregulowane są w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, z kolei w przypadku przekroczenia kwoty 2 000 000 zł obowiązki płatnika regulowane są nowo wprowadzonym przepisem art. 26 ust. 2e ustawy o CIT.

W myśl art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:

Należy mieć także na uwadze postanowienia art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, który stanowi:

W związku z powyższym, wskazać należy, że w art. 21 ustawy o CIT wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potrącenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o CIT. Powyższe zasady stosuje się przy uwzględnieniu postanowień odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Należy także zwrócić uwagę na tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień.

Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.

Z Komentarza do Konwencji Modelowej OECD wynika, że postanowienia umów (konwencji) o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie dotyczącym odsetek mają zastosowanie jedynie w przypadku, gdy to podmiot uzyskujący odsetki posiada status rzeczywistego odbiorcy („beneficial owner”), czyli jest podmiotem, którego prawo do dysponowania otrzymaną płatnością nie ma wyłącznie formalnego charakteru. W związku z powyższym, w sytuacji, gdy płatność dokonywana jest na rzecz pośrednika będącego rezydentem określonego państwa, który następnie przekazuje tę płatność ostatecznemu odbiorcy, państwo w którym powstaje dana płatność nie jest zobowiązane do zastosowania wobec tego pośrednika postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Treść Komentarza do Konwencji Modelowej OECD podlegała pewnym modyfikacjom od momentu wprowadzenia do ust. 2 art. 11 Konwencji Modelowej OECD kryterium „osoby uprawnionej”. Jednak żadna z wersji Komentarza nie podważa powyższych reguł. Sam bowiem fakt bycia rezydentem określonego państwa i otrzymania płatności nie jest wystarczającym warunkiem do skorzystania z postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w sytuacji, gdy prawo do dysponowania dochodem ma ograniczony charakter. Oznacza to, że postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania mają zastosowanie do podmiotów będących faktycznymi odbiorcami odsetek.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika m.in., że Wnioskodawca w celu optymalizacji płynności finansowej planuje przystąpić do funkcjonującego w ramach Grupy transgranicznego systemu wspólnego zarządzania płynnością finansową.

Analizując istnienie cash poolingu w Polsce, należy wskazać przede wszystkim na brak regulacji prawnych w tym zakresie. Prawo cywilne − w części zobowiązaniowej − nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy, stąd umowa cash poolingu pozostaje na gruncie polskiego prawa umową nienazwaną.

Umowa cash poolingu jest formą efektywnego zarządzania środkami finansowymi, stosowaną przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej, lub podmioty powiązane ekonomicznie w jakikolwiek inny sposób. Należy zaznaczyć, że sposób konstrukcji umowy cash poolingu jest jednocześnie wyborem odpowiedniego typu instrumentu.

Cash pooling w najszerzej stosowanym modelu (również w niniejszej sprawie) sprowadza się do koncentrowania środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na wspólnym rachunku grupy (konto główne) i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy wykorzystaniu korzyści skali. Powyższy model może się różnić w kwestiach technicznych w zależności od preferencji uczestników wyrażonych w zawartej przez nich umowie.

Do niezmiennej istoty cash poolingu zalicza się możliwość kompensowania przejściowych nadwyżek, wykazywanych przez niektóre z podmiotów, z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Dzięki temu dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy przez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy. W ramach porozumienia cash poolingu uczestnicy wskazują podmiot organizujący cash pooling i zarządzający systemem, którym może być jednostka z grupy.

Należy jednoznacznie podkreślić, że cechą charakterystyczną systemu cash pooling jest konsolidowanie środków finansowych wszystkich uczestników, a nie dokonywanie „darowizn” na rzecz Pool Leadera przez pozostałych uczestników. To uczestnicy biorący udział w tym systemie mogą rzeczywiście korzystać z przywilejów wynikających z prawa własności środków pieniężnych. Status osoby uprawnionej przysługuje ekonomicznemu właścicielowi udostępnionego kapitału (a nie ekonomicznemu dysponentowi samych odsetek). Uprawnionym właścicielem może być zatem podmiot posiadający prawo do kapitału, z tytułu którego udostępnienia należne będą odsetki, jak i prawo do zagospodarowania tych odsetek jako ich właściciel, a nie podmiot posiadający prawo tylko do ich otrzymania. Należy mieć na uwadze, że odsetki są ściśle związane z kapitałem, którego dotyczą (z którym związane jest ich powstanie), jeżeli zatem właścicielami środków pieniężnych są poszczególne spółki – uczestnicy cash poolingu, to oni są ostatecznymi odbiorcami powstałych w związku z tymi kwotami odsetek.

Co do zasady, tytuł prawny do odsetek posiadają zatem poszczególne spółki biorące udział w systemie cash poolingu, co oznacza, że to one uzyskują przychód podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w postaci należnych im odsetek (w przypadającej na nie części, która jest im wypłacana za pośrednictwem Pool Leadera).

W przypadku wskazanym we wniosku Pool Leader ponosi odpowiedzialność wobec Banku za wszelkie salda debetowe oraz koszty i odsetki powstałe w związku z usługami z zakresu Cash Poolingu świadczonymi przez Bank. W kalkulacji Pool Leader występuje jako zobowiązany do zapłaty odsetek lub jako uprawniony do otrzymania odsetek, w zależności od tego, czy w danym okresie rozliczeniowym po stronie Wnioskodawcy występuje saldo debetowe, czy saldo kredytowe.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku, Wnioskodawca wskazał, że spółka L. pełniąca funkcję Pool Leadera w opisanym we wniosku transgranicznym systemie wspólnego zarządzania płynnością finansową, będzie rzeczywistym i jedynym właścicielem odsetek wypłacanych przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Systemie cash pooling.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, tj. w związku z uczestnictwem przez Wnioskodawcę w Systemie Cash Poolingu, Wnioskodawca w razie zapłaty na rzecz Pool Leadera odsetek za dany okres rozliczeniowy, będzie uprawniony do stosowania zwolnienia w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianego w art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT.

Jak wynika z opisu sprawy, wspólnikiem Wnioskodawcy posiadającym 100% udziałów w kapitale zakładowym jest spółka (…) prawa handlowego, L. z siedzibą w C. Wspólnik jest zatem podmiotem powiązanym z Wnioskodawcą w rozumieniu przepisów Ustawy CIT. Wspólnik posiada udziały w kapitale zakładowym Wnioskodawcy z tytułu własności i posiada je na moment składania niniejszego wniosku (a także będzie posiadał na moment wypłaty odsetek przez Wnioskodawcę, o których mowa w dalszej części opisu zdarzenia przyszłego) nieprzerwanie przez okres dłuższy niż okres dwóch lat.

Wśród uczestników Systemu będą znajdować się podmioty powiązane z Wnioskodawcą z siedzibą w krajach innych niż Polska.

System jest oparty na zasadzie „zero balancing”, czyli jest cash poolingiem typu rzeczywistego, który zakłada rzeczywisty transfer środków pieniężnych pomiędzy uczestnikami Systemu. Nadwyżki występujące na rachunkach uczestników będą transferowane na Rachunek Główny prowadzony dla Pool Leadera, natomiast w razie wystąpienia niedoborów po stronie uczestnika, jest on uprawniony do wystąpienia do Pool Leadera o wyrównanie tego niedoboru.

Zgodnie z zapisami Umowy szczegółowej, Spółka ma dołączyć do Systemu jako Secondary Company, korzystając z usług cash poolingu świadczonych przez Bank na rzecz Pool Leadera na podstawie Umowy i udostępnianych Uczestnikom na podstawie Umowy szczegółowej. Podmiotem odpowiedzialnym za funkcjonowanie Cash Poolingu tj. w szczególności za obsługę i utrzymanie rachunków, jak również techniczną realizację przepływów pomiędzy rachunkami będzie Bank.

W związku z uczestnictwem w Systemie rola Wnioskodawcy będzie ograniczała się do umożliwienia przeprowadzania operacji związanych z automatycznym wyrównywaniem rachunków.

Spółka dochowa należytej staranności w rozumieniu art. 26 ustawy o CIT, w tym z uwzględnieniem charakteru i skali działalności prowadzonej przez Spółkę oraz powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT Spółki z Pool Leaderem oraz będzie w posiadaniu aktualnego na moment wypłaty odsetek certyfikatu rezydencji Pool Leadera.

Pool Leader będzie rzeczywistym i jedynym właścicielem odsetek wypłacanych przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Systemie cash pooling.

Wnioskodawca zakłada, że w stosunku do wypłaty odsetek nie zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, w wyniku czego kwota wypłaconych należności będzie wyższa od takiej, jakiej należałoby oczekiwać, gdyby powiązania te nie istniały.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że Wnioskodawca spełnia przesłanki do zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie wskazać należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ocena czy Spółka spełnia przesłanki dochowania należytej staranności uprawniające do zastosowania ww. zwolnienia z art. 21 ust. 3, w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Kwestia ta została przyjęta jako niepodlegający ocenie element opisu sprawy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

— Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

— Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

—  Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

—  w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

—  w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).