Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów: koszt przeprowadzki rodziny pracownika oddelegowanego z Korei, koszty biletów lotniczych dla rodziny pracownika, koszty związane z przygotowaniem dokumentacji dla rodziny pracownika, koszty załatwiania formalności, usługi prawnicze i pośrednictwa w załatwieniu legalizacji pobytu, koszty szkoły dla dzieci pracownika, koszty najmu mieszkania dla rodziny pracownika i jego samego.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 maja 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy Spółka może zaliczyć jako koszty uzyskania przychodów i tym samym pomniejszyć podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych następujące koszty:

-koszt przeprowadzki rodziny pracownika oddelegowanego z Korei Południowej (transport związany z przemieszczaniem się w czasie trwania oddelegowania),

-koszty biletów lotniczych dla rodziny pracownika (bilety lotnicze do Polski z Korei Południowej i z Polski do Korei Południowej),

-koszty związane z przygotowaniem dokumentacji dla rodziny pracownika (związane z legalizacją pobytu w Polsce),

-koszty załatwiania formalności, usługi prawniczej i pośrednictwa w załatwieniu legalizacji pobytu,

-koszty szkoły dla dzieci pracownika,

-koszty najmu mieszkania dla rodziny pracownika i jego samego, czyli dwa najmy mieszkania w różnych lokalizacjach dla jednego pracownika.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 3 sierpnia 2023 r. (wpływ 8 sierpnia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka jest podmiotem utworzonym na podstawie przepisów kodeksu spółek

handlowych, działa jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Do stycznia 2023 roku jedynym właścicielem udziałów i wspólnikiem była spółka koreańska, od stycznia 2023 roku jedynym właścicielem udziałów jest spółka zarejestrowana na terenie Królestwa Niderlandów (Holandia), którego z kolei udziałowcem jest spółka koreańska. Spółka realizuje na terenie miasta S. (…) inwestycję polegającą na budowie zakładu produkcyjnego, który to będzie produkował (…). Budowa takiego zakładu związana jest ze znajomością szeregu zagadnień technologicznych, ochrony środowiska, produkcji specjalistycznej opartej na najnowszych rozwiązaniach technologicznych. W procesie tym Spółka zmuszona jest korzystać z osób których wiedza sprawdziła się przy podobnych inwestycjach realizowanych przez właściciela udziałów (spółkę matkę) na całym świecie, nie tylko w zakresie technologii budowy zakładu, montażu specjalistycznej linii produkcyjnej oraz urządzeń do niwelowania wpływu inwestycji na środowisko naturalne, ale również w zakresie organizacji przedsiębiorstwa na obecnym etapie inwestycji, a następnie w czasie procesu produkcji oraz zarządzania nim.

W związku z faktem, że spółka która jest głównym udziałowcem realizowała już takie inwestycje w innych lokalizacjach na całym świecie, dysponuje ona kadrą zarządzającą ze znajomością odpowiednich technologii, kadra ta jest niezbędna na obecnym procesie inwestycyjnym i później, kiedy zostanie uruchomiona produkcja. Ze względu na tą sytuację, z Korei Południowej zostali oddelegowani pracownicy do wykonywania różnych obowiązków na miejscu inwestycji, przyjazd niektórych z nich był uwarunkowany sprowadzeniem do Polski również małżonki pracownika wraz z dziećmi, gdyż okresy oddelegowania pracownika wynoszą ponad rok, a niejednokrotnie są znacznie dłuższe.

Inwestycja realizowana jest na terenie miasta S., które to zapewniło odpowiednią infrastrukturę i warunki do jej realizacji. Oddelegowani z Korei pracownicy korzystają od poniedziałku do piątku z miejsca zamieszkania na terenie S. i bliskich okolic, a ich rodziny z racji tego, że dzieci realizują obowiązek szkolny i korzystają ze szkół międzynarodowych zamieszkują na terenie miast gdzie jest to możliwe (...). W tych lokalizacjach zamieszkują też oddelegowani pracownicy w dniach wolnych, zatem pracownik korzysta z dwóch mieszkań w dwóch różnych lokalizacjach. Spółka w celu pozyskania pracowników z Korei poniosła koszty związane z:

1.przeprowadzką rodziny (transport na terenie Polski, tłumaczenie),

2.koszty biletów lotniczych dla rodziny pracownika (z Korei Południowej do Polski, koszty biletów lotniczych związane z wyjazdami w czasie odbywania oddelegowania w Polsce),

3.koszty związane z przygotowaniem dokumentacji (legalizacja pobytu),

4.koszt szkoły międzynarodowej dla dzieci pracownika,

5.najem mieszkania dla pracownika w lokalizacji gdzie możliwe jest korzystanie ze szkoły, jako dodatkowy najem poza miejscem realizacji inwestycji tj. w (...).

Dodać należy, że stałym miejscem zamieszkania dla oddelegowanego z Korei pracownika jest miejsce realizacji inwestycji, czyli miasto S. Wszyscy oddelegowani pracownicy rozliczają się z tytułu uzyskanego wynagrodzenia w Polsce, aktualnie ich centrum interesów życiowych znajduje się na terenie Polski. Pracownicy zostali oddelegowani do pracy w Polsce przez spółkę koreańską, która to jest jedynym właścicielem udziałów w spółce polskiej do stycznia 2023 r., a następnie od tej daty jedynym właścicielem udziałów w spółce, która jest aktualnym właścicielem udziałów w spółce. Oddelegowanie pracowników nastąpiło na mocy przepisów koreańskich. Wszystkie świadczenia na rzecz pracowników traktowane są jako przychód z nieodpłatnych świadczeń i tym same opodatkowane są jako takie na liście płac podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Spółka nie korzysta ze zwolnień w podatku dochodowym od osób prawnych.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że opisane we wniosku wydatki są całkowicie sfinansowane ze środków własnych Spółki i nie zostały oraz nie zostaną w żaden sposób Spółce zwrócone.

Pytania

Czy spółka może zaliczyć jako koszty uzyskania przychodów i tym samym pomniejszyć podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych następujące koszty:

-koszt przeprowadzki rodziny pracownika oddelegowanego z Korei (transport związany z przemieszczaniem się w czasie trwania oddelegowania),

-koszty biletów lotniczych dla rodziny pracownika (bilety lotnicze do Polski z Korei Południowej i z Polski do Korei Południowej),

-koszty związane z przygotowaniem dokumentacji dla rodziny pracownika (związane z legalizacją pobytu w Polsce),

-koszty załatwiania formalności, usługi prawnicze i pośrednictwa w załatwieniu legalizacji pobytu,

-koszty szkoły dla dzieci pracownika,

-koszty najmu mieszkania dla rodziny pracownika i jego samego, czyli dwa najmy mieszkania w różnych lokalizacjach dla jednego pracownika?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2587) „kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1”.

Istnieje bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy realizowaną inwestycją, która to będzie w przyszłości źródłem przychodów spółki. W celu realizacji owej inwestycji spółka zmuszona jest korzystać ze specjalistów, którzy dysponują wiedzą doświadczeniem przy realizacji takich inwestycji, warunkiem sprowadzenia ich było pokrycie kosztów zakwaterowania i szkoły dla dzieci bez spełnienia tego wymogu nie udałoby się sprowadzić pracownika do pracy przy realizacji zadania.

W związku z tym Spółka uważa, że wydatki związane z przeprowadzką rodziny wraz z pracownikiem takie jak: koszty tłumaczeń, transportu z lotniska do miejsca zakwaterowania, biletów lotniczych dla rodziny pracownika, przygotowania dokumentów związanych z legalizacją pobytu, koszty szkół dla dzieci pracownika i najmu mieszkania dla niego samego i jego rodziny należy uznać za koszty uzyskania przychodu dla spółki i tym samym pomniejszyć podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych o poniesione koszty tego rodzaju.

Ponadto art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie wyłącza tej kategorii kosztów z klasyfikacji ich jako koszty uzyskania przychodów. Jeżeli pracownik oddelegowany z Korei jako warunek swojej przeprowadzki na czas realizacji pracy w Polsce wskazał również przeprowadzkę wraz z rodziną, istnieje bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy przyszłymi przychodami spółki a poniesionymi kosztami.

Reasumując, spółka zauważa związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy poniesionymi kosztami na rzecz pracownika związanymi z jego przeprowadzką i kosztami pobytu w Polsce, dlatego też zdaniem spółki we wszystkich wskazanych stanach faktycznych spółka ma prawo zaliczyć poniesione wydatki jako koszt uzyskania przychodu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”):

Definicja kosztów uzyskania przychodów sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku pomiędzy poniesionym kosztem a powstaniem przychodu lub zabezpieczeniem źródła uzyskiwania przychodów. Kosztem uzyskania przychodów będą przy tym zarówno wydatki, których poniesienie bezpośrednio przekłada się na uzyskanie konkretnych przychodów, jak i te, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia.

Koszty ponoszone przez podatnika należy zatem ocenić pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu.

W tym miejscu należy podkreślić, że to obowiązkiem podatnika, jako odnoszącego ewentualną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu (w tym zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów), zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 updop.

Przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów każdy wydatek - poza wyraźnie wskazanymi w art. 16 ust. 1 ustawy - wymaga indywidualnej oceny pod kątem bezpośredniego lub pośredniego związku z przychodem i racjonalnością działania dla osiągnięcia tego przychodu. Kosztami uzyskania przychodów będą zatem wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, jeżeli są one racjonalnie uzasadnione, a każdy wydatek powinien być oceniany przede wszystkim z tego punktu widzenia. Wszystkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione koszty pozwalają na normalne funkcjonowanie przedsiębiorstwa, a w sensie podatkowym zabezpieczają źródło przychodów.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

-został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

-jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

-pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

-poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

-został właściwie udokumentowany,

-nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 updop, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo–skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Właściwa i zgodna z treścią ustawowej regulacji kwalifikacja kosztów uzyskania przychodów powinna brać pod uwagę:

-przeznaczenie wydatku (jego celowość, zasadność dla funkcjonowania podmiotu)

oraz

-potencjalną możliwość (analizowaną w dacie poniesienia wydatku na podstawie obiektywnych przesłanek) przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu.

W tym miejscu należy zauważyć, że ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod pojęciami: „w celu” osiągnięcia przychodu, jak i „zachowanie” lub „zabezpieczenie” źródła przychodów.

Zgodnie z definicjami zawartymi w Słowniku języka polskiego PWN, pojęcie:

-  „celowość” oznacza: „przydatność do jakichś potrzeb”, „świadome zmierzanie do celu”, „taki przebieg zjawisk, zdarzeń, działań ludzkich, jakby w swym rozwoju zmierzały one do określonego celu”,

-  „zabezpieczyć” oznacza: „zapewnienie ochrony przed czymś niebezpiecznym lub szkodliwym”, „uczynienie bezpiecznym”, „zapewnienie utrzymania czegoś w dotychczasowym stanie”, „zapewnienie komuś środków do życia”, „zapewnienie zaspokojenia roszczenia lub wykonanie kary”,

natomiast

- „zachować” oznacza: „pozostać w posiadaniu czegoś”, „dochować coś w niezmienionym stanie mimo upływu czasu lub niesprzyjających okoliczności”, „uchronić przed zapomnieniem”.

Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty, które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.

Zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury: „Warunkiem uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu jest łączne spełnienie następujących warunków: faktycznego (rzeczywistego) poniesienia wydatku przez podatnika, istnienie związku z prowadzoną przez podatnika działalnością oraz poniesienie go w celu uzyskania przychodu, jego zwiększenia bądź zachowania źródła przychodu. Nie każdy zatem wydatek, nawet związany z prowadzoną działalnością gospodarczą jest kosztem podatkowym, zmniejszającym podstawę opodatkowania, ale tylko taki, który realizuje cel wskazany w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. Cel ten musi być widoczny, a ponoszone koszty winny go realizować bądź co na najmniej zakładać realnie możliwość jego osiągnięcia”. (por. wyrok NSA z 2 sierpnia 2012 roku, sygn. akt II FSK 41/11, uchwała NSA z 24 stycznia 2011 r., sygn. akt  II FPS 6/10, oraz uchwała z 12 grudnia 2011 roku, sygn. akt II FPS 2/11). Poza tym, „przy ustaleniu kosztów uzyskania przychodów każdy wydatek – poza wyraźnie wskazanymi w ustawie – wymaga indywidualnej oceny pod kątem bezpośredniego lub pośredniego związku z przychodem i racjonalnością działania dla osiągnięcia tego przychodu. Sytuacje, w których ów związek przyczynowy nie jest jednoznaczny, należy rozwiązywać według zasad racjonalnego rozumowania, odrębnie w odniesieniu do każdego przypadku” (por. wyrok NSA z 9 września 2011 roku, sygn. akt II FSK 1118/10). Kosztowa kwalifikacja konkretnego wydatku u konkretnego podatnika musi uwzględniać charakter i profil prowadzonej działalności gospodarczej oraz ekonomiczną racjonalność poniesionego kosztu (por. wyrok NSA z 1 marca 2016 roku, sygn. akt II FSK 4009/13).

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia, czy Spółka może zaliczyć jako koszty uzyskania przychodów i tym samym pomniejszyć podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych następujące koszty:

-koszt przeprowadzki rodziny pracownika oddelegowanego z Korei (transport związany z przemieszczaniem się w czasie trwania oddelegowania),

-koszty biletów lotniczych dla rodziny pracownika (bilety lotnicze do Polski z Korei Południowej i z Polski do Korei Południowej),

-koszty związane z przygotowaniem dokumentacji dla rodziny pracownika (związane z legalizacją pobytu w Polsce),

-koszty załatwiania formalności, usługi prawnicze i pośrednictwa w załatwieniu legalizacji pobytu,

-koszty szkoły dla dzieci pracownika,

-koszty najmu mieszkania dla rodziny pracownika i jego samego, czyli dwa najmy mieszkania w różnych lokalizacjach dla jednego pracownika.

Z treści wniosku wynika, że Spółka realizuje inwestycję polegającą na budowie zakładu produkcyjnego. Budowa zakładu związana jest ze znajomością szeregu zagadnień technologicznych, ochrony środowiska oraz produkcji specjalistycznej opartej na najnowszych rozwiązaniach technologicznych. W związku z faktem, że spółka która jest głównym udziałowcem Wnioskodawcy realizowała już takie inwestycje w innych lokalizacjach na całym świecie i dysponuje kadrą zarządzającą ze znajomością odpowiednich technologii, do Polski oddelegowani zostali pracownicy wykonujący różne obowiązki na miejscu inwestycji. Dzięki temu, Spółka korzysta z osób których wiedza w zakresie technologii budowy zakładu, montażu specjalistycznej linii produkcyjnej oraz urządzeń do niwelowania wpływu inwestycji na środowisko naturalne, ale również w zakresie organizacji przedsiębiorstwa na etapie inwestycji, a następnie w czasie procesu produkcji oraz zarządzania nim sprawdziła się przy podobnych inwestycjach. Oddelegowana kadra jest niezbędna na obecnym etapie procesu inwestycji i później, kiedy zostanie uruchomiona produkcja.

Okresy oddelegowania pracownika wynoszą ponad rok, a niejednokrotnie są znacznie dłuższe. Przyjazd niektórych pracowników do Polski był uwarunkowany sprowadzeniem również małżonki pracownika wraz z dziećmi. Przeprowadzka wraz z rodziną na czas realizacji inwestycji stanowiła warunek zgody pracownika na oddelegowania go do Polski.

W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że wydatki, które ponosi Spółka w związku z oddelegowaniem pracowników wraz z ich rodzinami do Polski, tj.:

-koszt przeprowadzki rodziny pracownika oddelegowanego z Korei (transport związany z przemieszczaniem się w czasie trwania oddelegowania),

-koszty biletów lotniczych dla rodziny pracownika (bilety lotnicze do Polski z Korei Południowej i z Polski do Korei Południowej),

-koszty związane z przygotowaniem dokumentacji dla rodziny pracownika (związane z legalizacją pobytu w Polsce),

-koszty załatwiania formalności, usługi prawnicze i pośrednictwa w załatwieniu legalizacji pobytu,

-koszty szkoły dla dzieci pracownika,

-koszty najmu mieszkania dla rodziny pracownika i jego samego, czyli dwa najmy mieszkania w różnych lokalizacjach dla jednego pracownika

będą stanowić koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 updop.

Choć ponoszone wydatki nie są bezpośrednio związane ze spodziewanymi przychodami, to pozostają w ścisłym związku z prowadzoną działalnością i jako takie przyczyniają się do ich osiągnięcia w przyszłości. Zobowiązanie Spółki do pokrycia kosztów sprowadzenia rodzin pracowników było warunkiem pozyskania wyspecjalizowanej kadry kierowniczej.

Wskazane przez Wnioskodawcę wydatki związane z relokacją rodziny pracownika nie znajdują się w katalogu wyłączeń z kosztów uzyskania przychodów zawartych w art. 16 ust. 1 updop. Oznacza to, że przy odpowiednim udokumentowaniu ww. wydatków będą stanowić koszty uzyskania przychodów, ponieważ mają związek z prowadzoną działalnością gospodarcza i są racjonalnie uzasadnione.

Podsumowując, wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z oddelegowaniem pracowników wraz z rodzinami do Polski mogą Państwo zaliczyć do koszty uzyskania przychodów. Wymienione koszty relokacji pracowników i ich rodzin mają związek z prowadzoną działalnością gospodarczą i służą realizacji celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów. Pozyskanie fachowej kadry, koniecznej dla realizacji prowadzonej inwestycji, wymaga od Spółki poniesienia dodatkowych kosztów - są one jednak konieczne i racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do powstania przychodu.

Wobec powyższego Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).