Temat interpretacji
Czy wydatki związane z wypłatą, premii, w postaci środków pieniężnych wydatkowanych przez Spółkę na uiszczenie takich zobowiązań wobec pracowników za 2010 r., poniesione do dnia 31 maja 2011 r., stanowią, koszty uzyskania przychodów Spółki w 2010 r. Analogicznie, czy wydatki związane z zapłatą, premii (definiowane jak w zdaniu powyżej), poniesione z tytułu premii rocznych wypłaconych pracownikom na podstawie odpowiednich ZUZP za 2011 r. do dnia 31 stycznia 2012 r. stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki w 2011 r.?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, Spółki Akcyjnej (), reprezentowanej przez (), przedstawione we wniosku z dnia 17 kwietnia 2012 r. (data wpływu 24 kwietnia 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 4 lipca 2012 r. (data wpływu 9 lipca 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wypłaty premii rocznej jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 24 kwietnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wypłaty premii rocznej.
Z uwagi na braki wniosku, pismem z dnia 26 czerwca 2012 r., Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), wystąpił do Wnioskodawcy o jego uzupełnienie. W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 9 lipca 2012 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:
Spółka (dalej również: Wnioskodawca) powstała w dniu 1 września 2010 r. poprzez przejęcie, zgodnie z art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), kilkunastu spółek działających w obszarze wydobycia i wytwarzania energii elektrycznej konwencjonalnej (dalej: Spółki przejmowane, Oddziały). Z dniem połączenia Spółka wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki Spółek przejmowanych (sukcesja generalna), które z tym dniem stały się Oddziałami Spółki, utraciły osobowość prawną, ale utrzymały status pracodawcy w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy (tj. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.).
Spółka oraz wyodrębnione w ramach jej wewnętrznej organizacji oddziały (dalej: Oddziały Spółki) wypłacają swoim pracownikom premie roczne na podstawie Zakładowych Układów Zbiorowych Pracy wraz z odpowiednimi załącznikami (dalej: ZUZP). ZUZP zostały zawarte z pracownikami poszczególnych Oddziałów Spółki oraz samej Spółki w okresie przed połączeniem i obowiązują nadal po połączeniu. Oddziały Spółki są odrębnymi pracodawcami.
ZUZP określają wszystkie niezbędne warunki przyznawania premii. W szczególności ZUZP określają:
- komu przysługuje premia,
- w jaki sposób dokonuje się kalkulacji należnej premii,
- w jakich warunkach pracownik może utracić prawo do premii.
Mimo, iż każdy z Oddziałów Spółki posiada osobny ZUZP, to zawarte w nich regulacje w zakresie premii zazwyczaj pokrywają się (najistotniejsze odstępstwa w tym zakresie przedstawiono w dalszej części wniosku). Zgodnie z zapisami w ZUZP, zasadniczo do przyznania premii nie jest wymagana decyzja żadnego z organów Spółki oraz odpowiedniego organu Oddziału Spółki, gdyż przysługuje ona automatycznie, w przypadku spełnienia przez danego pracownika warunków przewidzianych w ZUZP:
- do premii rocznej uprawnieni są pracownicy, którzy w poprzednim roku byli zatrudnieni na podstawie umów o pracę;
- wysokość premii określana jest proporcjonalnie do okresu zatrudnienia;
- pracownik może stracić prawo do premii jedynie w wyjątkowych przypadkach, w szczególności w przypadku:
- zwolnienia z pracy bez wypowiedzenia z przyczyn wymienionych w art. 52 Kodeksu Pracy,
- zawinionego, umyślnego działania na szkodę Spółki.
Niemniej, jak wynika z ZUZP, w niektórych Oddziałach Spółki występują pewne odstępstwa od powyższej zasady. Należy bowiem zauważyć, że:
- w niektórych Oddziałach Dyrektor Oddziału może podjąć decyzję o zawieszeniu lub ograniczeniu funkcjonowania funduszu premii rocznej, jednak wyłącznie w porozumieniu ze związkami zawodowymi. Tego typu zawieszenie lub ograniczenie miałoby jednak charakter wyłącznie tymczasowy, tzn. nie jest możliwe niedokonanie w ogóle wypłaty premii za dany rok;
- w niektórych Oddziałach, w przypadku zaistnienia określonych w ZUZP zdarzeń, Dyrektor Oddziału może zawiesić wypłatę premii rocznej za dany rok. Decyzja o niewypłacaniu premii rocznej, zmianie terminu wypłaty premii rocznej lub ograniczeniu wypłaty premii rocznej będzie skuteczna pod warunkiem jej uzgodnienia ze związkami zawodowymi; podobnie jak w przypadku zawieszenia lub ograniczenia funduszu premii rocznej niemożliwe jest niedokonanie w ogóle wypłaty premii za dany rok;
- w jednym z Oddziałów Dyrektor Oddziału podejmuje decyzję o terminie uruchomienia wypłaty premii rocznej w okresie wyznaczonym w regulacjach ZUZP;
- w niektórych Oddziałach premia może być wypłacona pracownikom za poprzedni rok pod warunkiem, że są oni pracownikami Oddziału na moment wypłaty.
Podsumowując, wskazane wyżej indywidualne zapisy poszczególnych ZUZP funkcjonujące w Oddziałach, zdaniem Spółki, nie powodują zmiany stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w sposób istotny z punktu widzenia niniejszego wniosku.
Ogólną zasadą jest, że premia roczna należna jest na koniec roku, którego dotyczy. Poszczególne Oddziały Spółki określiły we właściwych ZUZP do kiedy dokonuje się wypłat premii rocznych za miniony rok, przy czym nigdy nie jest to termin późniejszy niż do 31 maja roku następnego (tak jak była o tym mowa wcześniej, w przypadku jednego z Oddziałów decyzję o dokładnej dacie wypłaty podejmuje Dyrektor Oddziału).
Rok obrotowy Spółki jest zgodny z rokiem kalendarzowym.
W 2011 r. Spółka wypłaciła pracownikom premie roczne za 2010 r. w terminie określonym w ZUZP (tj. przed 31 maja 2011 r.). W roku 2012 r. Spółka wypłaciła swoim pracownikom premie za 2011 r. do 31 stycznia 2012 r.
W przyszłych latach Spółka planuje wypłatę premii rocznych w terminach określonych w odpowiednich ZUZP.
W związku z powyższym zadano następujące pytania
(sformułowane w uzupełnieniu wniosku):
- Czy wydatki związane z wypłatą, premii, w postaci środków pieniężnych wydatkowanych przez Spółkę na uiszczenie takich zobowiązań wobec pracowników za 2010 r., poniesione do dnia 31 maja 2011 r., stanowią, koszty uzyskania przychodów Spółki w 2010 r. Analogicznie, czy wydatki związane z zapłatą, premii (definiowane jak w zdaniu powyżej), poniesione z tytułu premii rocznych wypłaconych pracownikom na podstawie odpowiednich ZUZP za 2011 r. do dnia 31 stycznia 2012 r. stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki w 2011 r....
- Czy wydatki związane z wypłatą premii rocznych, w postaci środków pieniężnych, które będą wydatkowane przez Spółkę na uiszczenie tego typu zobowiązań wobec pracowników, które będą przez Spółkę ponoszone w przyszłości z tytułu premii rocznych wypłacanych pracownikom na podstawie odpowiednich ZUZP w terminach określonych w ZUZP będą stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodu w latach, za które premie te będą należne...
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 1.
Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 2 zostanie rozpatrzony odrębnie.
Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki związane z wypłatą premii za 2010 r., wypłacane przez Spółkę do dnia 31 maja 2011 r. są kosztem podatkowym roku 2010 , a wydatki związane z wypłatą premii za 2011 r., wypłacone do dnia 31 stycznia 2012 r. są kosztem roku 2011 r., gdyż w obydwu powyższych przypadkach premie wypłacone zostały w terminach określonym w odpowiednich ZUZP.
Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Z powyższego przepisu wynika zatem ogólna reguła stanowiąca, że wszystkie ponoszone przez podatnika wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, o ile;
- pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z przychodami (tzn. wydatki takie są uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia, ponieważ w rezultacie ich poniesienia podatnik może oczekiwać zwiększenia swoich przychodów), oraz
- służą zachowaniu czy zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów podatnika.
Zgodnie z literalnym brzmieniem regulacji art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dany wydatek kwalifikowany jest do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli kumulatywnie spełnia następujące warunki (dwa pozytywne oraz jeden negatywny):
- wydatek ten - bezpośrednio lub pośrednio - wpływa na uzyskanie, zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodu podatnika;
- wydatek ten został poniesiony i jest definitywny; oraz
- nie został wymieniony w katalogu wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, zawartym w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.
Zdaniem Spółki, w przedstawionym stanie faktycznym, przedmiotowe premie roczne mogą stanowić koszty uzyskania przychodu Spółki, w kontekście obowiązujących regulacji dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych, gdyż wszystkie wskazane wyżej przesłanki są spełnione.
Ogólna zasada dotycząca momentu poniesienia kosztu określona została w art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c. Jednocześnie należy zauważyć, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych zawiera odrębne uregulowania dotyczące momentu poniesienia kosztu w odniesieniu do kosztów innych niż bezpośrednio związane z przychodem.
Zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.
Z treści przytoczonych przepisów jasno wynika więc, że moment rozpoznania kosztów uzyskania przychodów uzależniony jest od ich kwalifikacji jako kosztów bezpośrednio związanych z przychodami lub kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodem.
Ponadto należy także zwrócić uwagę na regulacje szczególne, dotyczące ponoszenia kosztów po zakończeniu roku i podatkowego:
- na podstawie art. 15 ust. 4b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:
- sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo
- złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego
- są potrącalne w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.
Ponadto, zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
Abstrahując od wyżej wskazanych zasad dotyczących identyfikacji momentu uznania wydatków za koszty uzyskania przychodów, należy zauważyć, że art. 15 ust. 4g i 4h ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawiera odrębne regulacje w zakresie zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzeń wypłacanych pracownikom.
Otóż, zgodnie z art. 15 ust. 4g ww. ustawy należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, ze zm.) oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakład pracy stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony. W przypadku uchybienia temu terminowi do należności tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57. Analogiczna zasada została zastosowana w odniesieniu do składek na ubezpieczenia społeczne. Zapisy w tym zakresie zostały zawarte w art. 15 ust. 4h ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Interpretując powyższy przepis Wnioskodawca w pierwszej kolejności zauważa, że przez należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, ze zm.) rozumie się między innymi właśnie premie roczne oraz składki na pracownicze programy emerytalne. Potwierdzenie takiego stanowiska odnajdujemy, przykładowo, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2010 r. składka podstawowa na Pracowniczy Program Emerytalny opłacona przez Spółkę w styczniu 2010 r., a dotycząca miesiąca grudnia 2009 r., winna, na postawie art. 15 ust. 4g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowić koszt uzyskania przychodów w miesiącu, za który jest ona należna, tj. w grudniu 2009 r.
Cytowany wyżej przepis należy zdaniem Spółki interpretować następująco:
- jeżeli wypłata świadczeń ze stosunku pracy następuje w terminie, zaliczenie tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pracodawcy następuje w miesiącu, za który wypłacane świadczenia są należne,
- w sytuacji, gdy miało miejsce uchybienie terminowi wypłaty świadczeń, wypłacone lub postawione do dyspozycji świadczenie powinno być zaliczone do kosztów podatkowych według zasady kasowej, tj. w miesiącu dokonania wypłaty lub postawienia do dyspozycji,
- świadczenie ze stosunku pracy, które nie zostało wypłacone lub postawione do dyspozycji, w ogóle nie stanowi kosztu uzyskania przychodów.
Tym samym, zdaniem Spółki, w świetle zaprezentowanych regulacji należy ustalić:
- które przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie momentu rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów, tj. art. 15 ust. 4, 4b, 4c i 4d czy też art. 15 ust. 4g powinny znaleźć zastosowanie;
- czy w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie odwołanie zawarte w art. 15 ust. 4g do art. 16 ust. 1 pkt 57 (a także art. 16 ust. 1 pkt 57a). W tym celu, sprecyzowania wymaga kwestia, kiedy premia staje się należna.
Podstawową metodą wykładni przepisów prawa podatkowego jest wykładnia literalna, oparta na analizie brzmienia danego przepisu aktu normatywnego, w tym przypadku ustawy podatkowej. W procesie wykładni należy przy tym stosować się do pewnych zasad o charakterze ogólnym, między innymi lex specialis derogat legi generali, co oznacza, iż prawo o większym stopniu szczegółowości powinno zawsze mieć pierwszeństwo w zastosowaniu przed prawem o charakterze ogólnym.
W tym miejscu Wnioskodawca zauważa, iż art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowiący o momencie poniesienia kosztu uzyskania przychodu, wyłącza spod swojej regulacji sytuacje opisane w art. 15 ust. 4a (koszty prac rozwojowych), art. 15 ust. 4f (koszty zaniechanych inwestycji) oraz w art. 15 ust. 4g oraz ust. 4h (koszty wynagrodzeń oraz ich pochodnych) przywołanej ustawy.
Stąd też, zdaniem Spółki należałoby uznać przepis art. 15 ust. 4g ww. ustawy za przepis szczególny, który wprowadza odrębną zasadę dotyczącą rozpoznawania w czasie jako kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu wynagrodzeń za pracę, w tym premii, na bazie memoriałowej:
- w miesiącu, za który są one należne,
- pod warunkiem, że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w odpowiednim terminie.
Ustawodawca pozostawił zwrot w miesiącu, za który są należne, zawarty w art. 15 ust. 4g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, niedookreślonym. Stąd, zdaniem Spółki, niezbędna jest dokładna analiza jego znaczenia na bazie wykładni literalnej.
Słownik języka polskiego definiuje słowo należny, jako przysługujący, należący się komuś lub czemuś. W związku z tym przyjmuje się, że dla celów podatkowych premia staje się należna w momencie podjęcia decyzji o jej przyznaniu. Niemniej jednak, odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego, należy stwierdzić, że wypłacane przez Spółkę premie nie są przyznawane w drodze decyzji, gdyż przysługują za każdy kolejny rok obowiązywania ZUZP na mocy samych ZUZP. W tej sytuacji należy więc, zdaniem Spółki, uznać, że przedmiotowe premie za dany rok stają się automatycznie należne na koniec tegoż roku.
Uwzględniając więc przywołany wcześniej art. 15 ust. 4g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy stwierdzić, że przedmiotowe premie stanowią koszt uzyskania przychodu Spółki w miesiącu, w którym stają się należne, tj. każdorazowo na koniec grudnia, za który przysługują, pod warunkiem, że zostaną wypłacone lub postawione do dyspozycji pracowników z zachowaniem przewidzianego do tego terminu. Takie stanowisko potwierdzane jest w praktyce interpretacyjnej organów podatkowych (np. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacjach indywidualnych z dnia 23 września 2009 r. oraz z dnia 6 lipca 2010 r.,
Reasumując, w analizowanym przypadku, jak wskazano w stanie faktycznym, terminem krańcowym, do którego premie powinny zostać wypłacone jest dzień 31 maja roku następującego po roku, za który premie są należne. Stąd, w przypadku wypłaty premii należnych za 2010 r. do dnia 31 maja 2011 r. oraz za 2011 r. do dnia 31 stycznia 2012 r., zdaniem Spółki, należy uznać, że termin został zachowany. W konsekwencji koszty wypłaconych premii mogą stanowić koszty uzyskania przychodu Spółki, odpowiednio, w grudniu 2010 i 2011 roku.
Prawidłowość prezentowanego stanowiska potwierdzają między innymi następujące interpretacje indywidualne wydane w analogicznych stanach faktycznych:
- interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 marca 2011 r., dla celów podatkowych wydatki poniesione na wypłatę wynagrodzeń winny być rozliczane na zasadach wskazanych w cyt. art. 15 ust. 4g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Reasumując, biorąc pod uwagę treść art. 15 ust. 4g oraz art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli wynagrodzenia dla pracowników wypłacane są (lub postawione do dyspozycji) w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony, Wnioskodawca powinien wydatki te zaliczyć w ciężar kosztów uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne. Dopiero w przypadku niedochowania ww. terminów, zastosowanie znajdzie art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy. Wobec wyraźnego określenia w art. 15 ust. 4g daty zaliczania do kosztów podatkowych wynagrodzeń, nie można do tego rodzaju wydatków, zastosować postanowień art. 15 ust. 4-4e ustawy.
- interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 4 października 2010 r., w złożonym wniosku Spółka wskazała, iż premie roczne za rok 2009 stały się należne z dniem 31 grudnia 2009 r., czyli w ostatnim dniu roku obrotowego 2009, przy spełnieniu kryterium finansowego. Wnioskodawca, zgodnie z zapisami umów zawartych z pracownikami lub regulaminem wynagradzania, był zobowiązany do wypłaty należnego świadczenia do końca marca 2010 r. Przedmiotowe premie zostały wypłacone przez Spółkę w miesiącu marcu 2010 r. Reasumując, w świetle art. 15 ust. 4g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, premie roczne za rok 2009, wypłacone pracownikom w marcu 2010 r., mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów roku 2009, tj. w momencie, gdy staną się należne.
Analogicznie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 lipca 2011 r.
Reasumując całość powyższych rozważań Spółka wskazuje, iż Jej zdaniem przedmiotowe premie za 2010 r. wypłacone pracownikom Spółki na podstawie ZUZP do dnia 31 maja 2011 r. oraz za 2011 r. wypłacone pracownikom Spółki na podstawie ZUZP do dnia 31 stycznia 2012 r.:
- stanowią koszty uzyskania przychodu Spółki,
- stały się należne, odpowiednio: na dzień 31 grudnia 2010 r. - premie wypłacone do dnia 31 maja 2011 r. oraz na dzień 31 grudnia 2011r. - premie wypłacone do dnia 31 stycznia 2012 r.
- powinny zostać uwzględnione przez Spółkę jako koszty uzyskania przychodu miesiąca grudnia 2010 r. - premie wypłacone do dnia 31 maja 2011 r. oraz miesiąca grudnia 2011 r. - premie wypłacone do dnia 31 stycznia 2012 r.
Mając na uwadze powyższe Spółka wnosi o potwierdzenie słuszności Jej stanowiska.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w () po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.
Referencje
IPTPB3/423-151/12-5/KJ, interpretacja indywidualna
Wniosek ORD-IN
Treść w pliku PDF 330 kB
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi