Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. DzU z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lwówku Śląskim stwierdza, że stanowisko Przedsiębiorstwa ?X?, przedstawione w uzupełnieniu do wniosku, który wpłynął do tut. Organu Podatkowego w dniu 13.09.2005 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej możliwości zaliczania do podatkowych kosztów uzyskania przychodów kosztów związanych z wydzierżawieniem terenu pod eksploatację złoża w okresie trzyletnim, jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
W dniu 13.09.2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lwówku Śląskim wpłynął wniosek Przedsiębiorstwa ?X? o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W dniu 16.11.2005 r. uzupełniono wniosek o stanowisko podatnika w sprawie. Składając zapytanie, Spółka ?X? jednocześnie oświadczyła, iż w sprawie będącej przedmiotem wniosku nie toczy się wobec firmy postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym.
Ze złożonego przez Przedsiębiorstwo ?X? wniosku wynika, że podatnik, prowadzący działalność gospodarczą w zakresie wydobywania, produkcji i sprzedaży kruszyw bazaltowych, do maja 2005 r. prowadził eksploatację bazaltu tylko z jednego złoża ? złoża ?R?. Jednocześnie zarząd Spółki od 1997 r., czyli od początku istnienia przedsiębiorstwa, prowadził uzgodnienia administracyjno-prawne w celu pozyskania i udostępnienia nowego złoża bazaltu, gwarantującego Spółce kontynuowanie działalności gospodarczej w następnych latach. Powyższe działania zarządu umożliwiły Spółce uzyskanie decyzji koncesyjnej na wydobywanie bazaltu ze złoża ?K? wydanej przez Wojewodę Dolnośląskiego oraz dwóch decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych we Wrocławiu zezwalających na trwałe i nietrwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych przeznaczonych pod eksploatację złoża ?K?. Z decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych we Wrocławiu wynikały obowiązki zapłaty opłat za trwałe i nietrwałe wyłączenie gruntów leśnych z produkcji oraz jednorazowego odszkodowania za przedwczesny wyrąb drzewostanu. Uregulowanie przez Spółkę ww. opłat było warunkiem umożliwiającym podpisanie z nadleśnictwem umowy dzierżawy gruntów, pod którymi zalega złoże ?K?, oraz pozwoliło Spółce rozpocząć prace przygotowawcze (wyrąb drzewostanu, zdjęcie nadkładu) do otwarcia nowego złoża. Wszystkie koszty dotyczące prac przygotowawczych były gromadzone na koncie długoterminowych rozliczeń międzyokresowych kosztów. W dniu 04.05.2005 r. protokołem odbioru prac przygotowawczych Spółka rozpoczęła eksploatację złoża ?K?, a zgodnie z uchwałą zarządu z dnia 02.05.2005 r. wszystkie ww. koszty (oprócz jednorazowego odszkodowania za przedwczesny wyrąb drzewostanu) rozlicza w okresie trzyletnim.
Wobec powyższego stanu faktycznego podatnik stawia pytanie, czy koszty związane z wydzierżawieniem terenu pod eksploatację złoża, czyli koszty wynikające z decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych we Wrocławiu oraz koszty wyrębu drzewostanu Spółka mogła rozliczyć, biorąc pod uwagę art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w okresie 3 lat. Przedsiębiorstwo ?X? zastosowało właśnie taki sposób rozliczenia przedmiotowych kosztów, uznając go za właściwy ze względu na zachowanie współmierności kosztów do osiągniętych przychodów. Jak wskazuje podatnik, koszty związane z wydzierżawieniem terenu pod eksploatację złoża to koszty powtarzalne, wynikające z kolejnych etapów przejmowania przez Spółkę terenów leśnych, pod którymi zalega złoże bazaltu ?K?. Tereny te będą przejmowane sukcesywnie, w miarę postępu robót eksploatacyjnych. Okres trzyletni rozliczenia tych kosztów wynika z parametrów i danych zawartych w dokumentacji geologicznej złoża, zdolności produkcyjnej zakładu przeróbczego i sezonowości produkcji związanej z warunkami atmosferycznymi, na podstawie których przewidywane jest wyeksploatowanie złoża ?K? z obszaru objętego Decyzjami Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych we Wrocławiu oraz umowami dzierżawy w okresie 2,5 ? 3 lat.
W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lwówku Śląskim rozliczanie przez Przedsiębiorstwo ?X? kosztów związanych z wydzierżawieniem terenu pod eksploatację złoża ?K? w okresie 3 lat jest możliwe na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Stosownie do postanowień art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. DzU z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Z powyższego wynika m. in., że wydatek poniesiony w latach wcześniejszych będzie kosztem dopiero w roku, którego dotyczy, tj. w roku, w którym uzyskany został przychód będący rezultatem poniesienia tego wydatku. Przepis ten wyraża tzw. zasadę współmierności kosztów do przychodów, której istota polega na przyporządkowaniu kosztów do przychodów tego samego okresu sprawozdawczego ? przychodów powstałych faktycznie lub mających powstać. Nie wskazuje on natomiast przedziału czasowego, w jakim powinno nastąpić całkowite rozliczenie kosztów. Podobnie, konieczność zastosowania konkretnego okresu przyporządkowania kosztów do przychodów przyszłych okresów nie jest przewidziana w żadnym innym przepisie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jedyną wskazówkę stanowi zapis art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. DzU z 2002 r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.), zgodnie z którym odpisy czynnych rozliczeń międzyokresowych kosztów mogą następować stosownie do upływu czasu lub wielkości świadczeń, a czas i sposób rozliczenia powinien być uzasadniony charakterem rozliczanych kosztów, z zachowaniem zasady ostrożności. W tej sytuacji to do kierownika jednostki prowadzącej działalność gospodarczą należy określenie okresu aktywowania i rozliczania kosztów w czasie. W przedmiotowej sprawie zarząd Spółki w dniu 02.05.2005 r. podjął uchwałę o rozliczaniu kosztów związanych z wydzierżawieniem terenu pod eksploatację złoża bazaltu ?K? w okresie 3 lat, przy czym, jak wskazuje spółka, długość przyjętego okresu rozliczania kosztów ustalona została na podstawie wykonanych wyliczeń przewidywanego okresu wyeksploatowania nowego złoża. Zatem, w przypadku gdy w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych brak jest wskazówek co do przyjęcia konkretnego okresu rozliczania kosztów przypadających na przychody osiągane z tychże kosztów na przełomie kilku lat, a przyjęcie trzyletniego okresu rozliczania kosztów wynika z rachunku technologicznego i ekonomicznego, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lwówku Śląskim nie widzi przeciwwskazań do ujmowania przedmiotowych wydatków w kosztach podatkowych Przedsiębiorstwa ?X? w okresie 3 lat. Tym bardziej że, jak wskazuje Spółka, taki właśnie przedział czasowy gwarantuje zachowanie zasady współmierności kosztów do osiąganych przychodów. Podkreślić przy tym należy, że rozliczanie kosztów w czasie winno następować poprzez konto służące ewidencji czynnych rozliczeń międzyokresowych kosztów, wyodrębnione w przyjętym przez jednostkę zakładowym planie kont, wymaganym art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o rachunkowości.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lwówku Śląskim zauważa, że kwestia możliwości zaliczenia do podatkowych kosztów uzyskania przychodów uiszczonego przez Spółkę jednorazowego odszkodowania z tytułu przedwczesnego wyrębu drzewostanu została rozstrzygnięta w osobnym postanowieniu.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w 2005 r. do dnia wydania interpretacji.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodka Zamiejscowego w Jeleniej Górze w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.