Temat interpretacji

1. Czy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością powinna kontynuować amortyzację wg metody przyjętej przez Zakład Produkcyjno-Usługowo-Handlowy s.c. z uwzględnieniem dotychczasowego umorzenia środków trwałych (i odpisów amortyzacyjnych), czy też Spółka powinna stosować amortyzację środków trwałych wniesionych do Spółki aportem przez ww. osoby fizyczne jako przedsiębiorców (tożsamość z osobami wspólników) od wartości rynkowej środków trwałych ustalonej przez wspólników metodą szacunku na dzień wniesienia aportu w postaci zorganizowanego przedsiębiorstwa, przeznaczonej na podwyższenie kapitału zakładowego, który objęli wg proporcji udziałów w dotychczasowym kapitale Spółki?
2. Czy w związku z wniesionym aportem przez osoby fizyczne w postaci przedsiębiorstwa mają zastosowanie przepisy art. 16g ust. 1 pkt 9 i art. 16h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczące kontynuacji metody amortyzacyjnej i wysokości odpisów?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowanej przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 29 grudnia 2012 r. (data wpływu 9 stycznia 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 kwietnia 2013 r. (data wpływu 17 kwietnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej składników majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa wniesionego do Spółki w ramach wkładu niepieniężnego oraz kontynuowania metody amortyzacji i dokonywanych odpisów amortyzacyjnych od poszczególnych środków trwałych  jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 stycznia 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej składników majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa wniesionego do Spółki w ramach wkładu niepieniężnego oraz kontynuowania metody amortyzacji i dokonywanych odpisów amortyzacyjnych od poszczególnych środków trwałych.

Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), pismem z dnia 3 kwietnia 2013 r., nr IPTPB3/423-6/13-2/MF, (doręczonym w dniu w 8 kwietnia 2013 r.), wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na ww. wezwanie, dnia 17 kwietnia 2013 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 15 kwietnia 2013 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 29 grudnia 2011 r. przedsiębiorcy będący osobami fizycznymi pod firmą Zakład-Produkcyjno-Usługowo-Handlowy s.c. (zwanymi dalej: ZPUH s.c.), aktem notarialnym Rep. A wraz z uzupełnieniem - aktem notarialnym z dnia 13 marca 2012 r., Rep. A , wnieśli aportem zorganizowane ich przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego do spółki kapitałowej pod nazwą Z. P. U. H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwanej dalej: Spółką, Wnioskodawcą), w której byli dotychczasowymi wspólnikami (100% udziałów). Wyodrębniony organizacyjnie i funkcjonalnie aport przeznaczono w całości na podwyższenie kapitału zakładowego.

Na wniesiony aport składały się m.in. nieruchomości, prawo użytkowania wieczystego, które zostały oszacowane przez rzeczoznawcę majątkowego w operacie szacunkowym. Sporządzono w formie aktu notarialnego umowę przeniesienia własności tych praw na Spółkę kapitałową. Ponadto aport obejmował środki trwałe według zestawienia ZPUH s.c., wycenione według wartości rynkowej.

Z dniem 31 grudnia 2011 r. przedsiębiorcy zaprzestali działalności gospodarczej, dopełniając procedury wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej, ZUS i podatkowej w tym zakresie.

W ewidencji księgowej Wnioskodawcy zaewidencjonowano środki trwałe (grunty, prawo użytkowania wieczystego, budynki i środki trwałe pochodzące z ewidencji środków trwałych spółki cywilnej) w wartościach z operatu szacunkowego oraz oszacowanej wartości rynkowej dla celów amortyzacji tych składników majątkowych w spółce kapitałowej.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż w związku z wniesieniem aportem przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego, nie powstała dodatnia wartość firmy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym w dacie zaistnienia zdarzenia, rozumianej jako nadwyżka wartości nominalnej wydanych przez Spółkę udziałów nad wartością rynkową składników majątkowych przedsiębiorstwa wniesionego do Spółki. Wartość nominalna udziałów w kapitale zakładowym Spółki wydanych na rzecz podmiotów osób fizycznych, które wniosły wkład niepieniężny odpowiada w całości wartości rynkowej składników majątkowych przedsiębiorstwa wniesionego do Spółki.

Rok podatkowy Wnioskodawcy pokrywa się z rokiem kalendarzowym. Wniesienie aportem przedsiębiorstwa ZPUH s.c. nastąpiło w 2011 r.

Wnioskodawca wskazał, iż przyczyną uzupełnienia aktu notarialnego z dnia 13 marca 2012 r. była potrzeba zmiany § 6 ust. 4 umowy spółki, której to zmiany zażądał Sąd Rejonowy, a dotyczącej kwestii technicznych. Chodziło przede wszystkim o to, aby zestawienie środków trwałych za dzień 28 grudnia 2011 r. stanowiło integralną część umowy spółki. Jednakże, w ocenie Wnioskodawcy, kwestia ta nie ma istotnego znaczenia dla złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania

(ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 11 kwietnia 2013 r.):

1. Czy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością powinna kontynuować amortyzację wg metody przyjętej przez ZPUH s.c., z uwzględnieniem dotychczasowego umorzenia środków trwałych (i odpisów amortyzacyjnych), czy też Spółka powinna stosować amortyzację środków trwałych wniesionych do Spółki aportem przez osoby fizyczne wspólników spółki cywilnej jako przedsiębiorców (tożsamość z osobami wspólników), od wartości rynkowej środków trwałych ustalonej przez wspólników metodą szacunku na dzień wniesienia aportu w postaci zorganizowanego przedsiębiorstwa, przeznaczonej na podwyższenie kapitału zakładowego, który objęli wg proporcji udziałów w dotychczasowym kapitale Spółki...
2. Czy w związku z wniesionym aportem przez osoby fizyczne w postaci przedsiębiorstwa mają zastosowanie przepisy art. 16g ust. 1 pkt 9 i art. 16h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczące kontynuacji metody amortyzacyjnej i wysokości odpisów...

Zdaniem Wnioskodawcy, zdarzenie dotyczy amortyzacji składników majątkowych wniesionych przez osobę fizyczną w postaci zorganizowanego przedsiębiorstwa do spółki mającej osobowość prawną. Spółka, do której osoba fizyczna (wspólnicy spółki cywilnej) wniosła aport w postaci przedsiębiorstwa, w skład którego wchodzą środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, w pierwszej kolejności winna ustalić, czy wystąpi wartość dodatnia firmy, czy wartość ujemna. Jest to istotne, albowiem w przypadku wystąpienia ujemnej wartości firmy, inaczej ustala się wartość początkową środków trwałych dla potrzeb dalszej ich amortyzacji.

Zdaniem Wnioskodawcy, przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie przewidują sukcesji praw i obowiązków podatkowych w przypadku wniesienia przedsiębiorstwa osoby fizycznej do osoby prawnej, jaką jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. W związku z tym, w sytuacji wniesienia aportem przedsiębiorstwa nie mają zastosowania przepisy art. 16g ust. 1 pkt 9 i art. 16h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczące kontynuacji metody amortyzacyjnej i wysokości odpisów w związku z przekształceniem formy prawnej.

Przekształcenie formy prawnej może bowiem nastąpić jedynie w przypadkach, o których mowa w art. 55¹ Kodeksu spółek handlowych, a przepis ten nie przewiduje przekształcenia formy prawnej w przypadku wniesienia przez osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą jej przedsiębiorstwa do spółki kapitałowej. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie powstaje w wyniku przekształcenia osoby fizycznej w osobę prawną (uzasadnienie wyroku NSA z 3 marca 1998 r., sygn. akt III SA 191/97). W przypadku wniesienia przedsiębiorstwa osoby fizycznej do osoby prawnej nie nastąpi sukcesja praw i obowiązków podatkowych. Również przepisy art. 93 i art. 93a Ordynacji podatkowej nie przewidują następstwa prawnego, a co za tym idzie - ewentualnego wstąpienia we wszelkie prawa i obowiązki w wyniku wniesienia przez osobę fizyczną aportem przedsiębiorstwa do osoby prawnej.

A zatem wniesienie aportem przedsiębiorstwa przez osobę fizyczną umożliwia zarówno zmianę wartości początkowej środka trwałego, jak i metody amortyzacji.

Wnioskodawca zauważa, że ostatnia możliwość aktualizacji wartości początkowej środków trwałych miała miejsce w 1995 r. i od tej pory ustawodawca już nie wydał aktu prawnego, na podstawie którego można by jej dokonać. Dlatego w wielu firmach często są dokonywane odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych, która nie odpowiada ich aktualnej wartości rynkowej.

Szczególnie kwestia ta dotyczy środków trwałych o długim okresie amortyzacji, jakimi są budynki. W przypadku zatem wniesienia w ramach aportu przedsiębiorstwa używanych budynków do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością powstaje możliwość znacznego zwiększenia korzyści podatkowych wynikających z kilkakrotnego zwiększenia wysokości odpisów amortyzacyjnych w związku z urealnieniem ich wartości początkowej i zastosowaniem indywidualnych stawek amortyzacyjnych. Wniesienie aportem przedsiębiorstwa przez osobę fizyczną umożliwia zarówno zmianę wartości początkowej środka trwałego, jak i metody amortyzacji.

W Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, do której zostanie wniesiony w ramach aportu przedsiębiorstwa budynek, będzie można na podstawie art. 16j ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przyjąć indywidualne stawki amortyzacyjne - jeżeli budynek ten będzie spełniał kryteria uznania go za używany. Okres amortyzacji, w przypadku wniesienia aportem używanego budynku przemysłowego, ulegnie znacznemu skróceniu, choć nie będzie mógł być krótszy niż 10 lat, to i tak będzie to bardzo korzystne, biorąc pod uwagę, że okres amortyzacji budynku według liniowej stawki w wysokości 2,5% obowiązującej dla budynków niespełniających kryteriów uznania ich za używane wynosi 40 lat.

Zgodnie z art. 16j ust. 3 pkt 1 ww. ustawy budynki uznaje się za używane, jeżeli podatnik udowodni, że przed ich nabyciem były wykorzystywane co najmniej przez okres 60 miesięcy. A zatem Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, do której w ramach aportu przedsiębiorstwa zostanie wniesiony budynek przemysłowy, będzie mogła amortyzować go według stawki 10%, jeżeli przed jego nabyciem w formie aportu budynek ten spełniał kryterium uznania go za używany, tzn. był używany przez poprzedniego właściciela, przez osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, przez okres dłuższy niż 60 miesięcy.

Konkludując, zdaniem Wnioskodawcy, spółka kapitałowa może stosować amortyzację środków trwałych będących składnikami wnoszonego przez osoby fizyczne przedsiębiorstwa według wartości rynkowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1s ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), w przypadku nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, w drodze wkładu niepieniężnego (aportu), wartość poszczególnych składników majątku, wchodzących w skład przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, ustala się:

1. w wysokości wartości początkowej, określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podmiotu wnoszącego wkład - w przypadku składników zaliczonych do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych;
2. w wysokości przyjętej dla celów podatkowych i wynikającej z ksiąg podatkowych podmiotu wnoszącego wkład na dzień nabycia - w przypadku pozostałych składników.

Z kolei z art. 16g ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, iż w razie przekształcenia formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, z zastrzeżeniem ust. 19, dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów - wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o której mowa w art. 9 ust. 1, podmiotu przekształcanego, połączonego albo podzielonego. Zasadę tę stosuje się odpowiednio do spółek niebędących osobami prawnymi.

Natomiast w myśl art. 16g ust. 10a ww. ustawy, przepis ust. 9 stosuje się odpowiednio w razie nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w drodze wkładu niepieniężnego.

Zatem, w sytuacji gdy przy aporcie przedsiębiorstwa środki trwałe i wartości niematerialne i prawne były ujęte w księgach rachunkowych podmiotu wnoszącego aport, wówczas wartość początkową tych środków ustala się na podstawie art. 15 ust. 1s pkt 1 oraz art. 16g ust. 9 w związku z art. 16g ust. 10a ustawy, tj. w wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podmiotu wnoszącego aport.

Wskazać należy, iż w myśl art. 15 ust. 1u ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku zbycia składników majątku wchodzących w skład przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, nabytych w sposób, o którym mowa w ust. 1s, koszty uzyskania przychodów ustala się w wysokości, o której mowa w tym przepisie, pomniejszonej o dokonane od tych składników odpisy amortyzacyjne.

Z kolei wartość składników majątku niebędących środkami trwałymi i wartościami niematerialnymi u podmiotu wnoszącego aport, a otrzymanych w ramach wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwa ustala się stosownie do treści art. 15 ust. 1s pkt 2, tj. w wysokości przyjętej dla celów podatkowych i wynikającej z ksiąg podatkowych podmiotu wnoszącego wkład na dzień nabycia.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki kapitałowej, a także udziału w spółdzielni - ustaloną przez podatnika na dzień wniesienia wkładu lub udziału wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej.

Powołany przepis art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi zatem generalną zasadę ustalania wartości początkowej składników majątku otrzymanych w postaci wkładu niepieniężnego. Jak wynika z literalnej treści tego przepisu wartość składników majątkowych otrzymanych aportem ustala się co do zasady w wartości rynkowej z uwzględnieniem między innymi ust. 9 i ust. 10a, które mają charakter przepisów szczególnych stosowanych do składników majątku nabytych w formie wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części.

Innymi słowy, uregulowania zawarte w art. 16g ust. 9 i ust. 10a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do aportu przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa modyfikują ogólną zasadę ustalania wartości początkowej składników majątku otrzymanych w formie wkładu niepieniężnego - wynikającą z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy. Jako przepisy szczególne - w myśl zasady lex specialis derogat legi generali mają zatem pierwszeństwo przed zasadami ogólnymi.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 29 grudnia 2011 r. przedsiębiorcy będący osobami fizycznymi, prowadzący działalność w formie spółki cywilnej, wnieśli aportem zorganizowane ich przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której byli dotychczasowymi wspólnikami (100% udziałów). Wyodrębniony organizacyjnie i funkcjonalnie aport przeznaczono w całości na podwyższenie kapitału zakładowego.

Na wniesiony aport składały się m.in. nieruchomości, prawo użytkowania wieczystego, które zostały oszacowane przez rzeczoznawcę majątkowego w operacie szacunkowym. Sporządzono w formie aktu notarialnego umowę przeniesienia własności tych praw na Spółkę kapitałową. Ponadto, aport obejmował środki trwałe według zestawienia spółki cywilnej, wycenione według wartości rynkowej.

Z dniem 31 grudnia 2011 r. przedsiębiorcy prowadzący działalność w formie spółki cywilnej zaprzestali działalności gospodarczej, dopełniając procedury wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej, ZUS i podatkowej w tym zakresie.

W ewidencji księgowej Wnioskodawcy zaewidencjonowano środki trwałe (grunty, prawo użytkowania wieczystego, budynki i środki trwałe pochodzące z ewidencji środków trwałych spółki cywilnej) w wartościach z operatu szacunkowego oraz oszacowanej wartości rynkowej dla celów amortyzacji tych składników majątkowych w spółce kapitałowej.

W związku z wniesieniem aportem przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie powstała dodatnia wartość w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym w dacie zaistnienia zdarzenia, rozumiana jako nadwyżka wartości nominalnej wydanych przez Spółkę udziałów nad wartością rynkową składników majątkowych przedsiębiorstwa wniesionego do Spółki.

Wartość nominalna udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy wydanych na rzecz podmiotów osób fizycznych, które wniosły wkład niepieniężny odpowiada w całości wartości rynkowej składników majątkowych przedsiębiorstwa wniesionego do Spółki.

Wobec powyższego, w sytuacji gdy przy aporcie przedsiębiorstwa środki trwałe i wartości niematerialne i prawne były ujęte w księgach rachunkowych podmiotu wnoszącego aport, wówczas wartość początkową tych środków ustala się na podstawie art. 15 ust. 1s pkt 1 oraz art. 16g ust. 9 w związku z art. 16g ust. 10a ustawy, tj. w wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podmiotu wnoszącego aport, a nie w wartości rynkowej jak wskazuje Wnioskodawca.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 16h ust. 3 w związku z art. 16h ust. 3a, przewiduje szczególny sposób dokonywania odpisów amortyzacyjnych w odniesieniu do składników majątku otrzymanych w związku z wniesieniem do spółki w drodze aportu przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 16h ust. 3 ustawy, podmioty, o których mowa w art. 16g ust. 9, powstałe z przekształcenia, podziału, z zastrzeżeniem ust. 5, albo połączenia podmiotów oraz podmioty, które przejęły całość lub część innego podmiotu na skutek tych zdarzeń, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot przekształcony, podzielony, połączony, z uwzględnieniem art. 16i ust. 2-7.

Przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio w razie nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w drodze wkładu niepieniężnego, jeżeli składniki majątku wchodzące w skład wkładu niepieniężnego były wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podmiotu wnoszącego taki wkład (art. 16h ust. 3a ustawy).

W świetle powyższych przepisów uznać należy więc, iż Wnioskodawca będzie zobowiązany do ustalenia wartości początkowej otrzymanych aportem w ramach przedsiębiorstwa środków trwałych ujętych uprzednio w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podmiotu wnoszącego aport, w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podmiotu wnoszącego aport, stosownie do art. 15 ust. 1s pkt 1 i art. 16g ust. 9 w związku z art. 16g ust. 10a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz winna dokonywać odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuować metodę amortyzacji przyjętą przez przedsiębiorców w ramach prowadzonej dotychczas działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej, w myśl art. 16h ust. 3 w związku z art. 16h ust. 3a ww. ustawy.

Tutejszy Organ wskazuje, że formułując pytanie i przedstawiając własne stanowisko w sprawie analizy zaistniałego stanu faktycznego Wnioskodawca podał art. 16g ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jednakże ustawa ta nie zawiera takiej jednostki redakcyjnej. Mając na uwadze merytoryczną treść przedmiotowego wniosku, tutejszy Organ przyjął, iż intencją Wnioskodawcy było wskazanie przepisu art. 16g ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Należy jednocześnie dodać, ze procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku, nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełna ocenę, czy przedmiotem aportu było przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wskazującego, iż pojęcie przedsiębiorstwo oznacza przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego. Zatem ocena, czy składniki majątku opisane w przedstawionym stanie faktycznym spełniają wskazane wyżej kryteria uznania ich za przedsiębiorstwo na co wskazano powyżej należy do Wnioskodawcy. Ocena ta może zostać zweryfikowana jedynie w prowadzonym przez właściwe organy postępowaniu podatkowym.

Ponadto nadmienia się, że wydając interpretację w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny załączonych do wniosku ORD-IN dokumentów, jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i Jej stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF 384 kB

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi