Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 21.07.2008r. (data wpływu 24.07.2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży nieruchomości gruntowej wniesionej uprzednio aportem do spółki komandytowo-akcyjnej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24.07.2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży nieruchomości gruntowej wniesionej uprzednio aportem do spółki komandytowo-akcyjnej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następując zdarzenie przyszłe.

Przedmiotem działalności gospodarczej F Sp. z o.o. (dalej jako Spółka) jest prowadzenie działalności developerskiej. Spółka jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości położonej w W. przy ul. (dalej jako Grunt). Grunt zostanie wniesiony w formie wkładu do nowo utworzonej spółki komandytowo-akcyjnej w zamian za akcje tej nowo utworzonej spółki. Wartość Gruntu zostanie określona w umowie spółki komandytowo-akcyjnej i będzie równa wartości rynkowej przedmiotu aportu na dzień wniesienia.

W dalszym okresie spółka komandytowo-akcyjna planuje dokonanie sprzedaży Gruntu na rzecz podmiotu trzeciego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Stanowisko Wnioskodawcy.

Zdaniem Spółki przy sprzedaży przez spółkę komandytowo-akcyjną wniesionego do niej uprzednio w formie aportu Gruntu koszt uzyskania przychodu Spółka powinna ustalić w wysokości wartości Gruntu określonej przez akcjonariuszy w umowie spółki komandytowo-akcyjnej na dzień wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od wartości rynkowej tego wkładu. Koszty te powinny zostać ustalone proporcjonalnie do wysokości udziału Spółki w zyskach spółki komandytowo-akcyjnej.

Zgodnie z art. 125 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych KSH (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.) spółką komandytowo-akcyjna jest spółką osobową, która prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczeń (komplementariusz) a co najmniej jeden wspólnik jest akcjonariuszem. W myśl art. 8 § 1 KSH Spółka osobowa może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz. 654, ze zm. dalej jako ustawa o CIT) przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, z zastrzeżeniem art. 1 ust. 3, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy i praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego udziału. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że udziały wspólników w przychodach są równe. Na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy CIT zasady wyrażone w ust. 1 tegoż artykułu stosuje się odpowiednio, do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżania dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.

Zdaniem Spółki, sprzedaż nieruchomości gruntowej przez spółkę komandytowo-akcyjną spowoduje zatem powstanie przychodu u wspólników spółki komandytowo-akcyjnej proporcjonalnie do ich udziału w tej spółce oraz kosztów uzyskania przychodów związanych z tym przychodem. Analizując przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy stwierdzić, iż ustawodawca nie przewidział szczególnej metody ustalania dochodu ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 14 ust. 1 ustawy o CIT. Z tego też względu oraz uwzględniając fakt, iż Spółka, będąca wspólnikiem spółki komandytowo-akcyjnej, jest osobą prawną, przy ustalaniu jej dochodu z ww. tytułu należy kierować się zasadą ogólną wyrażoną w art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, zgodnie z którą, dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

Art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT stanowi, że przychodami są m in. otrzymane pieniądze i wartości pieniężne. Z kolei zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o CIT, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Natomiast kosztami uzyskania przychodów, stosownie do art. 15 ust 1 ustawy o CIT, są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

1. nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,
2. nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
3. ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

W ocenie Spółki, biorąc pod uwagę fakt, iż stosownie do art. 16 c pkt 1 ustawy o CIT, amortyzacji nie podlegają grunty i prawa wieczystego użytkowania gruntów, kosztem uzyskania przychodów w przypadku zbycia nieruchomości gruntowej będzie wartość początkowa nieruchomości określona w ewidencji środków trwałych prowadzonych przez spółkę komandytowo-akcyjną z zastrzeżeniem, iż wartość ta nie może być wyższa od wartości rynkowej z dnia wniesienia tego wkładu.

Kierując się zatem literalnych brzmieniem art. 5 oraz powołanych powyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy stwierdzić, iż Spółka, jako jeden ze wspólników spółki komandytowej, ma prawo do uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodów (proporcjonalnie do posiadanego udziału) odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od nieruchomości stanowiącej majątek spółki komandytowo-akcyjnej, a w przypadku sprzedaży tej nieruchomości przez spółkę komandytowo-akcyjną również kosztów związanych z tym przychodem. Koszt uzyskania przychodu z tego tytułu należy ustalić w wysokości wartości początkowej nieruchomości wniesionej aportem do spółki komandytowo-akcyjnej, pomniejszonej o dokonane dotychczas odpisy amortyzacyjne, czyli wartości rynkowej określonej w umowie spółki komandytowo-akcyjnej, pomniejszonej o dokonane odpisy amortyzacyjne.

Wnioskodawca wskazuje, że pogląd analogiczny do powyższego wyrażony został w następujących pismach:

• pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2008 r., Nr IP-P83-423-147/08-2/MS;

• pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 12 maja 2008 r., Nr IBPB3/423-116/08/AP/KAN-1361/08;

• pismo Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z 25 czerwca 2007r., Nr 1471 /DPR2/423-40/07/AB;

• pismo Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z 7 lipca 2006r., Nr 1472/ROP 1/423-122/219/06/DP.
  
  

W świetle stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy opisanego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.