Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Działając na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. z 2005r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zmian. ) - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nysie stwierdza, że stanowisko ... Spółka z o. o. w ... przedstawione we wniosku z dnia 4 kwietnia 2007r. - l.dz. ... uzupełnionym pismem z dnia 15 maja 2007r. - l.dz. ... o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie dotyczącej:
- w jakiej wysokości można odliczyć stratę podatkową, czy w wysokości wykazanej w części D zeznania CIT-8, tj. przed odjęciem dochodów wolnych od podatku, czy stratę powiększoną o dochody wolne, wykazane w części E zeznania CIT-8 ?
- jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

1. Przedmiot interpretacji.

Wnioskiem z dnia 4 kwietnia 2007r. Spółka zwróciła się o interpretację przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w sprawie dotyczącej:

- w jakiej wysokości można odliczyć stratę podatkową, czy w wysokości wykazanej w części D zeznania CIT-8, tj. przed odjęciem dochodów wolnych od podatku, czy stratę powiększoną o dochody wolne, wykazane w części E zeznania CIT-8 ?

We wniosku zawarto informację, że w sprawie będącej przedmiotem wniosku,w Spółce nie wszczęto postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, a także nie wszczęto postępowania przed sądem administracyjnym.

Pismem Nr ... z dnia 9 maja 2007r. tutejszy organ podatkowy wezwał Spółkę do uzupełnienia wniosku, i wyczerpującego, zgodnego z rzeczywistością przedstawienia stanu faktycznego.
Spółka uzupełniła wniosek z dnia 4 kwietnia 2007r. pismem z dnia 15 maja 2007r. - l.dz. ... uzasadniając swoje stanowisko ze wskazaniem przepisu ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zmian.). Przedłożyła również:

1. kserokopię umowy pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska nr ... z dnia 3.11.2005r.,
2. kserokopię wniosku ... Spółka z o.o. o częściowe umorzenie pożyczki,
3. kserokopię decyzji Nr ... z dnia 13.10.2006r. z W.F.O.Ś. w sprawie częściowego umorzenia pożyczki.

Zgodnie z art. 14 a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zmian.) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

2. Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę.

Z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, że ... Spółka z o. o. w ... korzysta z pożyczek Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska na inwestycje ekologiczne. Po spłaceniu części pożyczki pozostała kwota podlega umorzeniu, pod warunkiem przeznaczenia jej na kolejne inwestycje pro-ekologiczne. Spółka w zeznaniach rocznych wykazała przychody z tytułu umorzonej pożyczki w części D jako przychody ze źródeł przychodów położonych na terytorium RP, jednocześnie wykazała je w załączniku do zeznania CIT 8/0 w pozycji przychodów wolnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 o podatku dochodowym od osób prawnych (j. t. Dz. U. z 2000r. Nr 54 , poz. 654 ze zmian.), które podlegają odliczeniu w zeznaniu CIT-8 w części E. W roku 2002 i w roku 2005 Spółka wykazała stratę do odliczenia w następnych latach.

3. Stanowisko Wnioskodawcy.

Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym, przysługuje jej prawo do obniżenia dochodu w pięciu kolejno po sobie następujących latach podatkowych o wysokość straty ustalonej w sposób wskazany w art. 7 ust. 2 i ust. 4 ustawy o podatku dochodowym, tj. wykazanej w części E zeznania CIT-8, z tym, że wysokość obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% kwoty tej straty.

4. Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nysie mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez Spółkę i stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia tego zdarzenia, postanawia jak niżej.

Dla celów podatku dochodowego od osób prawnych zastosowanie będą miały przepisy art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, z których wynika, że umorzona pożyczka z chwilą otrzymania decyzji o jej umorzeniu jest przychodem dla celów podatkowych, za wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy oraz przypadków wskazanych w art. 12 ust. 4 pkt 8 ustawy, gdy umorzenie następuje w związku z bankowym postępowaniem ugodowym lub postępowaniem układowym.

Zgodnie z wyżej wymienionym przepisem, kwota umorzonej pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej stanowi przychód podatkowy Spółki.
Jednak nie każdy przychód podlega opodatkowaniu. Katalog zwolnień przedmiotowych zawarty został w art. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Artykuł 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym stanowi, że wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenie otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m tej ustawy.
Ponieważ, równowartość kwoty umorzonej pożyczki Spółka przeznacza na inne inwestycje ekologiczne aprobowane przez pożyczkodawcę, więc na mocy art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy, wyłączeniu od opodatkowania podlegać będzie kwota przeznaczona na pokrycie wydatków związanych z wytworzeniem środka trwałego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w latach podatkowych 2002 i 2005 Spółka uzyskiwała dochody korzystające ze zwolnienia przedmiotowego, a na prowadzonej działalności gospodarczej ponosiła straty.
W zeznaniach o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 Spółka wykazała stratę w części D zeznania oraz stratę powiększoną o dochody wolne na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 w części E zeznania CIT-8.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.
Jednak w myśl art. 7 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z art. 7 ust. 3 przy ustalaniu straty nie uwzględnia się między innymi:

1) przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium RP lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku,
2) kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w pkt 1.

Przepis art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zezwala obniżyć dochód o wysokość straty podatkowej poniesionej w poprzednich latach podatkowych, określając zasady takiego odliczenia w taki sposób, iż o wysokość straty można obniżyć dochód w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych, z tym, że wysokość obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% tej straty.

Stosownie więc do treści art. 7 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy ustalaniu straty za 2002r. i 2005r. Spółka nie powinna uwzględniać zarówno przychodów jak i kosztów ich uzyskania, jeżeli dochody te korzystają ze zwolnienia przedmiotowego.

Dodatkowo Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nysie wyjaśnia:
Brzmienie przepisu art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym sugeruje, że stratą podlegającą odliczeniu w kolejnych latach podatkowych jest strata o której mowa w art. 7 ust. 2, jako nadwyżka kosztów uzyskania przekraczająca sumę przychodów.
Gdyby ustawodawca chciał wyłączyć stosowanie przepisów art. 7 ust. 3-4a ustawy o podatku dochodowym przy ustalaniu straty odliczanej w kolejnych latach, uczyniłby to wprost. Skoro tego nie uczynił, to stratą o której mowa w art. 7 ust. 2 ustawy, jest strata z uwzględnieniem przepisów art. 7 ust. 3-4a ustawy o podatku dochodowym.

Reasumując , w przypadku osiągnięcia przez Spółkę dochodu, przysługuje jej zgodnie z art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym, prawo do jego obniżenia o wysokość poniesionych w 2002r. i w 2005r. strat ustalonych w sposób wskazany w art. 7 ust. 2 i ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Niniejszej interpretacji udzielono na podstawie aktualnego stanu prawnego oraz faktycznego przedstawionego przez Jednostkę w zapytaniu.
Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, interpretacja nie jest wiążąca dla Jednostki, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 § 1 i § 2 w związku z art. 14a § 4 ustawy - Ordynacja podatkowa przysługuje stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, które wnosi się za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od daty otrzymania postanowienia.

Zażalenie, zgodnie z przepisem art. 222 w związku z art. 239 ustawy Ordynacja podatkowa, powinno zawierać zarzuty przeciwko postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.