Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz., 654 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 2 stycznia 2007 r., znak: PUS.I/423/123/06 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ten sposób, że uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez W. Spółka Akcyjna z siedzibą w S. we wniosku z dnia 23.11.2006 r.

Pismem z dnia 23.11.2006 r., W. Spółka Akcyjna zwróciła się do Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie (art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej). Przedstawiając stan faktyczny Spółka wskazała, że zaliczała do kosztów uzyskania przychodów należny podatek od nieruchomości, którego wysokość określała sporządzona przez Spółkę i dostarczona do Urzędu deklaracja podatkowa. Podatek ten proporcjonalnie, co miesiąc zaliczany był do kosztów podatkowych danego roku. Jednakże ze względu na trudności finansowe płatność rat następowała nawet z ponad rocznym opóźnieniem. Zaliczając podatek od nieruchomości do kosztów w rachunku podatkowym, Jednostka kierowała się zapisem art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.

W tak opisanym stanie faktycznym, w związku z pojawiającymi się odmiennymi interpretacjami mówiącymi o zaliczeniu do kosztów podatkowych podatku od nieruchomości w momencie uregulowania (nawet jeżeli wpłata dotyczy podatku z lat ubiegłych) Spółka wniosła o wydanie interpretacji w tym zakresie.

Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, po dokonaniu oceny stanowiska zawartego w ww. wniosku, postanowieniem z dnia 2.01.2007 r., znak: PUS.I/423/123/06 stwierdził, że w przedstawionym stanie faktycznym stanowisko Strony, jest prawidłowe.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie po przeanalizowaniu stanu faktycznego, przedstawionego we wniosku z dnia 23.11.2006 r., oraz treści ww. postanowienia Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 2.01.2007 r., ustalił i stwierdził:

Biorąc pod uwagę, że przedmiotem weryfikacji przez Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie jest postanowienie w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, które wydane zostało na podstawie stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika we wniosku z dnia 23.11.2006 r. koniecznym jest uwzględnienie stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia tego wniosku.

Zapis art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym w 2006 r. stanowił, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

A zatem, kosztami podatkowymi - w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - są zarówno koszty, które pozostają w bezpośrednim związku przyczynowo - skutkowym z przychodami podatkowymi, jak również koszty pośrednie, których powiązanie z konkretnym przychodem nie jest możliwe, jednak ich poniesienie jest racjonalne i niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania przedsiębiorstwa. Tego rodzaju kosztem jest m.in. podatek od nieruchomości. Obowiązek zapłaty podatku od nieruchomości wynika z faktu posiadania nieruchomości, podatek ten ma zatem charakter majątkowy. Tak ukształtowany obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości prowadzi do wniosku, że ponoszenie przez podatnika wydatków o charakterze publicznoprawnym od posiadanej przez niego nieruchomości związanej z działalnością gospodarczą ma wpływ na możliwość osiągnięcia przychodu, chociaż trudno go powiązać z konkretnym przychodem. Wydatek ten należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jako koszt ogólny działalności gospodarczej (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 04.11.2003 r., sygn. akt SA/Rz 2016/01 opublikowany w systemie informacji prawnej LEX nr 102767). Zatem skoro podatek od nieruchomości jest kosztem ogólnym działalności gospodarczej i nie można powiązać go z konkretnym przychodem, koszt ten należy rozpoznawać w rozliczeniach podatkowych w roku jego poniesienia.

Oznacza to, że zaległy podatek od nieruchomości może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów dopiero w momencie faktycznego poniesienia, tj. dokonania wydatku z tego tytułu. W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy uznać należy za nieprawidłowe.

Skoro w niniejszej sprawie Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie postanowieniem z dnia 2.01.2007 r., znak: PUS.I/423/123/06 uznał stanowisko Podatnika za prawidłowe, skutkuje to koniecznością zmiany ww. postanowienia w trybie art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ odwoławczy z urzędu zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 ww. ustawy, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów.

Ponadto odnosząc się do prośby Spółki o podanie w przypadku uznania stanowiska za nieprawidłowe informacji od jakiego okresu należy stosować interpretację, aby dokonać korekty deklaracji podatku dochodowego od osób prawnych, wskazać należy, że w myśl art. 14b § 5 zdanie drugie Ordynacji podatkowej zmiana albo uchylenie postanowienia wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym decyzja została doręczona podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi, a gdy zmiana lub uchylenie postanowienia dotyczy podatków rozliczanych za rok podatkowy począwszy od rozliczenia podatku za rok następujący po roku, w którym decyzja została doręczona podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi.