Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1,§ 3 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. nr 8 poz. 60 z późn. zm.) , po rozpatrzeniu wniosku Sp. z o.o., z dnia 30.06.2006r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wola uznał stanowisko wnioskodawcy jako:1.prawidłowe w sprawie uznania wystawionej na podmiot duński faktury za wykonane usługi za przychód w podatku dochodowym od osób prawnych oraz w sprawie uznania za koszt uzyskania przychodów kosztu obsługi przedstawiciela podatkowego,2.nieprawidłowe w sprawie uznania za koszt uzyskania przychodu podatku VAT zapłaconego w Szwajcarii.

U Z A S A D N I E N I E

Stan faktyczny opisany we wniosku Spółki z dnia 30.05.2006r.:

Spółka z o.o. zawarła kontrakt z podmiotem duńskim na wykonanie usług spawalniczo-montażowych na nieruchomościach położonych w Szwajcarii. Zgodnie z przepisami podatkowymi obowiązującymi w Szwajcarii spółka winna zarejestrować się w Szwajcarii i według tam obowiązujących zasad naliczać i odprowadzać podatek VAT. Spółka ponosi jednocześnie wydatki związane z ustanowieniem przedstawiciela podatkowego, który w jej imieniu wypełnia obowiązki podatnika.

Pytania wnioskodawcy:

czy faktura wystawiona na podmiot duński stanowi przychód w podatku dochodowym od osób prawnych?,czy zapłacony w Szwajcarii podatek VAT stanowi koszt uzyskania przychodów?,czy koszt obsługi przedstawiciela podatkowego stanowi koszt uzyskania przychodu?.

Stanowisko wnioskodawcy jest następujące:

Faktura wystawiona za wykonane usługi na podmiot duński (jako sprzedaż nie podlegająca VAT -art. 27 ust. 2 pkt 1) stanowi przychód w podatku dochodowym od osób prawnych. Zapłacony w Szwajcarii podatek VAT oraz koszt obsługi przedstawiciela podatkowego stanowią koszt uzyskania przychodu.

Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy:

Przychodami, stosownie do zasady wyrażonej w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. nr 54 poz. 654 z późn. zm.) są m.in. otrzymane pieniądze i wartości pieniężne. W ust. 3 tego artykułu ustawodawca wskazał, że za przychody związane m.in. z działalnością gospodarczą, osiągnięte w w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Z kolei zgodnie z ust. 3a tego artykułu, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c i 3d, dzień wystawienia faktury (rachunku), nie później niż ostatni dzień miesiąca, w którym:1.wydano rzecz, zbyto prawo majątkowe, lub2.wykonano usługę, w tym częściowo wykonano usługę,3.otrzymano zapłatę za wykonane świadczenia - w pozostałych przypadkach.Skoro zatem podatnik wykonał usługi za wykonanie których wystawił fakturę kwota z niej wynikająca stanowi przychód podatnika.Stosownie do art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług w przypadku świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców majątkowych i pośredników w obrocie nieruchomościami oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego- miejscem świadczenia usług jest miejsce położenia nieruchomości. Tym samym usługa wykonana przez podatnika jest opodatkowania na terytorium Szwajcarii. W opisanym stanie faktycznym zapłacony tam podatek (zwany także w piśmie podatkiem VAT) nie jest tożsamy z polskim podatkiem , o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i nie może być uznany za koszt uzyskania przychodów.Natomiast koszt obsługi przedstawiciela podatkowego stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w myśl którego kosztami uzyskania przychodów są koszty w celu osiągnięcia przychodów, z wyłączeniem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Zatem Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wola postanowił jak w sentencji.