Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60) po rozpatrzeniu wniosku Spółki xxx S.A. z dnia 25.10.2006 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu 30.10.2006 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia

uznać za nieprawidłowe stanowisko Spółki

UZASADNIENIE

W dniu 30-10-2006r. do tutejszego Urzędu wpłynął wniosek Podatnika o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika.

Zgodnie ze stanem faktycznym podanym we wniosku Spółka podpisała umowy z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości na dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Społecznego realizacji projektów szkoleniowych w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich 2004-2006. Otrzymywane transze dotacji dotyczą realizacji szkoleń dla określonego beneficjenta końcowego. Spółka xxx SA jest podatnikiem bezpośrednio realizującym usługi szkoleniowe wynikające z podpisanej umowy. Realizacja zadań wynikających z umowy odbywa się poprzez wydzielenie określonych pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę lub umowy o dzieło do realizacji zadań i czynności związanych z wykonaniem umowy.

W związku z powyższym Spółka wystąpiła z pytaniem:

Czy stosownym jest zastosowanie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych dla otrzymywanych dotacji.

W ocenie podatnika, w powyższej sytuacji znajduje zastosowanie zwolnienie z podatku dochodowego od osób prawnych zawarte w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ponieważ środki finansowe otrzymane na realizowane projekty szkoleniowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych i są bezzwrotną pomocą udzielaną beneficjentom ostatecznym na podstawie umów międzynarodowych.

Po zapoznaniu się z wnioskiem Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wyjaśnia co następuje:

Po zapoznaniu się z wnioskiem Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wyjaśnia co następuje:

1) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielenia środków bezzwrotnej pomocy oraz

2) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowego z bezzwrotnej pomocy.

Otrzymane przez Spółkę środki pochodzące z Europejskiego Funduszu Społecznego nie podlegają przedmiotowemu zwolnieniu z podatku dochodowego Nie mają bowiem zastosowania postanowienia art. 17 ust. 1 pkt 23. Pochodzące z budżetu Unii Europejskiej środki są środkami publicznymi i są prefinansowane z budżetu państwa, nie są więc bezzwrotną pomocą w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 23 updop.

W oparciu o istniejące przepisy można stwierdzić, iż u podatników prowadzących działalność gospodarczą będących beneficjentami ostatecznymi pomocy pochodzącej z funduszy strukturalnych współfinansowanej krajowymi środkami publicznymi, pomoc ta będzie obojętna podatkowo, bowiem wydatkowane środki pomocowe jako koszty podatkowe, zrównoważą przychody z otrzymanej pomocy art. 12 ust. 1 pkt 1 oraz art. 15 ust. 1 updop.

W przypadku natomiast przeznaczenia pomocy na inwestycje wydatki na te przedsięwzięcia nie są kosztami podatkowymi, zaś u podatnika otrzymane środki pomocowe na ten cel (jako zwrot tych wydatków w formie refundacji ze środków funduszy strukturalnych oraz współfinansujących krajowych środków publicznych) nie będą przychodami podatkowymi (art. 12 ust. 4 pkt 6a updop). Odpisy amortyzacyjne od części wartości inwestycji, która została zrefundowana, nie będą stanowiły kosztów podatkowych (art. 16 ust.1 pkt 48 updop).

W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie udzielone odrębne postanowienie.

W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego postanawia jak na wstępie.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę w złożonym wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia. Zgodnie z art. 14b § 1-2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia ( art. 236 § 2 i art. 239 w związku z art.. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa). Do zażalenia należy załączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5 zł oraz 0,50 zł od każdego załącznika ( ustawa z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej tj. Dz. U. z 2004r. Nr 253, poz. 2532 ze zm.).