Temat interpretacji

Naczelnik Urzędu Skarbowego informuj, że że stanowisko wnioskodawcy nie jest zgodne z prawem podatkowym, ze wzglęgu na to, że zakres stosowania prawa podatkowego w odniesieniu do przedmiotowej sprawy, przedstawia się następująco:
1) postanowienia art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. odnoszą się w całości i wyłącznie do zwolnień przedmiotowych z podatku dochodowego od osób prawnych okreslonych w art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
2) zdanie drugie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. dotyczy wyłącznie zasad stosowania prawa podatkowego w zakresie utraty prawa do zwolnienia przedmiotowego z podatku dochodowego od osób prawnych, zdefiniowanych w art. 17 ust. 1a, pkt. 2, ust. 1b oraz w art. 25 ust. 4, ust. 5 pkt. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Biorąc ponadto pod uwagę zgloszone we wniosku wątpliwości, których rozstrzygnięcie ma b. istotne znaczenie dla wnioskodawcy w zakresie prawidłowości rozliczeń podatkowych za rok 2004 będący pierwszym rokiem utraty prawa do zwolnienia podmiotowego z podatku dochodowego od osób prawnych. Naczelnik Urzędu Skarbowego dodatkowo wyjaśnia, że przedłużenie do końca 2006 r. także zwolnienia podmiotowego z podatku dochodowego od osób prawnych.

Naczelnik dodatkowo wyjaśnia, że przedłużenie do końca 2006 r. także zwolnienia podmiotowego mogłoby mieć zastosowanie tylko wówczs gdyby:
a) zdanie drugie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. było odrębnym, samodzielnym ustępem tejże ustawy,badź
b) zdanie drugie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. było włączone do tekstu art. 1 ust. 1 tejże ustawy dokującego skreślenia zwolnienia podmiotowego z podatku dochodowego od osób prawnych.