Temat interpretacji

Czy odsetki wypłacane przez Spółkę inwestorom z tytułu objętych przez nich obligacji oraz odsetki uiszczane przez Spółkę na rzecz banku w związku z zaciągniętym Kredytem, z których środki został przeznaczone na objęcie nowych udziałów wyemitowanych przez Spółkę Córkę stanowią w przedstawionym stanie faktycznym koszty uzyskania przychodów podlegających opodatkowaniu powinny być w całości zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 poz. 749, ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19.03.2013r. (data wpływu 21.03.2013r.) w sprawie o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych odnośnie zaliczenia odsetek do kosztów uzyskania przychodów jest - prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21.03.2013r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowym od osób prawnych odnośnie zaliczenia odsetek do kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny/ zdarzenie przyszłe.

Spółka Akcyjna (dalej: Wnioskodawca, Spółka) jest spółką kapitałową prawa polskiego, z siedzibą na terytorium Polski, podlegającą w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: PDOP) od całości osiąganych dochodów.

Wnioskodawca jest jedynym udziałowcem P. S.a.r.l. (dalej: Spółka Córka) z siedzibą w Luksemburgu będącej podmiotem prawa luksemburskiego, działającym w formie societe a rosponsabilile limitee (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością). Jednocześnie Spółka Córka stanowi societe de titrisation (przedsiębiorstwo sekurytyzacyjne w rozumieniu przepisów prawa luksemburskiego).

W skład Grupy Kapitałowej Wnioskodawcy (dalej: Grupa) wchodzi również X. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (dalej: Fundusz), który jest osobą prawną, utworzoną zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r., Nr 146 poz. 1546 ze zm.). Wszystkie certyfikaty inwestycyjne emitowane przez Fundusz obejmowane są przez Spółkę Córkę.

Wnioskodawca specjalizuje się w kompleksowym zarządzaniu wierzytelnościami. Głównym przedmiotem działalności Spółki jest dochodzenie wierzytelności konsumenckich uprzednio nabytych przez Spółkę Córkę. Spółka świadczy również usługi zarządzania sekurytyzowanymi wierzytelnościami na rzecz Funduszu.

Spółka Córka powstała w 2006 r., a jej udziałowcami były osoby fizyczne. W 2007 r. poprzednik prawny Wnioskodawcy nabył od udziałowców Spółki Córki całość posiadanych przez nich udziałów stał się jedynym wspólnikiem Spółki Córki, Działalność Spółki Córki polega na inwestowaniu w aktywa finansowe, tj. głównie portfele wierzytelności oraz certyfikaty inwestycyjne funduszy sekurytyzacyjnych.

W 2010 r. Wnioskodawca zawarł ze Spółką Córką Umowę o świadczenie usług windykacyjnych (dalej: Umowa), na podstawie której świadczy na rzecz Spółki Córki usługi windykacyjne w odniesieniu do nabywanych przez nią wierzytelności. Czynności podejmowane na rzecz Spółki Córki mają na celu odzyskanie wierzytelności i obejmują m.in.:

1. wzywanie w imieniu Spółki Córki dłużników do spłaty zadłużenia,
2. prowadzenie negocjacji w imieniu Spółki Córki w zakresie sposobu i terminu zapłat wierzytelności,
3. inkasowanie w imieniu Spółki Córki należności od dłużników,
4. rozliczanie w imieniu Spółki Córki wpłat pochodzących od dłużników oraz zwracania w imieniu Spółki Córki dłużnikom nadpłaconych przez nich kwot.

Otrzymywane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie z tytułu świadczonych usług podlega opodatkowaniu w Polsce zgodnie z przepisami UPDOP.

W 2011 r. Zarząd Wnioskodawcy podjął uchwalę, na podstawie której Spółka dokonała emisji obligacji Serii A, której celem było pozyskanie środków obrotowych na bieżącą działalność Grupy polegającą na inwestowaniu w nieregularne wierzytelności konsumenckie i następnie odzyskiwanie ich na własny rachunek. Środki pozyskane z emisji zostały przekazane do Spółki Córki w formie wpłaty na podniesienie kapitału zakładowego Spółki Córki. Przydział obligacji został dokonany na rzecz inwestorów, którzy złożyli prawidłowy zapis na obligacje na okaziciela oraz dokonali pełnej wpłaty. Oprocentowanie obligacji zostało ustalone w wysokości 10 % w skali roku. Warunki emisji zakładały, że odsetki będą naliczane począwszy od Daty Emisji do Dnia Wykupu i będą wypłacane co trzy miesiące.

W 2011 r. Zarząd Wnioskodawcy podjął również uchwałę, na podstawie której Spółka rozpoczęła realizację Programu Emisji Obligacji Niezabezpieczonych (dalej: Program), w ramach którego zamierza wyemitować dowolną liczbę serii Obligacji, począwszy od serii B, w terminie nie dłuższym niż do 30 czerwca 2014 roku. Celem emisji obligacji w ramach Programu jest pozyskanie przez Wnioskodawcę środków finansowych, które zostaną przeznaczone przede wszystkim na zakup portfeli wierzytelności przez podmioty należące do Grupy oraz sfinansowanie kosztów obsługi nabytych przez Grupę pakietów wierzytelności.

W ramach Programu, w latach 2011-2012 Wnioskodawca dokonał emisji obligacji Serii B i Serii C oraz w trybie oferty prywatnej Serii D, których celem było pozyskanie środków finansowych na zakupy portfeli wierzytelności przez podmioty wchodzące w skład Grupy oraz sfinansowanie kosztów obsługi nabytych przez Grupę pakietów wierzytelności. Przydział obligacji został dokonany na rzecz inwestorów, którzy złożyli prawidłowy zapis na obligacje na okaziciela oraz dokonali pełnej wpłaty. Oprocentowanie obligacji zostało ustalone w wysokości WIBOR dla sześciomiesięcznych depozytów międzybankowych powiększony o odpowiednią marżę. Warunki emisji zakładały, że odsetki będą naliczane począwszy od Daty Emisji do Dnia Wykupu i będą wypłacane co sześć miesięcy. Wysokość oprocentowania obligacji była zmienna. Spółka może w przyszłości dokonać emisji kolejnych obligacji w ramach Programu, a także poza Programem, na podobnych lub innych warunkach.

W 2012 r. Spółka zawarła umowę kredytową z bankiem (dalej: Kredyt). Przedmiotem umowy kredytowej było udzielenie Spółce kredytu rewolwingowego z przeznaczeniem na finansowanie podwyższenia kapitału własnego Spółki Córki w celu nabycia przez Spółkę Córkę pakietów wierzytelności lub objęcia certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez Fundusz celem nabycia przez Fundusz pakietów wierzytelności.

W wyniku podjęcia odpowiednich uchwał przez zgromadzenie wspólników Spółki Córki, w latach 2011 2012 , dokonano podwyższeń kapitału własnego Spółki Córki. Wnioskodawca objął całość nowych udziałów i opłacił je gotówką. Udziały zostały objęte po wartości nominalnej i w całości pokryte wkładem pieniężnym. Źródłem finansowania objętych udziałów były środki pozyskane przez Wnioskodawcę z emisji obligacji oraz Kredytu, a także środki własne Wnioskodawcy.

Jak wskazano powyżej, Spółka zajmuje się dochodzeniem wierzytelności nabytych przez Spółkę Córki oraz zarządzaniem sekurytyzowanymi wierzytelnościami na rzecz Funduszu. Koszty odsetkowe został poniesione przez Spółkę w celu sfinansowania działalności Spółki Córki. W wyniku tej operacji Spółki Córka uzyskała środki na zwiększenie skali swojej działalności (nabycie nowych pakietów wierzytelność i/lub objęcie certyfikatów inwestycyjnych Funduszu w celu nabycia przez Fundusz pakietów wierzytelności). Za środki te (pochodzące od Wnioskodawcy) Spółka Córka i Fundusz nabyły nowe pakiety wierzytelności, które w latach 2011 i 2012 trafiły w całości do obsługi u Wnioskodawcy.

W związku z tym m.in.:

1. w kolejnych latach Spółka zwiększyła (oraz zwiększy w przyszłości) skalę świadczonych na rzecz Spółki Córki usług windykacyjnych i jednocześnie zwiększyła (zwiększy) osiągane przez siebie przychody (por. dane w Tabelach 1 i 2 poniżej),

Tabela 1: Wysokość przychodów Wnioskodawcy ze sprzedaży usług na rzecz Spółki Córki i Funduszu w latach 2010-2012 (usługi windykacyjne i usługi zarządzania sekurytyzowanymi wierzytelnościami)

*dotyczy usług świadczonych na rzecz Spółki Córki i Funduszu

Tabela 2: Wartość i liczba obsługiwanych przez Wnioskodawcę zleceń na rzecz Spółki Córki i Funduszu w latach 2010-2012

Umowa jest skonstruowana w taki sposób, że wynagrodzenie otrzymywane przez Spółkę od Spółki Córki kalkulowane jest w oparciu o ponoszone przez Spółkę koszty powiększone o narzut marży.

1. Spółka będzie mogła osiągnąć większe przychody z tytułu potencjalnej sprzedaży w przyszłości udziałów w Spółce Córce (por. dane z Tabeli 3 poniżej)

Tabela 3: Bilansowa wartość udziałów Spółki Córki w księgach rachunkowych Wnioskodawcy

Na dzień złożenia niniejszego wniosku wszystkie udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Córki są objęte i opłacone przez Wnioskodawcę, Posiadane przez Wnioskodawcę udziały Spółki Córki stanowią 100% kapitału zakładowego i uprawniają do wykonywania 100% ogółu głosów na Zgromadzeniu Wspólników Spółki Córki. W 2012 r. Spółka Córka nie wypłacała dywidendy. W przyszłości możliwe jest, że z tytułu udziałów posiadanych w Spółce Córce Spółka nie będzie również otrzymywała od Spółki Córki dywidendy. Z tytułu posiadanych udziałów w 2011 r. Spółka otrzymała od Spółki Córki dywidendę. W odniesieniu do uzyskanej dywidendy zostały spełnione warunki wymienione w art. 20 ust. 3 UPDOP.

Podsumowując, podwyższenia kapitału Spółki Córki miały na celu finansowanie jej działalności poprzez finansowanie nabycia przez Spółkę Córkę pakietów wierzytelności, objęcia przez nią certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez Fundusz oraz finansowanie kosztów obsługi nabywanych przez Spółkę Córkę wierzytelności na podstawie Umowy. W świetle powyższego należy uznać, że Spółka działa jako ekonomiczny pośrednik w pozyskaniu finansowania na rozwój działalności Grupy.

W związku z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym Spółka zadała we wniosku następujące pytanie.

Czy odsetki wypłacane przez Spółkę inwestorom z tytułu objętych przez nich obligacji oraz odsetki uiszczane przez Spółkę na rzecz banku w związku z zaciągniętym Kredytem, z których środki został przeznaczone na objęcie nowych udziałów wyemitowanych przez Spółkę Córkę stanowią w przedstawionym stanie faktycznym koszty uzyskania przychodów podlegających opodatkowaniu powinny być w całości zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty...

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, odsetki wypłacane przez Spółkę inwestorom z tytułu objętych przez nich obligacji oraz odsetki uiszczane przez Spółkę na rzecz banku w związku z zaciągniętym Kredytem, z których środki zostały przeznaczone na objęcie nowych udziałów wyemitowanych przez Spółkę Córkę stanowią w przedstawionym stanie faktycznym koszty uzyskania przychodów podlegających opodatkowaniu i powinny być w całości zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm., dalej: UPDOP), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. W myśl art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a oraz pkt 11 UPDOP, kosztem uzyskania przychodów nie są wydatki poniesione na spłatę pożyczek (kredytów), są nim natomiast kapitalizowane odsetki od tych pożyczek (kredytów) oraz inne odsetki pod warunkiem ich naliczenia i zapłacenia.

Brzmienie przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (poza wymienionymi w art. 16 ust.1 UPDOP), pod warunkiem, że podatnik wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Kosztami uzyskania przychodu są zatem wszelkie racjonalnie gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 UPDOP.

W świetle powyższego, aby wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między kosztem a przychodem musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy. Podatnik jest zobowiązany wykazać, że poniesienie kosztu ma wpływ na powstanie lub powiększenie przychodu lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodu. Poniesione koszty mogą być bezpośrednio powiązane z osiąganymi przychodami lub mieć charakter kosztów pośrednich. Koszty bezpośrednie, to koszty, których poniesienie wpływa bezpośrednio na uzyskanie przychodu z danego źródła; koszt pośrednie to koszty niezwiązane w sposób bezpośredni z przychodami, lecz podatnik udowodnił, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów. Koszty pośrednie mogą być zaliczone do przychodów nawet wówczas, gdyby z obiektywnych powodów przychód nie został osiągnięty.

Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 UPDOP, wydatki poniesione przez podatnika można uznać za koszt uzyskania przychodu, jeśli zostały poniesione w sposób celowy. Celem musi być osiągnięcie przychodu lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodu.

Jak wynika z informacji przedstawionych w stanie faktycznym, w rezultacie poniesienia kosztów z tytułu odsetek od obligacji i Kredytu:

1. w kolejnych latach Spółka zwiększyła (oraz zwiększy w przyszłości) skałę świadczonych na rzecz Spółki Córki usług windykacyjnych i jednocześnie zwiększyła (zwiększy) osiągane przez siebie przychody (por. dane w Tabelach 1 i 2 powyżej),
2. Spółka będzie mogła osiągnąć większe przychody z tytułu potencjalnej sprzedaż w przyszłości udziałów w Spółce Córce (por. dane w Tabeli 3 powyżej),
3. biorąc pod uwagę metodę kalkulacji wynagrodzenia na podstawie Umowy (w oparciu c ponoszone przez Spółkę koszty powiększone o narzut marży), w przypadku gdyby Spółka nie dostarczała środków Spółce Córce, nie nabyłaby ona pakietów wierzytelności, które następnie nie byłyby obsługiwane przez Spółkę, a co za tym idzie, Spółka nie osiągnęłaby przychodów podlegających opodatkowaniu.

W świetle powyższego należy uznać, iż ewidentnie istnieje związek pomiędzy poniesionymi kosztami odsetkowymi a przychodami osiąganymi lub możliwymi do osiągnięcia przez Spółkę w przyszłości oraz, że koszty te stanowią w przypadku Spółki koszty o charakterze pośrednim, które powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

Dodatkowo Spółka pragnie wskazać, iż koszty odsetkowe ponoszone przez Spółkę mają na celu również zachowanie źródła przychodów. Wierzytelności, które Wnioskodawca ma w obsłudze są stopniowo spłacane przez dłużników, a co za tym idzie nie generują po pewnym czasie dalszych przychodów dla Wnioskodawcy z tytułu ich obsługi. Aby zagwarantować przychody na dotychczasowym poziomie Wnioskodawca musi otrzymywać nowe wierzytelności do obsługi. Nowe wierzytelności do obsługi pochodzą z zakupu nowych portfeli wierzytelności dokonywanych przez Spółkę Córkę za środki otrzymane od Spółki w formie podwyższenia kapitału.

Jednocześnie, w związku z potencjalną możliwością sprzedaży udziałów w Spółce Córce, pod uwagę należy wziąć również art. 16 ust. 1 pkt 8 UPDOP, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów w spółdzielni, udziałów w spółce albo akcji i innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów akcji oraz innych papierów wartościowych.

Użycie przez ustawodawcę określenia wydatki na nabycie oznacza, że do kosztów, ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji, zalicza się wszelkie wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, tzn. takie, bez których poniesienia skuteczne nabycie udziałów lub akcji nie byłoby możliwe. Do wydatków bezpośrednio związanych z nabyciem lub objęciem udziałów albo akcji zalicza się w szczególności: zapłaconą cenę, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego, opłatę skarbową itp. W oparciu o utrwaloną praktykę organów skarbowych oraz wyroki sądów administracyjnych stwierdzić należy, iż odsetki (od kredytu / pożyczki / wyemitowanych obligacji) nie stanowi wydatków, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 UPDOP i stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

Taki pogląd wyraził Minister Finansów w następujących interpretacjach indywidualnych: interpretacja indywidualna wydana w dniu 24 stycznia 2012 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPB3/423-286/11-5/PM; interpretacja indywidualna wydana w dniu 12 września 2011 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-525/11-2/DP; interpretacja indywidualna wydana w dniu 16 lutego 2011 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-855/10-4/JB; interpretacja indywidualna wydana w dniu 9 lipca 2010 r. przez Dyrektora Izb Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-235/10-2/MC; interpretacja indywidualna wydana w dniu 29 lipca 2009 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-266/09-2/KK; interpretacja indywidualna wydana w dniu 4 czerwca 2009 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. I PPB3/423-168/09-4/KK.

Prezentowane przez Wnioskodawcę stanowisko zostało również potwierdzone w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego np.:

• w orzeczeniu z dnia 13 stycznia 2006r., sygn. II FSK 220/05, w którym NSA stwierdził, 12 przechodząc na grunt ustawy podatkowej, należy stwierdzić, ze przez wydatki, o których mowa w jej art. 16 ust. 1 pkt 8, należy rozumieć wydatki dokonane przez podatnika, bezpośrednio związane z nabyciem akcji. Są nimi w szczególności cena nabycia, opłaty notarialne, prowizji biura maklerskiego. Przy takim rozumieniu pojęcia wydatków, nie można do nich zaliczyć odsetek od kredytów zaciągniętych przez podatników na nabycie akcji ponieważ wydatki z tego tytułu nie pozostają w bezpośrednim związku z ich nabyciem. Podkreślić należy, że analogiczne stanowisko Naczelny Sąd Administracyjny zajął w wyroku z dnia 7 września 2004r. sygn. akt FSK 324/04.
• w wyroku z dnia 7 kwietnia 2006r., sygn. II FSK 508/05, zgodnie z którym Z kosztem nabycia wkładu własnego udziałowca /akcjonariusza/ wniesionego w zamian za objęte udziały /akcje/ nie można łączyć wydatków poniesionych na zapłatę odsetek od kredytu przeznaczonego na nabycie tego udziału /akcji/. Uzasadnieniem poniesienia tych pierwszych wydatków jest uzyskanie tytułu prawnego w postaci udziału do kapitału osoby prawnej, a w konsekwencji uzyskanie dochodu z udziału w zyskach innego podmiotu. Uzasadnieniem zaś tych drugich wydatków jest zaplata za kredyt. A zatem te ostatnie wydatki nie stanowią wydatku na nabycie udziału w spółce, a tym samym nie mogą stanowić kosztu uzyskania przychodu z udziału zyskach innej osoby prawnej
• w wyroku z dnia 7 września 2004r., sygn. FSK 324/2004 Przez wydatki, o których mowa art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r, Nr 54, poz. 654, należy rozumieć wydatki podatnika bezpośrednio związane z nabyciom akcji, a więc w szczególności ich cenę opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Do wydatków tych nie mogą być zaliczone odsetki od kredytu zaciągniętego przez podatnika na nabycie akcji, gdy nie pozostają one w bezpośrednim związku z ich nabyciem
• w wyroku z dnia 30 maja 2001r., sygn. SA/Ka 749/00 - jeżeli zakup jest pokryty przez podatnika ze środków pochodzących z zaciągniętej na ten cel pożyczki (kredytu) (...) to odsetki należne od takiej pożyczki, będące zapłatą za uzyskaną pożyczkę bądź kredyt (cena ich uzyskania), a nie wydatkami na nabycie akcji, są kosztem uzyskania przychodu już w momencie faktycznej zapłaty (poniesienia) lub kapitalizacji co wynika z art. 16 ust. 1 pkt 10 i 11 ustawy PDOP.

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż art. 16 ust. 1 pkt 8 UPDOP nie będzie miał w zastosowania w przedstawionym stanie faktycznym. W konsekwencji, koszty odsetkowe ponoszone przez Spółkę należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów Spółki w momencie ich zapłaty.

Jednocześnie należy podkreślić, iż z przywołanych interpretacji oraz wyroków jasno wynika, że odsetki są zapłatą za uzyskaną pożyczkę lub kredyt, a nie wydatkami na nabycie udziałów / akcji. Konsekwentnie, możliwość zaliczenia kosztów odsetkowych do kosztów uzyskania przychodów należ rozpatrywać wyłącznie w świetle art. 15 ust. 1, a nie np. w świetle art. 10 UPDOP.

Zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 6.04.2009 r. sygn. IPPB3/423-39/09-2/JB: Przepis art. 10 UPDOP zawiera szczególną definicję dochodu odnosząc ją do dochodu pochodzącego z udziału w zyskach osób prawnych, stanowiąc, że dochodem tym jest dochód faktycznie uzyskany z tego udziału, a przysługujący jego posiadaczowi, czyli część zysku przypadająca podatnikowi na podstawie tytułu prawnego. Użycie przez ustawodawcę pojęcia dochód faktycznie uzyskany oznacza, że chodzi dochód, który został faktycznie otrzymany, a nie o dochód przyszły, którego otrzymanie zależne jest od pełnienia bliżej nieokreślonych warunków, () wydatki z tytułu odsetek nie warunkują otrzymania dochodu, o którym mowa w art. 10 UPDOP, a zatem nie można ich wiązać np. z otrzymywaną dywidendą.

Reasumując, zdaniem Spółki, odsetki płacone przez Spółkę z tytułu wyemitowanych obligacji oraz w związku z zaciągniętym Kredytem, z których to środki zostały przeznaczone na sfinansowanie podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Córki stanowią w całości koszty uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

Wniosek ORD-IN (PDF)

Treść w pliku PDF 2 MB

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie