Temat interpretacji

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka była właścicielem bądź wieczystym użytkownikiem szeregu nieruchomości, związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wnioskująca prowadziła swoją główną działalność w zakresie produkcji wyrobów kosmetycznych w czterech lokalizacjach. W 1999 roku ze względu na rosnące wymagania jakościowe na krajowym rynku kosmetyków, nie było już możliwe zapewnienie odpowiedniego poziomu jakości wytwarzanych przez Spółkę produktów w zużytych technicznie oraz technologicznie budynkach fabrycznych położonych przy ulicy X. Po przeprowadzeniu analizy opłacalności ewentualnego remontu i modernizacji istniejących nieruchomości fabrycznych przy ulicy X, podjęta została decyzja o budowie nowego zakładu produkcyjnego (fabryki kosmetyków) przy ulicy Y. Spółka zdecydowała się przenieść działalność w inne lokalizacje oraz wystawić nieruchomość na sprzedaż.

Ze względu na zły stan techniczny budynków znajdujących się przy ulicy X oraz fakt, iż z tego powodu nie mogą one być wykorzystywane bezpośrednio w prowadzonej działalności produkcyjnej, Spółka uzyskała obniżenie stawki podatku od nieruchomości.

W związku z powyższym stanem faktycznym Spółka zapytuje, czy koszty podatku od nieruchomości, związanego z nieruchomościami znajdującymi się przy ulicy X, mogą zostać rozpoznane jako koszt uzyskania przychodu?

Zdaniem Pytającej, w opisanym stanie faktycznym, spełnione są przesłanki określone w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), z uwagi na fakt, iż istnieje związek pomiędzy uzyskiwanymi przez Spółkę obecnie bądź w przyszłości przychodami, a ponoszonymi kosztami podatku od nieruchomości, dotyczącymi nieruchomości znajdujących się przy ulicy X. Nieruchomości te stanowią bowiem w dalszym ciągu majątek Spółki, z którego osiągała ona przychody w przeszłości, a także osiągnie przychody w przyszłości (najprawdopodobniej w 2005r.), poprzez sprzedaż tych nieruchomości.

Wnioskodawca wyraził pogląd, iż związek pomiędzy poniesionymi kosztami a uzyskiwanymi przez Niego przychodami powinien być rozumiany szeroko - a więc w taki sposób, że kosztami są zarówno koszty związane bezpośrednio z uzyskanym przychodem, jak również koszty związane z przychodami pośrednio, a więc także koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika (związane z jego funkcjonowaniem). Spółka stoi na stanowisku, iż poniesione przez Nią koszty podatku od nieruchomości zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodu i pomimo, iż taki przychód zostanie przez Spółkę uzyskany w 2005 roku, podatek od nieruchomości powinien zostać uznany za koszt uzyskania przychodu w roku jego poniesienia, tj. w roku 2004.

W opinii Spółki w pełni uzasadnione jest stanowisko, że koszty zapłaconego podatku od nieruchomości, dotyczącego niewykorzystywanych bezpośrednio w działalności produkcyjnej nieruchomości, powinny zostać uznane za koszt podatkowy w momencie jego poniesienia, tj. w roku 2004.

Ustosunkowując się do przedstawionych kwestii tutejszy organ podatkowy stwierdza, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Oznacza to, że Podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Wydatki ponoszone przez podatnika muszą być celowe, to znaczy muszą być ponoszone dla uzyskania, zwiększenia przychodów podatkowych.

Zauważyć należy, iż zdefiniowanie celu osiągnięcia przychodu nie może być traktowane jedynie w kategoriach formalnych, ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w przywołanym przepisie art. 15 ust. 1 nie wymaga wykazania, że konkretny przychód jest skutkiem poniesienia określonego kosztu. Najwłaściwsza i zgodna z treścią ustawowej regulacji kwalifikacja kosztów uzyskania przychodów powinna brać pod uwagę:

- przeznaczenie wydatku (jego celowość, zasadność dla funkcjonowania podmiotu), oraz

- potencjalną możliwość (analizowaną w dacie poniesienia wydatku na podstawie obiektywnych przesłanek) przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu.

Obowiązkiem podatników, jako odnoszących ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu, zgodnie z dyspozycją powołanego ust. 1 art. 15 ustawy podatkowej

Wobec faktu, iż wskazane wydatki na opłacenie podatku od nieruchomości nie zostały ujęte w katalogu negatywnym art. 16 ust. 1 przywołanej ustawy, zakwalifikowane być mogą do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem wszakże, iż pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami.

W opinii organu podatkowego, wskazane przez Wnioskującą wydatki należy zaliczyć do kosztów pośrednio związanych z osiąganiem przychodów, dotyczących całokształtu działalności Podatnika, związanych z funkcjonowaniem Firmy, poniesionych w celu zachowania źródła przychodów.

Tak określone koszty podatkowe powinny być następnie przyporządkowane do odpowiedniego roku podatkowego - zgodnie z przepisem art. 15 ust. 4 powołanej wyżej ustawy podatkowej, stanowiącym, iż koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.

Przywołana regulacja przyjmuje zasadę, iż koszty podatkowe dotyczące przychodów danego roku podatkowego winny być rozliczane w roku podatkowym, w którym osiągnięto przychód związany z ich poniesieniem.

Jedynie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, których jednak nie można przyporządkować do konkretnego przychodu, zgodnie z regulacją art. 15 ust. 4 in fine mogą być rozpoznane, dla celów podatkowych, w momencie poniesienia.

W opinii organu podatkowego, w przedmiotowej sprawie, w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki na podatek od nieruchomości, ponoszone przez Pytającą będącą właścicielem budynków fabrycznych wyłączonych z eksploatacji i przeznaczonych do sprzedaży, należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w momencie poniesienia, tj. w 2004r.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.