P O S T A N O W I E N I E - Interpretacja - 1472/ROP1/423-88-86/05/AJ

Shutterstock
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 10.05.2005, sygn. 1472/ROP1/423-88-86/05/AJ, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie

Temat interpretacji

Pytanie podatnika

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 14 marca 2005 r.

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku, Spółka w lipcu 2003 r. podpisała kontrakt na wykonanie przepompowni ścieków. Zgodnie z kontraktem realizowanym w oparciu o warunki FIDIC Podatnik był zobowiązany do wykonania tej pracy "pod klucz".

W październiku 2003 r. Spółka otrzymała zaliczkę na prowadzenie prac budowlanych na podstawie "Zaliczkowego Świadectwa Płatności", która nie pokryła poniesionych kosztów. W sierpniu 2004 r. Zamawiający wkroczył na teren placu budowy i pismem z dnia 03.08.2004 r. poinformował Spółkę o zakończeniu jej zatrudnienia jako wykonawcy tego kontraktu zarzucając Spółce opieszałość w realizacji kontraktu.

Ponieważ Spółka jest zdania, że wypowiedzenie warunków kontraktu nie jest przez nią zawinione, wobec czego w grudniu 2004 r. wystawiła 2 noty z tytułu poniesionych strat (kosztów) spowodowanych zakłócaniem i utrudnianiem realizacji robót przez Zamawiającego. Z tytułu w/w not Podatnik w roku 2004 nie otrzymał faktycznej zapłaty.

Wnioskodawca zapytuje czy noty wystawione i zaksięgowane w roku 2004 z tytułu poniesionych kosztów i strat na projekcie w przypadku braku otrzymania zapłaty w roku 2004 są przychodem podatkowym 2004 roku, czy staną się przychodem podatkowym w roku otrzymania faktycznej zapłaty?

Podatnik stoi na stanowisku, że w/w noty są karą umowną (odszkodowaniem) za poniesione straty. Zdaniem Wnioskodawcy za datę uzyskania przychodów w przypadku odszkodowań i kar umownych należy uznać, zgodnie z art. 12 ust. 3a pkt 3, dzień w którym otrzymano zapłatę, a nie dzień naliczenia tej kary (wystawienia noty księgowej). Kary umowne (odszkodowania) są przychodem z działalności gospodarczej i stają się przychodem podatkowym w dacie ich faktycznego otrzymania. Według Spółki wyżej opisane noty księgowe wystawione w 2004 roku nie staną się przychodem podatkowym 2004 roku, ale staną się przychodem podatkowym w roku faktycznego otrzymania zapłaty.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie podziela stanowisko Spółki wyrażone we wniosku.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze i wartości pieniężne. Natomiast w myśl art. 12 ust. 3 za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Ponieważ ostatni przepis mówi o przychodach "związanych" z działalnością gospodarczą należy stwierdzić, iż odnosi się on do przychodów będących następstwem prowadzonej działalności gospodarczej, związanych z nią bezpośrednio lub pośrednio. Zatem przepis ten obejmuje również przychody z tytułu kar i odszkodowań, wynikających z umów zawartych przez podatników w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Za datę powstania przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 3 uważa się, w myśl art. 12 ust. 3a, dzień wystawienia faktury (rachunku), nie później jednak niż ostatni dzień miesiąca, w którym:

1) wydano rzecz, zbyto prawo majątkowe lub

2) wykonano usługę, w tym częściowo wykonano usługę, jeżeli jej częściowe wykonanie stanowi wynikający z umowy lub z odrębnych przepisów tytuł do zapłaty,

3) otrzymano zapłatę za wykonanie świadczenia - w pozostałych przypadkach.

Przychód z działalności gospodarczej powstanie co do zasady w tym dniu, w którym wystawiono fakturę lub rachunek, dokumentujące określone zdarzenie gospodarcze. Niemniej jednak przepis ten zawiera jednocześnie zastrzeżenie, że tak ustalony przychód nie może powstać później niż w ostatnim dniu miesiąca, w którym wystąpiły określone w ustawie czynności.

Ponieważ w przedstawionym stanie faktycznym nie dochodzi do wystawienia faktury (rachunku), datą powstania przychodu będzie ostatni dzień miesiąca, w którym otrzymano zapłatę za wykonanie świadczenia. Punkt 3 art. 12 ust. 3a znajduje bowiem zastosowanie do takich zdarzeń, czynności cywilnoprawnych, co do których nie można stwierdzić iż doszło do wydania rzeczy, zbycia praw majątkowych, wykonania usługi, jak bowiem wskazano w tej części przepisu "otrzymanie zapłaty za wykonane świadczenia" dotyczy pozostałych przypadków, poza wymienionymi w pkt 1 i 2 tego przepisu.

W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie przychyla się do stanowiska Spółki, że przychód z tytułu otrzymania kary umownej lub odszkodowania powstanie w momencie otrzymania zapłaty.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zaznacza, że nie poddano ocenie załączników do wniosku. Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego i jest ważna w stanie prawnym obowiązującym w dniu wydania postanowienia. Interpretacja jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.

Na podstawie art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia.

Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie