Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzesku działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (t. j.: Dz. U. z 2005 roku, Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19-09-2005 roku (data wpływu : 21-09-2005 roku) uzupełnionego pismem z dnia 21-10-2005 roku o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

We wskazanych pismach Sp. z o.o. zwróciło się z prośbą o udzielenie interpretacji dotyczącej ustalania kryteriów zaliczania kosztów uzyskania przychodów do kosztów bezpośrednich i pośrednich, które by miały zastosowanie do klasyfikowania ponoszonych w przyszłości kosztów.

Z informacji przedstawionych w pismie wynika, iż Spółka dokonała podziału ponoszonych kosztów rodzajowych na bezpośrednie i pośrednie. Do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów Spółka zaliczyła koszty, które w sposób bezpośredni przyczyniają się do uzyskania przychodu danego okresu podatkowego i stanowią koszt uzyskania tego okresu. Natomiast do kosztów pośrednich Spółka zalicza koszty, których nie można przypisać do konkretnego przychodu uzyskanego w danym okresie. Stanowią one koszt uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

Rozróżnienie kosztów ma praktyczne uzasadnienie w związku z treścią art. 15 ust. 4 ustawy z 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j.: Dz. U. z 2005 roku Nr 54, poz. 654 ze zm.). Z pierwszej części tego przepisu wynika podstawowa zasada, obowiązująca w podatku dochodowym, że jeżeli dane wydatki dotyczą danego roku podatkowego to mogą być "podatkowo" zaliczane tylko do tego właśnie roku, chyba że ich zarachowanie do tego roku nie było możliwe gdyż np. nie były znane co do rodzaju lub wielkości. Jednakże istnieje również grupa wydatków w stosunku, do których ustawodawca takich szczególnych zasad "rozliczania ich w czasie" nie określił. Są to wydatki, które odnoszą się do bliżej nieokreślonego okresu działalności podmiotu gospodarczego. Wydatki takie podlegają potrąceniu w całości w roku ich poniesienia. Jest to zgodne z treścią dyspozycji ostatniej części przepisu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Pomimo, iż przepis ten określa reguły zaliczania kosztów do poszczególnych lat to ma zastosowanie również do poszczególnych miesięcy.
W ustawie z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych nie ma przepisów wyraźnie regulujących zasady kwalifikowania kosztów. Użyty w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwrot, iż "kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów" jest na tyle ogólny, że pozwala uznać za kosztpodatkowy także taki, który pozostaje z przychodem w związku nie tylko bezpośrednim, ale i pośrednim. Generalnie rzecz ujmując koszty bezpośrednie służą uzyskaniu określonego przychodu, natomiast koszty pośrednie nie są związane wprost z osiąganymi przychodami, mogą też odnosić się do bliżej nieokreślonego okresu działalności podmiotu gospodarczego, muszą być jednak racjonalnie uzasadnione. Skutkiem przyjęcia takiej konstrukcji kosztów podatkowych jest utrudnienie ich właściwej interpretacji i kwalifikacji.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzesku nie podziela konkluzji wynikającej z pisma Spółki o możliwości ustalenia sztywnych kryteriów pozwalających na przyporządkowanie wydatków do kosztów bezpośrednich i pośrednich. Ze względu na różnorodność ponoszonych przez podmiot gospodarczy kosztów w wielu wypadkach utrudnione może być wykazanie bezpośredniego związku z przychodem, a tym bardziej pośredniego. Obecnie obowiązujące przepisy podatkowe nie zawierają żadnych normatywnych kryteriów podziału kosztów. Tym bardziej kryteriów takich nie może określić tut. organ podatkowy.
Odnosząc się do przedstawionego przez Spółkę podziału kosztów rodzajowych na koszty bezpośrednie i pośrednie Naczelnik tut. organu podatkowego uważa, iż przy kwalifikowaniu kosztów uzyskania przychodów każdy wydatek - poza wyraźnie wskazanymi w ustawie - wymaga indywidualnej oceny przez podmiot gospodarczy, również przy zastosowaniu zasady zdrowego rozsądku.

Reasumując należy stwierdzić, iż sposób analizy kosztów podatkowych przez Spółkę jest co do zasady poprawny, jednak nie można w oparciu o tą analizę zbudować sztywnych zasad zaliczania wydatków do poszczególnych kategorii kosztów, które obowiązywałyby w przyszłości.

Na dzień wydania niniejszego postanowienia w powyższej sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani też postępowanie przed sądem administracyjnym.

Mając na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Pouczenie:
Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem tut. organu podatkowego w terminie 7 dni od daty jej doręczenia.