Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dn. 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), w związku z wnioskiem spółki z dnia 05.04.2005 r. (data wpływu do tutejszego urzędu 12.04.2005r.), w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych

postanawia

- uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż jednym z przedmiotów działalności Spółki jest świadczenie usług monitoringowych. Polegają one na odbieraniu sygnałów alarmowych generowanych przez nadajnik zamontowany u klienta i podejmowaniu w razie konieczności czynności prewencyjnych. Z uwagi na charakter tej usługi przeważnie jest to usługa ciągła, świadczona w dłuższym okresie. Za powyższe usługi klienci wnoszą opłaty: za miesiąc bieżący, za kwartał, za półrocze lub za cały rok. Opłaty za usługę są wnoszone na podstawie faktury, wystawianej do 10 dnia miesiąca w którym usługa jest świadczona, w terminie 10 dni licząc od dnia doręczenia faktury. Faktura za okresy dłuższe obejmuje okres bieżący w którym usługa jest świadczona i odpowiednią ilość okresów przyszłych. Wynika z tego, iż część opłat zarachowanych przez Spółkę, dotyczy opłat wnoszonych przez klientów na poczet usług, które świadczone będą w następnych miesiącach. W związku z powyższym Spółka ma wątpliwości, czy w opisanej sytuacji do określenia daty przychodu stosować należy art. 12 ust. 3 i 3a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) - dalej updop, czy też prawidłowym będzie zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 1 updop. Obecnie Spółka określa przychód stosując art. 12 ust. 3 i 3a. Uważa jednak, iż ta sama czynność jest regulowana w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych przez dwa przepisy i że jej dotychczasowy sposób postępowania jest nieprawidłowy, gdyż w swojej działalności zbyt wcześnie rozpoznaje datę powstania przychodu.

Spółka stoi na stanowisku, iż do przychodu miesiąca w którym wystawiono fakturę, powinna zaliczyć kwoty wynikające z wystawionych faktur, tylko w części odpowiadającej wykonanym usługom w danym miesiącu. Opłaty za usługi, które zostaną wykonane w przyszłych okresach staną się - jej zdaniem - przychodem w miesiącu ich wykonania, mimo wystawienia faktury za te usługi i otrzymania zapłaty.

W związku z powyższym Spółka wnosi o wskazanie właściwego momentu uzyskania przychodu i interpretację wzajemnego stosunku art. 12 ust. 1 i 3 do przepisu art. 12 ust. 4 updop.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1updop, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Sposób ustalania momentu powstania przychodu określają przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W myśl art. 12 ust. 3 updop, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Zgodnie z art. 12 ust. 3a w/w ustawy, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c i 3d, dzień wystawienia faktury (rachunku), nie później jednak niż ostatni dzień miesiąca, w którym:

1) wydano rzecz, zbyto prawo majątkowe lub

2) wykonano usługę, w tym częściowo wykonano usługę, jeżeli jej częściowe wykonanie stanowi wynikający z umowy lub z odrębnych przepisów tytuł do zapłaty, lub

3) otrzymano zapłatę za wykonanie świadczenia - w pozostałych przypadkach.

Jednocześnie, w art. 12 ust. 4 updop, ustawodawca wprowadził zamknięty katalog należności, których nie zalicza się do przychodów. Stosownie do pkt 1 powołanego artykułu, do przychodów nie zalicza się pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych.Przepis ten dotyczy w istocie zaliczek na poczet, np.: usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż zapłata za usługi monitoringu za okresy dłuższe niż miesiąc nie ma charakteru zaliczki, lecz jest to zapłata pełnej należnej kwoty za świadczenie usług, udokumentowana fakturą. W tej sytuacji Spółka powinna ustalić przychód na podstawie art. 12 ust. 3a pkt 3 updop, stosownie do którego, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, dzień wystawienia faktury (rachunku), nie później jednak niż ostatni dzień miesiąca, w którym otrzymano zapłatę za wykonane świadczenie.

Fakt świadczenia usług monitoringu w dłuższych niż miesiąc okresach, wynikający z zawartych umów cywilnoprawnych, nie decyduje o momencie ustalenia przychodu Spółki, gdyż ten uregulowany jest w przepisach prawa podatkowego.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego. Zgodnie z art. 14b§ 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, składane w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, za pośrednictwem Naczelnika II Mazowieckiego Urzędu Skarbowego.