Temat interpretacji

DECYZJA

Na podstawie art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniu zażalenia Spółki "X" z siedzibą w Krakowie z dnia 3 czerwca 2005 roku na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 23 maja 2005 roku Nr PD1/423-52/05/35413, uznające za nieprawidłowe stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 11 kwietnia 2005 roku o udzielenie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania prawa podatkowego, w sprawie ustalenia kursu jaki należy zastosować przy ustalaniu różnic kursowych w związku z realizowaniem rozliczeń w formie nettingu Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

odmawia zmiany kwestionowanego postanowienia.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 11 kwietnia 2005 roku Spółka "X" zwróciła się do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego o potwierdzenie stanowiska, że różnice kursowe, które powstają podczas rozliczania członków Grupy Kapitałowej w formie nettingu należności i zobowiązań wyrażonych w walutach obcych:

a) stanowią różnice kursowe zrealizowane w rozumieniu ustawy z 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz.654 ze zm.), co oznacza, że różnice te wpływają na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych,

b) mogą być wyliczone przy zastosowaniu ?Kursu przeliczeniowego" ustalonego przez Centrum Rozliczeniowe Grupy Kapitałowej dla danego miesiąca rozliczeniowego.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 maja 2005 roku Nr PD1/423-52/05/35413 Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie odmówił uznania za słuszne wymienionego w pkt b stanowiska Podatnika w kwestii różnic kursowych wynikających z rozliczeń nettingowych, powołując w treści uzasadnienia tego postanowienia art.12 ust.1 pkt 1 i art.12 ust.3 cyt. powyżej ustawy z 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych odnośnie przychodów podatkowych oraz art.15 ust.1 i art.16 ust.1 w/w przepisu odnośnie kosztów uzyskania przychodów. Organ pierwszej instancji uznał bowiem, że rozliczenia nettingowe następują na zasadzie kompensaty wzajemnych należności i zobowiązań, co oznacza, że zapłaty dokonuje się bez udziału pieniądza. Z uwagi na powyższe w nettingu nie dochodzi do faktycznej realizacji różnic kursowych lecz jedynie do zaliczenia jednej wierzytelności na poczet drugiej, co prowadzi do zaspokojenia wierzyciela.

W zażaleniu z dnia 3 czerwca 2005 roku na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 23 maja 2005 roku Nr PD1/423 - 52/05/35413 Spółka wniosła o wydanie przez Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie decyzji zmieniającej w/w postanowienie, zarzucając organowi pierwszej instancji naruszenie następujących przepisów prawa:

1. Art.122 Ordynacji podatkowej poprzez nie podjęcie czynności niezbędnych dla dokładnego wyjaśnienia sprawy.

2. Art.14a § 3 Ordynacji podatkowej z uwagi na fakt, że - wg Strony - treść zaskarżonego postanowienia nie stanowi odpowiedzi na pytanie Spółki.

3. Art.12 ust.3 zdanie 2 oraz art.15 ust.1 zdanie 3 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez uznanie, że rozliczenia nettingowe nie skutkują realizacją różnic kursowych dla celów podatkowych co oznacza, że w rachunku podatkowym Spółki przyjęty przez Grupę kurs walut w rozliczeniach nettingowych pozostaje bez znaczenia

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono następujące argumenty:

1. Treść zaskarżonego postanowienia nie ocenia przedstawionego we wniosku z dnia 11 kwietnia 2005 roku poglądu Strony odnośnie możliwości zastosowania przez Spółkę ? Kursu Przeliczeniowego" oraz nie wyjaśnia jaki kurs winien zostać zastosowany w rozliczeniach nettingowych.

2. Ponieważ banki mogą w praktyce stosować tzw. ?kursy indywidualnie negocjowane", a także z tego powodu, że w ciągu jednego dnia mogą występować w danym banku różne kursy walut wykładnia literalna art.12 ust.3 zdanie 2 oraz art 15 ust.1 zdanie 3 cyt. ustawy z 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych jest niejasna co skutkuje koniecznością zastosowania odnośnie interpretacji w/w przepisów wykładni celowościowej.

3. Na poparcie tezy wyrażonej w pkt 2 w zażaleniu przedstawiono cytat z uchwały Sądu Najwyższego, która dotyczy kwestii stosowania poszczególnych wykładni prawa w odniesieniu do indywidualnych spraw rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych.

4. Wykładnia celowościowa art.12 ust.3 zdanie 2 oraz art.15 ust.1 zdanie 3 cyt. ustawy z 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych prowadzi do wniosku, że możliwym jest uwzględnienie w podstawie opodatkowania podatkiem dochodowym różnic kursowych wynikających z rozliczeń nettingowych faktycznie realizowanych przez Stronę tj. w wysokości wyliczonej przez Centrum Rozliczeniowe Grupy Kapitałowej.

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, po zapoznaniu się z całością materiałów zebranych w sprawie, oraz w wyniku przeanalizowania argumentów zawartych w zażaleniu Strony z dnia 3 czerwca 2005 roku, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz o przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa, uznał, że stanowisko zawarte w w/w postanowieniu Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego jest prawidłowe. Powyższe wynika z następujących przyczyn:

Pojęcie różnic kursowych jest ściśle związane z realnym przepływem pieniądza w transakcji, która dotyczy kontrahenta zagranicznego i została wyceniona w walucie obcej. Niezależnie zatem od formy, w której następuje uregulowanie danego zobowiązania jedynie realny przepływ pieniądza skutkuje powstaniem różnic kursowych, które wpływają na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przedstawiony przez Spółkę we wniosku z dnia 11 kwietnia 2005 roku tryb i sposób regulowania wzajemnych należności i zobowiązań w formie nettingu wskazuje, że rozliczanie należności i zobowiązań członków Grupy odbywać się będzie w drodze porównania salda ustalonego na dzień 25 danego miesiąca przy zastosowaniu tzw. ?Kursu przeliczeniowego". Zatem jedynie faktyczne uregulowanie salda, może stanowić podstawę do ustalenia różnic kursowych w rachunku podatkowym Spółki i to przy założeniu, że moment uzyskania przychodów i poniesienia kosztów w danym miesiącu został ustalony zgodnie z przepisami cyt. ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych.

W treści zaskarżonego postanowienia Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego prawidłowo wskazano i zacytowano przepisy prawa, które decydują o sposobie wyliczania różnic kursowych dla określania wysokości podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Organ pierwszej instancji w treści w/w rozstrzygnięcia wyjaśnił również powody, które decydują o braku możliwości zaliczenia różnic kursowych, które dotyczą rozliczeń nettingowych do podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Dlatego bez znaczenia w mniejszej sprawie pozostają przedstawione w zażaleniu argumenty Strony, które wynikają z wątpliwości odnośnie praktycznego sposobu ustalania kursów walut.

Niezależnie od powyższego, w kwestii zastosowania wykładni celowościowejodnośnie interpretacji art.12 ust.3 zdanie 2 oraz art.15 ust.1 zdanie 3 cyt. ustawy z 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych Dyrektor Izby Skarbowej zauważa, że zgodnie z cytowaną przez Stronę w zażaleniu uchwałą Sądu Najwyższego wykładnię tę należy stosować wówczas gdy zastosowanie wykładni językowej prowadzi do mylących wniosków i to jedynie w celu uzupełnienia tych wniosków. Ponieważ zastosowanie wykładni celowościowej odnośnie interpretacji art.12 ust.3 zdanie 2 oraz art.15 ust.1 zdanie 3 cyt. ustawy z 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych w takim zakresie, jaki proponuje Spółka w zażaleniu prowadziłoby do sformułowania wniosków niezgodnych ztreścią obowiązujących przepisów materialnego prawa podatkowego wniosek Strony w tym względzie nie może zostać uwzględniony. :...-.

Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji niniejszej decyzji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Stronie, jeżeli uzna, że decyzja ta jest niezgodna z prawem przysługuje prawo wniesienia skargi w dwóch egzemplarzach do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30-tu dni od daty jej doręczenia.