Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej we wniosku z dnia 08.08.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 16.08.2005.), uzupełnionego w dniu 05.09.2005 r.

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że specyfiką działalności Spółki jest zatrudnianie pracowników tymczasowych na potrzeby klientów. Wypłaty wynagrodzeń pracownikom tymczasowym stanowią największy element kosztów Spółki. Koszt ten wynosi około 90% ogólnych kosztów działalności Spółki i ok. 86% całkowitej sprzedaży. Spółka wypłaca wynagrodzenia pracownikom do 10 dnia następnego miesiąca. Zgodnie z przepisami art. 16 ust. 1 pkt 57 i 57a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wypłacone w styczniu 2006 r. wynagrodzenia za grudzień 2005 r. w kwocie brutto będą zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w styczniu 2006 r. Natomiast zapłacone składki ZUS w części finansowanej przez pracodawcę będą stanowić koszt podatkowy dopiero w lutym 2006 r. W związku z tym kwota wypłaconych w styczniu 2006 r. wynagrodzeń za grudzień 2005 r. oraz kwota składek ZUS od tych wynagrodzeń, obciążających pracodawcę, nie będzie mogła być wykazana jako koszt uzyskania przychodów w deklaracji CIT-8 za 2005 r. Wobec tego kwota podatku dochodowego od osób prawnych w 2005 r. będzie miała wpływ na drastyczne obniżenie wyniku finansowego Spółki. Natomiast do dnia 31.03.2006 r. firma będzie zmuszona pozyskać dodatkowe środki pieniężne na zapłacenie tegoż podatku. Spółka rozlicza podatek dochodowy od osób prawnych na podstawie art. 25 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wpłacając zaliczki miesięczne bez składania deklaracji.

W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym, według stanowiska Spółki, będzie ona mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w 2005 r. wypłacone w styczniu 2006 r. wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2005 r. oraz składki na ZUS obciążające pracodawcę, które zostaną zapłacone do dnia 15 lutego 2006 r.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego po zapoznaniu się z przedstawionymi we wniosku okolicznościami stwierdza, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), a także zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakład pracy. Z kolei zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 57a ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów nieopłaconych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek w części finansowanej przez płatnika składek.

Mając na uwadze treść powyższych przepisów Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego stwierdza, że Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wypłacone (postawione do dyspozycji) należne pracownikom wynagrodzenie za pracę, a w przypadku składek wypłacanych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - tylko te składki, które zostały zapłacone w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek.

W związku z powyższym, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 57 i 57a ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uznaje za nieprawidłowe stanowisko Spółki dotyczące zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów miesiąca grudnia 2005 r. wypłaconych w styczniu 2006 r. wynagrodzeń za pracę w kwocie brutto oraz zapłaconych przez Spółkę do dnia 15 lutego 2006 r. składek ZUS obciążających pracodawcę.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez Wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub faktycznego przedstawionego we wniosku przez Pytającego.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla Wnioskodawcy do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 ustawy Ordynacja podatkowa.