Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego odpowiadając w trybie art.14a§ 1 ustawy z dn. 29.08.1997r.- Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 1997r. Nr ... - Interpretacja - US72/ROP1/423/546/04/PS

ShutterStock
Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 12.07.2004, sygn. US72/ROP1/423/546/04/PS, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie

Temat interpretacji

Pytanie podatnika

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego odpowiadając w trybie art.14a§ 1 ustawy z dn. 29.08.1997r.- Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 1997r. Nr 137 poz.926 z późn. zm.) na zapytanie podatnika z dnia 23.03.2004r.( data wpływu do tutejszego urzędu- 17.06.04r.) informuje co następuje:

Z przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego wynika, że spółka XXX S. A. została obciążona fakturą przez firmę XXX France za udział i pośrednictwo w negocjacjach z firmą YYY Francja na temat polepszenia wzajemnej współpracy między XXX S.A. a firmą YYY Francja. Spółka XXX S.A. zawarła umowę z YYY Francja odnośnie jej pośrednictwa w tych negocjacjach. Umowa ta została podpisana jednostronnie - tylko przez członków zarządu spółki XXX S.A.

Spółka zapytuje czy w opisanym powyżej stanie faktycznym wydatki z faktury wystawionej przez XXX France będą dla niej kosztem uzyskania przychodów?

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. Nr 54 z 2000r. poz. 654 ze zm.) za koszty uzyskania przychodów uważa się wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem, kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Zdaniem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, przy kwalifikacji wydatków do kosztów uzyskania przychodów każdy wydatek wymaga indywidualnej oceny pod kątem wykazania związku z przychodem i racjonalności działania dla osiągnięcia tego przychodu.

Dodatkowym warunkiem odliczenia wydatków od przychodu jest udokumentowanie faktu poniesienia wydatku w sposób nie budzący wątpliwości. Należy również uwzględnić okoliczności o których mowa w art. 11 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli znajdują zastosowanie w poruszanej sprawie.

W przedmiotowej sprawie istotnym jest ustalenie wykonania usługi pośrednictwa w negocjacjach z firmą YYY Francja, których rezultatem miało być polepszenie wzajemnej współpracy między firmami, jako wykazanie związku tego wydatku z uzyskanym przychodem Spółki.

Faktura wystawiona przez YYY France na którą powołuje się spółka w zapytaniu jest dowodem księgowym, który sam w sobie nie wyjaśnia tych kwestii, chociaż pozwala zaksięgować ten wydatek w koszty uzyskania przychodów.

Tak więc to na podatniku ciąży zgodnie z zasadą art. 6 Kodeksu cywilnego - obowiązek udowodnienia związku między poniesionymi wydatkami, a możliwością uzyskania dzięki tym wydatkom - przychodu. Dowodem w sprawie w świetle art. 180 ustawy Ordynacja podatkowa - jest wszystko co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Dowodem będzie więc m. in. umowa podpisana przez obie strony, która określa prawa i obowiązki kontrahentów. Taki dowód powoduje, że podatnik w sposób jasny i bezpośredni może udowodnić związek przyczynowo - skutkowy między wydatkami a przychodami bez potrzeby ewentualnego wyjaśniania wątpliwości w zakresie zaliczenia wydatków pod względem podatkowym do kosztów uzyskania przychodów.

Brak podpisu kontrahenta - powoduje, że mogą w świetle art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa, określającego zasadę swobodnej oceny dowodu u organu podatkowego pojawić się wątpliwości - co do zasadności takiego wydatku pod względem zaliczenia go do kosztów uzyskania przychodów.

W tej sytuacji przedmiotowa okoliczność poniesienia tak dokumentowanego wydatku może wymagać udowodnienia poniesienia tego wydatku dodatkowymi, innymi dowodami np.: oświadczenia kontrahentów o wykonaniu umowy, analiza efektów umów, ocena wyjaśnienia przyczyn nie podpisania umowy przez jedną ze stron.

Dopiero taka indywidualna ocena pozwala uwzględniając art. 191 Ordynacji podatkowej - na jednoznaczne zajęcie stanowiska w sprawie zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów. Ze względu na to, że w postępowaniu na podstawie art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa - nie dokonuje się takich ocen (są one właściwe dla postępowania podatkowego)

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego nie może zająć jednoznacznego stanowiska na podstawie tak przedstawionej sprawy.

Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie