Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) w sprawie udzielenia interpretacji, co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego, na wniosek Strony z dnia 18-08-2005 r. (wpływ do tut. Urzędu 25-08-2005 r.), zupełniony o podpisy osób reprezentujących jednostkę w dniu 12-09-2005 r. (data wpływu) dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza,że stanowisko przedstawione w zapytaniu nie jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Podatnik przedstawił następujący stan faktyczny:
W czerwcu b.r. utworzona została nowa spółka Y z ograniczoną odpowiedzialnością na bazie wydzielonego majątku z istniejących podmiotów, t. j. Wnioskodawcy i Spółki X. W momencie rozpoczęcia działalności przez nowo powstałą spółkę, nastąpiograniczenie podstawowegp przedmiotu działalności tworzących ją podmiotów. Głównymi i jedynymi udziałowcami nowo powstałej spółki jest Wnioskodawca i Spółka X. Nowy podmiot powstał na bazie: wydzielenia oddziału z majątku Wnioskodawcy i Spółki X; zakupu części majątku z wydzielonych wydziałów; dzierżawy na podstawie umów najmu pozostałego majątku niezbędnego do prowadzenia działalności (gruntów, budowli, maszyn i urządzeń); przejęcia w trybie art. 23 Kodeksu Pracy przeważającej części pracowników zatrudnionych dotychczas u Wnioskodawcy oraz w Spółce X.Wnioskodawca zachowuje znaczną część swojego majątku, z uwagi na ustanowione zabezpieczenia lub umowy leasingowe. Majątek ten może być sprzedany dopiero po wygaśnięciu zobowiązań lub po zakończeniu umów leasingu.

Obecnie Wnioskodawca dokona sprzedaży określonej części wyposażenia oraz maszyn i urządzeń, a w późniejszym okresie zamierza wnieść aport w postaci środków trwałych oraz zapasów materiałów. Intensywna reorganizacja spowoduje:
- ograniczenie mocy produkcyjnych Spółki X, co wiąże się z ograniczeniem zatrudnienia,
- wydzielenie wydziałów w zależne spółki usługowe, które będą łatwe do budżetowania i rozliczania kosztów funkcjonowania,
- doprowadzi grupę kapitałową, w ramach której działają zarówno Wnioskodawca jak i Spółka X, do modelu, w którym 70% sprzedawanych wyrobów jest własnej produkcji, a pozostałe 30% pochodzi z zakupu za granicą. Taki model spowoduje stabilizację produkcji i zapewni najniższe koszty jednostkowe.

Wnioskodawca oraz Spółka X. zamierzają ponieść koszty koniecznych zwolnień pracowników w postaci odpraw i odszkodowań za skrócony okres wypowiedzenia wypłacanych dla zwalnianych pracowników nowo powstałej spółki poprzez ich refundację. W związku z powyższym Wnioskodawca ma wątpliwości czy odprawy pracownicze oraz odszkodowania za skrócony okres wypowiedzenia refundowane przez niego oraz przez Spółkę X. dla spółki Y. mogą być uznane dla Wnioskodawcy i Spółki X. jako koszty uzyskania przychodów. Podatnik stoi na stanowisku, iż w/w refundacja jest dla nich kosztem uzyskania przychodów.

Odpowiadając na powyższe zapytanie Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie stwierdza, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera wykazu wydatków, które przesądzają o ich zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów. Jednakże z treści w/w artykułu wynika, że pomiędzy poniesionymi kosztami a osiąganym przychodem musi istnieć związek przyczynowo skutkowy tego typu, że poniesiony koszt ma lub może mieć bezpośredni wpływ na osiągnięcie przychodu. Ponadto istotnym jest również fakt, że aby wydatki mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów muszą być poniesione w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Z opisanego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca zamierza ponieść koszty w postaci refundacji odpraw i odszkodowań, wypłacanych dla zwalnianych pracowników Spółki Y. Zatem wypłacone odprawy i odszkodowania dotyczą działalności Spółki Y. To bowiem w działalności gospodarczej tej Spółki zwalniani pracownicy przyczynili się bezpośrednio do uzyskanego przez Spółkę Y przychodu, a także do jego wysokości.W przedstawionym przypadku można również mówić o związku przyczynowo - skutkowym, o którym mowa w w/cyt. art. 15 ust. 1 updop, jednakże związek ów dotyczy Spółki Y, a nie Wnioskodawcy. Jeżeli bowiem Wnioskodawca refunduje wydatki, które przypadały na Spółkę Y, to w tej sytuacji trudno znaleźć związek przyczynowo - skutkowy między poniesionym przez Wnioskodawcę wydatkiem (refundacją) a uzyskanym przez niego przychodom. Stanowisko Wnioskodawcy, że koszty te i tak musiałby ponieść, gdyby nie nastąpiło wydzielenie Spółki Y, może prowadzić, do błędnego wniosku, że Podatnik jako były pracodawca winien ponosić wszelkie inne koszty pracownicze (np. koszty wynagrodzeń) Spółki Y, bo i tak musiałby je ponosić gdyby pracownicy nie zostali przejęci przez tę Spółkę.
Taki sposób interpretowania zdarzeń gospodarcrych nie znajduje umocowania w przepisach prawa podatkowego w szczególności zaś art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Biorąc zatem powyższe pod uwagę wydatki Wnioskodawcy na refundację odpraw i odszkodowań dla zwalnianych pracowników Spółki Y nie można uznać za poniesione w celu uzyskania przychodów Podatnika. Stąd też wydatki te nie stanowią kosztu uzyskania przychodu Wnioskodawcy.

Jednocześnie informuje się, iż zgodnie z treścią art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odpowiedź w powyższej sprawie dotyczy tylko i wyłącznie Podatnika - Wnioskodawcy. W sytuacji, jeżeli w przedmiotowej sprawie zainteresowanym będzie inny podmiot (Spółka X), winien zwrócić się z zapytaniem do właściwego organu podatkowego odrębnym pismem.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.
W dacie wydania niniejszego postanowienia nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.