Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku działając na podstawie art. 14a § 1-4 w związku z art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60)postanawia wydać pisemną interpretację, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego Sp. Z o.o. w ..., oceniając jej stanowisko odnośnie nie uznania za ulepszenie w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych wydatków poniesionych na dokumentację projektowo o kosztorysową, przedstawione we wniosku nr ... z dnia 24 lutego 2005 roku, o udzielenie interpretacji jako prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

1. Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę: W 1998 roku Spółka otrzymała aportem od wspólnika zabudowaną wpisaną do rejestru zabytków pod numerem 125/535/62W i 127/537/62W w dniu 30 marca 1962 roku. Nieruchomość wyłączona jest z użytkowania przez Nadzór Budowlany ze względu na zły stan techniczny w roku 1999. Przeznaczona była na cele mieszkaniowe i służyła działalności zwolnionej. W związku z nabyciem Spółce nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Od roku 1999 do chwili obecnej Spółka poniosła na budynek nakłady inwestycyjne w stosunku do których dokonała obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (przychód w przyszłości miał służyć sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej). Najbardziej znaczącym nakładem jest dokumentacja projektowa - kosztorysowa z pozwoleniem na budowę (przekroczyła 30% wartości początkowej). Dokumentacja dotyczy zabudowy usługowo - mieszkaniowej budynków wraz z oficynami wpisanymi do rejestru zabudowy. Przewiduje do realizacji budynki o całkowitej powierzchni użytkowej 1 456 m kw., w tym część mieszkaniowa ma wynosić 907 m kw., a usługowa - 550 m kw.

2. Przedmiot interpretacji: Spółka z o.o. we wspomnianym piśmie nr ... z dnia 24 lutego 2005 roku zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku o interpretację przepisów prawa odnośnie zakwalifikowania jako ulepszenia wydatków poniesionych na modernizację środka trwałego w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

3. Stanowisko Wnioskodawcy: Spółka z o.o. przedstawiła pogląd, iż środki trwałe uważa się za ulepszone, jeżeli wydatki poniesione na przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację powodują wzrost ich wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych. W ich przypadku sama dokumentacja nie zmieniła wartości użytkowej środka trwałego, gdyż nakłady związane z ww. dokumentacją są inwestycją jeszcze nie zrealizowaną.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy: Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz.654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Oznacza to, że podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów, pod tym warunkiem, iż wykaże ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością gospodarczą a ich poniesienie ma lub będzie miało wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.W zależności od kwalifikacji wydatków na remont czy na modernizację występują różne skutki podatkowe tzn. wydatki na remont są zaliczane bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, natomiast wydatki na modernizację obciążają koszty dopiero poprzez odpisy amortyzacyjne.Istotą remontu jest przywrócenie pierwotnego stanu technicznego i użytkowego środka trwałego wraz z wymianą zużytych składników technicznych, niezmieniające jego charakteru i funkcji. Tak więc są to wszelkie zmiany trwałe przywracające pierwotny poziom techniczny danego środka trwałego, pierwotną zdolność użytkową utraconą na skutek upływu czasu i eksploatacji, przy czym pojęcie to nie obejmuje zwykłych zabiegów konserwacyjnych. Natomiast w myśl art. 15 ust. 6 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzględnieniem art. 16. Stosownie do art. 16g ust. 13 ustawy, jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową środków trwałych powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie. Treść przepisu art. 16g ust. 13 ustawy wskazuje na istnienie trzech normatywnych warunków zaliczenia wydatków na ulepszenie do takich, które zwiększają wartość początkową środka trwałego. Warunek pierwszy to ulepszenie środka trwałego, którym jest: przebudowa, rozbudowa, rekonstrukcja, adaptacja oraz modernizacja. Ulepszenie konkretnego środka trwałego może obejmować prace dające się zakwalifikować do jednej bądź też kilku wymienionych tu kategorii. Dla uznania prac (ich rezultatów) za ulepszenie w rozumieniu art. 16g ust. 13 ustawy, wystarczy stwierdzenie wykonania jednego spośród wykazanych wyżej rodzajów prac. Warunek drugi to wzrost wartości użytkowej środka trwałego w stosunku do takiej wartości z dnia jego przyjęcia do używania. Nie chodzi więc o każdy wzrost wartości, ale w stosunku do stanu, jaki istniał w momencie przyjęcia środka trwałego do używania. Trzecim warunkiem jest mierzalność ulepszenia, która wyraża się wydłużeniem okresu używania albo zwiększeniem zdolności wytwórczej lub poprawą jakości produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych, albo zmniejszonymi kosztami ich eksploatacji bądź też innymi pożądanymi cechami. O tym czy dany wydatek może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów w całości czy poprzez odpisy amortyzacyjne decyduje zakres rzeczowy wykonanych prac tj. charakter poniesionych nakładów. Z przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego wynika, iż poniesione wydatki dotyczyły dokumentacji - projekty, kosztorysy.Poniesione wydatki nie należą do takich, które w myśl przepisów cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powiększają wartość początkową środka trwałego tym samym nie stanowią wydatków na jego ulepszenie.

W związku z powyższym wydatki poniesione na dokumentację projektowo - kosztorysową, nie stanowią ulepszenia w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dlatego też stanowisko Spółki z o.o. wyrażone we wniosku o interpretację prawa podatkowego jest prawidłowe.

Stąd postanowiono, jak w sentencji.

Interpretacji niniejsza dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanych przez niego zdarzeń. Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).