Temat interpretacji

W dniu 1.06.2005r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który został uzupełniony pismem z dnia 29.06.2005r.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż wprowadzanie i przetwarzanie danych księgowych Spółki dokonywane jest przy użyciu zintegrowanego systemu informatycznego SAP. Samo przetwarzanie danych dokonywane jest na serwerze zlokalizowanym w firmie X GmbH w Stuttgarcie, na którym zainstalowane jest wyżej wymienione oprogramowanie. Właścicielem prawa do użytkowania programu SAP jest firma X GmbH w Stuttgarcie, natomiast Wnioskująca jest jedynie użytkownikiem tego programu SAP i nie posiada do niego prawa autorskiego. Zgodnie z zawartą umową, spółka powiązana X GmbH, obciąża Wnioskującą opłatami za usługi informatyczne m. in. za:

a) kontrolę systemu informatycznego,

b) nadzór systemu informatycznego,

c) prowadzenie banku danych,

d) archiwizację danych,

e) rozwiązywanie bieżących problemów systemowych,

f) nadawanie uprawnień do transakcji,

g) zakładanie użytkowników w systemie.

Do opłat za usługi informatyczne Wnioskodawca kwalifikuje również koszty licencji za użytkowanie programu komputerowego, wskazując jednocześnie, iż każda z opłat jest wyszczególniona przez usługodawcę w oddzielnej pozycji na fakturze. Spółka wskazuje, iż posiada również certyfikat rezydencji otrzymany od nierezydenta, na rzecz którego dokonywane są powyższe wypłaty, a oprogramowanie używane jest na Jej potrzeby własne.

Na tle powyżej przedstawionego stanu faktycznego zrodziła się wątpliwość, czy podatkiem u źródła Spółka powinna opodatkować całość faktury, czy tylko część dotyczącą opłaty licencyjnej za użytkowanie oprogramowania, a tym samym nie byłyby opodatkowane opłaty wynikające z ww. umowy?

Prezentując własne stanowisko w sprawie Wnioskująca podnosi, iż opłaty za usługi informatyczne wymienione w pkt a-g, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła według zasad zawartych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nie są one również wymienione w art. 12 Modelowej Konwencji OECD o unikaniu podwójnego opodatkowania. Zatem - w opinii Spółki - postąpiła Ona prawidłowo nie opodatkowując opłat za usługi wymienione w pkt a-g 5 % podatkiem u źródła.

Ustosunkowując się do przedstawionych powyżej kwestii, stwierdza się co następuje:

Stosownie do art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Przepisy art. 26 ust. 1 ustawy podatkowej stanowią, iż osoby prawne (...), które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat (...).

Prawodawca, przepisami art. 21 ust. 1 pkt 1, 2, 2a, 3 i 4 ww. ustawy, ustanowił katalog przychodów, których osiągnięcie przez nierezydenta spowoduje, iż podmiot (płatnik) dokonujący wypłaty określonych świadczeń, będzie obowiązany pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat.

Do wskazanego katalogu zaliczyć należy następujące przychody:

- z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),

- z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

- z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze,

- z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu w portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, z wyjątkiem ładunków i pasażerów tranzytowych,

- uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, iż podmiot wypłacający należności za usługi informatyczne nie będzie obowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonanych wypłat, jeżeli przychody osiągane przez nierezydenta nie będą wymienione w katalogu art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Podkreślić należy, iż wymienione we wniosku Spółki - stanowiące przychód kontrahenta - opłaty za kontrolę systemu informatycznego, nadzór systemu informatycznego, prowadzenie banku danych, archiwizację danych, rozwiązywanie bieżących problemów systemowych, nadawanie uprawnień do transakcji, nie zostały objęte katalogiem przychodów podlegających opodatkowaniu w państwie źródła (Polska), zatem na podmiocie wypłacającym nierezydentowi powyższe należności nie ciążą obowiązki płatnika, określone w przepisach art. 26 ust. 1 ustawy podatkowej

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.