Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 Nr 8, poz. 60), w związku z wnioskiem Spółki XXX Sp. z o.o. (dalej XXX) z dnia 05.04.2005 r. (data wpływu do urzędu 11.04.2005 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych

postanawia

- uznać za prawidłowe stanowisko Podatnika w przedmiocie naliczania różnic kursowych w okresie realizacji inwestycji.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatnik zawarł w dniu 27 września 2001 r. umowę o kredyt terminowy nominowany w dolarach amerykańskich (USD). Kredyt realizowany jest w transzach nominowanych w USD, przy czym:

-transza I została przeznaczona na spłatę zadłużenia Podatnika, wynikającego z wcześniej zaciągniętego kredytu inwestycyjnego na budowę Centrum Handlowego, którego Podatnik jest operatorem oraz spłatę prowizji związanych z tymże wcześniejszym kredytem inwestycyjnym;

-transza II przeznaczona została na spłatę pożyczek zaciągniętych przez Podatnika oraz innych zobowiązań Podatnika w walucie obcej o różnym przeznaczeniu, w tym na rozbudowę Centrum Handlowego;

-transze III - V zostały (zostaną) przeznaczone na rozbudowę Centrum Handlowego.

Część Centrum Handlowego, której rozbudowa jest finansowana ze środków udostępnionych Podatnikowi w ramach umowy kredytowej, zostanie przekazana do używania nie wcześniej, niż 15 kwietnia 2005 r. Spłata będzie następować w USD w ratach, przy czym termin wymagalności pierwszej raty przypadać będzie po dniu przekazania inwestycji do korzystania.

Przedmiotem zapytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, była kwestia, jak należy zastosować przepis art. 16g ust. 5 w ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) - dalej updop, w opisanym stanie faktycznym.

Zdaniem Podatnika, przepis art. 16g ust. 5 updop należy zastosować w opisanej sytuacji w następujący sposób: skorygować wartość początkową środka trwałego o różnice kursowe z tytułu zaciągniętego w okresie realizacji inwestycji kredytu, naliczone w okresie od rozpoczęcia inwestycji do dnia zakończenia inwestycji, tj. do dnia przekazania środka trwałego do używania. W ten sposób zostanie ustalona wartość początkowa środka trwałego, który następnie podlegać będzie amortyzacji podatkowej.

Za podstawę naliczania zrealizowanych różnic kursowych, powstających przy spłacie kredytu, tj. III transzy, należy przyjąć kurs USD na dzień przekazania środka trwałego do użytkowania.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, uznając stanowisko Podatnika za prawidłowe zauważa, co następuje.

Jeżeli kredyt zaciągnięty był na cele inwestycyjne, to zarówno naliczone odsetki, jak też różnice kursowe, zwiększają koszty tej inwestycji i stosowanie do art. 16 ust. 1 pkt 12 updop nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w okresie realizacji inwestycji, lecz podnoszą wartość inwestycji, znajdując odzwierciedlenie w kosztach uzyskania przychodów przez odpisy amortyzacyjne. Znajduje to potwierdzenie w art. 16g ust. 5 updop, zgodnie z którym, cenę nabycia oraz koszt wytworzenia koryguje się o różnice kursowe naliczone do dnia przekazania do użytkowania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.

Oznacza to, iż w przedstawionym stanie faktycznym, koszt wytworzenia zmniejsza się lub zwiększa o różnice kursowe, naliczone do dnia przekazania do używania Centrum Handlowego. Natomiast różnice kursowe związane ze spłatą rat kredytu, które będą zrealizowane po dniu przekazania inwestycji do używania, Spółka będzie zaliczać odpowiednio do kosztów uzyskania przychodów (ujemne różnice kursowe) i do przychodów (dodatnie różnice kursowe).

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego pragnie zaznaczyć, iż w przedmiocie zastosowania kursów walut przy spłatach kredytu, wydane zostanie odrębne postanowienie.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika.

Zgodnie z art. 14b§ 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji, w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy. Na niniejsze postanowienie służy stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, składane w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, za pośrednictwem Naczelnika II Mazowieckiego Urzędu Skarbowego.