Temat interpretacji
Urząd Skarbowy Kraków-Śródmieście działając na podstawie art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w odpowiedzi na pismo Podatnika z dnia 25.06.2003 r. (data wpływu do Urzędu 3.07.2003 r.) dotyczące udzielenia informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, wyjaśnia:
W związku ze zmianą ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz.U z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), począwszy od 01.01.2003 r. zmianie uległo między innymi brzmienie art. 26 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z nowym brzmieniem wymienionego przepisu "... zastosowanie stawki podatku wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe wyłącznie po uzyskaniu od podatnika zaświadczenia o jego miejscu zamieszkania lub siedzibie wydanego do celów podatkowych przez właściwą administrację podatkową (certyfikat rezydencji)".
Jak wynika z cytowanego przepisu, art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych został rozszerzony (w stosunku do swojego poprzedniego brzmienia, które zostało zacytowane przez Podatnika w zapytaniu skierowanym do Urzędu) o człon dotyczący warunku posiadania przez płatnika certyfikatu rezydencji również w przypadku niepobrania podatku zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Biorąc pod uwagę powyższe, o ile art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym przed 01.01.2003 r. mógł budzić pewne wątpliwości interpretacyjne w zakresie objętym zapytaniem Podatnika, to obecne brzmienie tego przepisu zdaniem tut. Urzędu nie budzi już żadnych wątpliwości.Płatnik aby mógł zastosować niższą stawkę wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub w ogóle nie pobrać podatku z uwagi na postanowienia takiej umowy obowiązany jest najpóźniej na dzień dokonania wypłaty posiadać certyfikat rezydencji kontrahenta zagranicznego.W przeciwnym wypadku płatnik obowiązany jest pobrać podatek w wysokości wynikającej z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Tutejszy Urząd zwraca przy tym uwagę, iż w niniejszej interpretacji nie odniósł się do kwestii podlegania lub niepodlegania opodatkowaniu w Polsce należności z tytułu użytkowania programów komputerowych. Po pierwsze nie było to przedmiotem zapytania Podatnika, a po drugie stan faktyczny przedstawiony przez Podatnika w tym zakresie jest niewystarczający dla zajęcia jednoznacznego stanowiska w tej kwestii.