Temat interpretacji

W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, może zaliczyć poniesione w 2018 r. koszty materiałów i surowców (w tym energii elektrycznej, wody, gazu) zużytych na wytworzenie prototypu lub serii pilotażowej, jeżeli prototypy lub serie pilotażowe zostają następnie sprzedane.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 26 lutego 2019 r. (data wpływu za pośrednictwem e-puap tego samego dnia) uzupełnionym 2 kwietnia 2019 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, może zaliczyć poniesione w 2018 r. koszty materiałów i surowców (w tym energii elektrycznej, wody, gazu) zużytych na wytworzenie prototypu lub serii pilotażowej, jeżeli prototypy lub serie pilotażowe zostają następnie sprzedane (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 lutego 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, może zaliczyć poniesione w 2018 r. koszty materiałów i surowców (w tym energii elektrycznej, wody, gazu) zużytych na wytworzenie prototypu lub serii pilotażowej, jeżeli prototypy lub serie pilotażowe zostają następnie sprzedane. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego pismem z 26 marca 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.72.2019.1.MBD wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 2 kwietnia 2019 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca, działający pod firmą X Sp. z o.o. jest globalną firmą, będącą liderem w branży Automotive w Polsce. Firma została założona w 1989 r. Wnioskodawca jest producentem i eksporterem wysokiej jakości części gumowo-metalowych oraz gumowych do zespołów jezdnych, modułów uszczelniających i tłumiących drgania dla producentów samochodów oraz ich poddostawców na całym świecie.

Celem firmy jest szybkie i profesjonalne reagowanie na nowe trendy w przemyśle motoryzacyjnym. Firma stawia sobie wymóg wprowadzania innowacyjnych pomysłów do produkcji seryjnej przy pomocy własnych kompetencji, know-how i najnowocześniejszej technologii. Wnioskodawca jest w czołówce innowatorów w znaczących obszarach prac rozwojowych w przemyśle motoryzacyjnym. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca poszukuje nowych rozwiązań technicznych i technologicznych, w tym m.in. poprzez prowadzenie działalności w zakresie badań i rozwoju.

Wnioskodawca wyodrębnia koszty kwalifikowane w odrębnej ewidencji rachunkowej określonej w art. 9 ust. 1b uCIT.

Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.

W związku z prowadzoną przez siebie działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej.

1. Działalność R+R

Odpowiadając na rozwój technologii Wnioskodawca nieustannie poszerza możliwości w zakresie opracowywania nowych bądź zmienionych produktów, procesów wewnętrznych oraz inwestuje w nowoczesny park produkcyjny. Stale też ulepsza i doskonali standardy pracy.

W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi prace w zakresie badań i rozwoju, dotyczące możliwości zastosowania dostępnych rozwiązań technicznych lub technologicznych w celu zmiany już istniejących produktów lub wprowadzenia nowych produktów. Poniżej wskazano przykłady projektów badawczo-rozwojowych opracowywane przez Wnioskodawcę (inne podobne projekty są wciąż tworzone ponieważ działalność badawczo-rozwojowa jest realizowana w sposób nieprzerwany):

• Transfer form (wykonanie prototypów w VAP) - wykonanie partii przedseryjnej, dla nowych lub obecnych artykułów, których wynikiem końcowym jest redukcja czasu wytwarzania lub usprawnienie technologii. Jest to nowy artykuł i pierwsza forma do jego produkcji. Pierwsza produkcja służy do sprawdzenia, czy Wnioskodawca ma możliwość produkować zgodnie z wymogami przedłożonymi przez klienta. Do walidowania możliwości produkcyjnych konieczne jest przeprowadzenie produkcji trwającej co najmniej kilka zmian;
• Transfer form - Wnioskodawca w wyniku przeprowadzenia projektu otrzymuje nowe narzędzie. W pierwszej kolejności sprawdzana jest zgodność wytworzonego narzędzia z rysunkiem (otrzymanym od klienta), później następuje walidacja możliwości produkcyjnych z wykorzystaniem nowego narzędzia. Często jest jednak tak, że w wyniku prac nad narzędziem (ciągłych testów oraz usprawnień), kolejne wytworzone narzędzie otrzymuje się ze zmodyfikowanymi parametrami (zostają zmodyfikowane), np. krótszym czasem grzania, a w konsekwencji - krótszym czasem cyklu produkcyjnego (zoptymalizowane);
• Update maszynowe - Nowe kroki (dla monitorowania pryskania cyklicznego form) zostały specjalnie opracowane w celu poprawy procesu. Krok ten - wymusza wykonanie czynności, która wcześniej nie do końca mogła być przestrzegana;
• Modyfikacja automatów PL7 (skrócenie cyklu produkcyjnego) - w wyniku przeprowadzenia projektu nastąpiło zwiększenie wydajności automatu poprzez skrócenie czasu cyklu produkcyjnego maszyny, a w konsekwencji usprawnienie procesu produkcji. W projekcie wykorzystano nową wiedzę pracownika, co umożliwiło opracowanie nowego zmodyfikowanego rozwiązania;
• System termowizyjny w formach wtryskowych (kontrola temperatury komponentów) - projekt dotyczący monitorowania temperatury podgrzanych wcześniej prefabrykatów przed procesem wulkanizacji (element procesu produkcji). W wyniku przeprowadzenia projektu wprowadzono do tego etapu produkcji nową, wcześniej niewykorzystaną wiedzę (nabytą w formie dokumentacji i twórczo dostosowaną do specyficznych wymagań Wnioskodawcy), przeprowadzono odpowiednie testy weryfikujące poprawność opracowanego rozwiązania. W wyniku projektu stworzono zatem nowy proces na skalę przedsiębiorstwa;
• Projekt Rolmopsy (próby technologii prowadzone w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy). Przeprowadzenie projektu pozwoliło na wprowadzenie nowego, wcześniej nieprodukowanego wyrobu, który stanowi półfabrykat do wytworzenia standardowego wyrobu. Wynikiem jest opracowanie nowego, wcześniej nieprodukowanego wyrobu (półfabrykatu) i wdrożenie go do produkcji;
• Projekt lepszego zużycia granulatu plastiku (mielenie) - rozwój procesu wykorzystania re-granulatu poprzez zastosowanie profesjonalnych dozowników do wtrysków o większej gramaturze. Zastosowanie nowych, nabytych urządzeń pozwoli na profesjonalny nadzór nad ilością re-granulatu dodawanego do wtrysku, co jest wymagane w przetwórstwie w branży automotive. Zastosowanie dozownika z dużą dokładnością, działającego automatycznie, pozwala na podawanie zaprogramowanej ilości re-granulatu oraz mieszanie go z granulatem oryginalnym. Po przeprowadzeniu testów funkcjonowania procesu (przeprowadzono cały etap walidacji) oraz ustawieniu przez operatora, dozownik nie wymaga dodatkowej obsługi, dzięki czemu nie wzrastają nakłady pracy ludzkiej w trakcie produkcji z wykorzystaniem dozownika. Jest to nowość na skalę przedsiębiorstwa;
• Pomiar twardości Kernów - wykorzystanie nowej nabytej wiedzy w celu poprawy wydajności produkcji, ograniczenia odpadu. Nastąpiło wprowadzenie do procesu produkcji badań kontrolnych za pomocą prądów wirowych w celu potwierdzenia twardości aluminiowych rdzeni, co wpłynęło na optymalizację produkcji;
• Laserowe czyszczenie form - nowość na skalę przedsiębiorstwa polegająca na wykorzystaniu technologii lasera do skrócenia czasu czyszczenia i zwiększenia efektywności formy. W wyniku przeprowadzenia projektu opracowano zatem zmodyfikowany proces produkcji;
• Nowe tworzywo dla trzpieni wyciskaczy - nowość na skalę przedsiębiorstwa. Z tyłu maszyny znajdują się wyciskacze, które wybijają części z formy. Wcześniej były one wykonane z aluminium i często zdarzało się, że w momencie powodowały uszkodzenia sztuk wyrobu. Po przeanalizowaniu problemu podjęło decyzję o powlekaniu wyciskaczy materiałem, który nie powoduje uszkodzenia rdzeni. Ulepszone zostało zatem narzędzie wykorzystywane do produkcji. Powstała też nowa dokumentacja (rysunki dla trzpienia). Wynikiem przeprowadzenia projektu jest usprawnienie procesu produkcji.

Opracowanie i wdrożenie opisywanych rozwiązań wymaga znacznego zaangażowania ze strony Wnioskodawcy. Podstawowe znaczenie w tym zakresie ma udział pracowników Wnioskodawcy w zespołach projektowych, posiadających odpowiednią wiedzę i doświadczenie, pozwalające na opracowanie nowych łub zmienionych rozwiązań.

Wnioskodawca prowadzi zatem działania w celu wprowadzania nowych pod względem technicznym oraz technologicznym produktów i procesów produkcji, znacznego ulepszania dotychczasowych produktów, produkowanych standardowo oraz znacznego ulepszania procesów produkcji, co przekłada się na lepszą jakość produkowanego wyrobu lub usprawnienie procesu produkcji.

Wszelkie projekty prowadzone przez Wnioskodawcę posiadają jasno sprecyzowane cele. Projekty mają jasno określony harmonogram działań i do każdego z nich przypisane są odpowiednie zasoby osobowe (zespoły projektowe). Do każdego projektu opracowano dokument zawierający szczegółowy opis przebiegu projektu. Jeżeli zachodzi taka potrzeba Wnioskodawca posiłkuje się wiedzą i sprzętem, którego nie posiada, poprzez jego wynajem lub zakup usług w postaci ekspertyz, analiz, szkoleń, certyfikacji, walidacji itp. Projekty są uważane za rozpoczęte od momentu prowadzenia wstępnych prac koncepcyjnych i trwają do momentu walidacji produktu lub procesu poprzez odpowiednie testy i prace pilotażowe (np. testy prowadzone na zlecenie Wnioskodawcy w celu określenia jakości produktu lub procesu), które ujawniają wszelkie ryzyka i nieścisłości występujące podczas wprowadzania nowych rozwiązań technicznych lub technologicznych. Z przeprowadzonych projektów sporządzane są raporty i analizy. Tak prowadzona dokumentacja pozwala w sposób systematyczny zbierać, magazynować i dystrybuować nową wiedzę z prowadzonego projektu. Projekty prowadzone przez Wnioskodawcę są projektami prowadzonymi w sposób systematyczny.

Należy również zauważyć, że pewna część projektów badawczo-rozwojowych prowadzona przez Spółkę zostaje przerwana przed ich zakończeniem. Jest to wynikiem natrafienia na problemy natury naukowo-technicznej, dyskwalifikujące dane projekty z dalszego etapu badań bądź wdrożenia.

II. Sprzedaż prototypu

Wnioskodawca wytwarza prototypy oraz serie pilotażowe dla nowych oraz zmienionych produktów powstałych w wyniku działalności badawczo-rozwojowej. Na prototypach tych dokonywane są badania i testy, które pozwalają przeprowadzić proces walidacji. Nie zawsze walidacja tego typu powoduje zniszczenie danego produktu. Jeżeli po walidowaniu produkt spełnia wszelkie wymogi odpowiednich norm (standardy), może on zostać sprzedany odbiorcy. Bez dokonania walidacji z wykorzystaniem prototypu lub serii pilotażowej niemożliwe byłoby zweryfikowanie, czy produkt spełnia założenia projektu i tym samym ukończenie projektu badawczo-rozwojowego.

III. Amortyzacja ŚT i WNiP narzędzi pracy pracowników wykonujących działalność B+R

Wnioskodawca wykorzystuje w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej środki trwałe (ŚT) oraz wartości niematerialne i prawne (WNIP), od których dokonuje odpisów amortyzacyjnych. Są to różnego rodzaju narzędzia pracy osób wykonujących czynności w ramach działalności badawczo-rozwojowej, w tym np. komputery. W przypadku ŚT oraz WNIP o wartości poniżej 10 000 zł, Wnioskodawca w niektórych przypadkach także dokonuje odpisów amortyzacyjnych, pomimo braku takiego obowiązku w świetle art. 16d ust. 1 uCIT. Wskazane powyżej ŚT oraz WNIP są wykorzystywane w działalności badawczo-rozwojowej, ale częściowo także do innej działalności, nieuznawanej za działalność badawczo-rozwojową.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, może zaliczyć poniesione w 2018 r. koszty materiałów i surowców (w tym energii elektrycznej, wody, gazu) zużytych na wytworzenie prototypu lub serii pilotażowej, jeżeli prototypy lub serie pilotażowe zostają następnie sprzedane? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, do kosztów kwalifikowanych opisanych w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, można także zaliczyć koszty materiałów i surowców (w tym energii elektrycznej, wody, gazu) zużytych na wytworzenie prototypu lub serii pilotażowej, w tym również w sytuacji, jeżeli prototypy lub serie pilotażowe zostają w późniejszym czasie sprzedane klientowi docelowemu.

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Zdaniem Wnioskodawcy, konstrukcja powyżej przytoczonego przepisu pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów i surowców (stanowiących koszty uzyskania przychodu) niezbędnych do wytworzenia prototypu bądź serii pilotażowej (w tym energii elektrycznej, wody, gazu). Ich wyprodukowanie jest bowiem konieczne do przeprowadzenia procesu walidacji nowego lub zmienionego produktu, wytworzonego w ramach działalności badawczo-rozwojowej, a tym samym niezbędne do ukończenia projektu badawczo-rozwojowego. Skoro bez tych materiałów i surowców niemożliwe byłoby zrealizowanie projektu badawczo-rozwojowego, to należy uznać, że zachodzi bezpośredni związek tych materiałów i surowców z działalnością badawczo-rozwojową.

Okoliczność, czy prototypy lub seria pilotażowa zostaną następnie sprzedane, w ocenie Wnioskodawcy nie ma znaczenia dla możliwości rozliczenia tego rodzaju kosztów w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca wskazuje, że taka interpretacja jest zgodna z charakterem działalności badawczo-rozwojowej, w trakcie której należy wytworzyć prototyp luli serię pilotażową w celu zweryfikowania założeń projektu. W przypadku Wnioskodawcy jest to nieodłączny element jego prac badawczo-rozwojowych.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają również interpretacje wydane w analogicznych stanach taktycznych:

1. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 2 sierpnia 2017 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.135.2017.1.APO,
2. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 23 marca 2017 r., znak: 0461-ITPB3.4510.687.2016.2.PS,
3. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 5 kwietnia 2017 r., znak: 1462-IPPB5.4510.82.2017.1.MR.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Nadmienia się, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 3 zostały/zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w , w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej