Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 4 stycznia 2005 r. (data wpływu 18 stycznia 2005 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych sprzedaży prowadzonej przez firmę czeską w ramach magazynu znajdującego się na terytorium Polski na podstawie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku.

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 4 stycznia 2005 r. Spółka zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych sprzedaży prowadzonej w Polsce w 2004 r.
Jak wynika ze stanu faktycznego firma czeska prowadziła w Polsce w okresie lipiec-grudzień magazyn, z którego sprzedawano towary w postaci obuwia gumowego przywiezione z siedziby firmy w X w Czechach. W Polsce dokonywano rozliczenia podatku VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowych dostaw i nabyć towarów. W dniu ... grudnia 2004 r. został zarejestrowany Oddział firmy w Polsce, co wynika z wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego.
Artykuł 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) stanowi, że podatnicy, którzy nie mają na terytorium Polski siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Polski.
W celu jednakże uniknięcia opodatkowania tych samych dochodów dwukrotnie, tj. w państwie siedziby lub zarządu zagranicznej osoby prawnej i w Polsce, zawierane są umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania stanowiące przepisy lex specialis w stosunku do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z art. 7 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Czeskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1994 r. Nr 47, poz. 189) zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład.

Oznacza to, że zyski spółki czeskiej osiągane na terenie Polski będą opodatkowane w Polsce tylko w takim przypadku, gdy zyski te są osiągane przez utrzymywany przez spółkę w Polsce zakład w rozumieniu ww. umowy. W myśl art. 5 ust. 1 umowy określenie ,,zakład" oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.Natomiast art. 5 ust. 2 zawiera jedynie przykłady pojęcia ,,zakładu" w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i jest katalogiem otwartym poprzez zapis ,,określenie zakład obejmuje w szczególności."
Ponadto na podstawie postanowień art. 5 ust. 5 ww. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z Republiką Czeską bez względu na postanowienia art. 5 ust. 1 i 2 jeżeli osoba, z wyjątkiem niezależnego przedstawiciela w rozumieniu ustępu 6 działa w imieniu przedsiębiorstwa i osoba ta posiada pełnomocnictwo do zawierania umów w Umawiającym się Państwie w imieniu przedsiębiorstwa, przedsiębiorstwo to posiada zakład w tym Państwie w zakresie prowadzenia każdego rodzaju działalności, który osoba ta podejmuje dla przedsiębiorstwa chyba, że czynności wykonywane przez te osobę ograniczają się do rodzajów działalności wymienionych w ustępie 4 i są takimi rodzajami działalności które, gdyby były wykonywane za pośrednictwem stałej placówki, nie powodowałyby uznania tej placówki za zakład na podstawie postanowień niniejszego ustępu.

Reasumując, w ocenie Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego stan faktyczny będący przedmiotem zapytania podatnika wyczerpuje przesłanki do uznania działalności za prowadzoną w Polsce w formie zakładu co oznacza, że całkowite dochody uzyskane przez podmiot zagraniczny ze sprzedaży w Polsce obuwia gumowego w okresie lipiec - grudzień 2004 r. podlegają opodatkowaniu w Polsce stosownie do art. 3 ust. 2 w/w ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z art. 5 w/w umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
W związku z tym firma czeska miała obowiązek dokonywania rozliczeń w Polsce z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych w okresie od lipca do grudnia 2004 r. (składania deklaracji CIT-2 i wpłacania zaliczek za poszczególne miesiące) oraz ma obowiązek złożenia zeznania CIT-8 za 2004 r. w terminie do 31 marca 2005 r. Mając powyższe na uwadze Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia na podstawie art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej.