Temat interpretacji

P o s t a n o w i e n i e

Stosownie do art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Siedlcach stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 23 czerwca 2005 r.- uzupełnione pismem z dnia 6 lipca 2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej uznania za koszt uzyskania przychodów w Spółce odsetek bankowych, prowizji i innych opłat z tytułu udzielonych pożyczek na działalność pana xxx od momentu wniesienia majątku do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za nieprawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

W dniu 24 czerwca 2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Siedlcach wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.Pismem z dnia 28 czerwca 2005 r. organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku, które uzupełnione zostały w dniu 6 lipca 2005 r.Art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa stanowi, iż stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 1 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Spółka z o.o. utworzona została w dniu 1 kwietnia 2005 r. aktem notarialnym. Zgodnie z zapisem w § 9 aktu notarialnego udziały w całości objęte i pokryte zostały przez xxx wkładem niepieniężnym w postaci przedsiębiorstwa przez niego prowadzonego pod firmą xxx. W paragrafie tym wymieniony został majątek wniesiony do Spółki (środki trwałe i przedmioty nietrwałe łącznie 26 pozycji), dotyczący aktywów wnoszonego przedsiębiorstwa wyceniony na kwotę 414.300 zł, tj. zgodnie z wartością obejmowanych udziałów w Spółce. W akcie tym nie ma jednak zapisu, dotyczącego pasywów wnoszonego przedsiębiorstwa.

Z aktu notarialnego wynika więc, że do nowo powstałej spółki wniesione zostały aktywa ( środki trwałe i przedmioty nietrwałe), nie ma natomiast zapisu odnośnie zobowiązań byłego przedsiębiorcy xxx.

Ww. pismem Spółka zwróciła się z prośbą o udzielenie interpretacji odnośnie zastosowania prawa podatkowego w zakresie zarachowania do kosztów uzyskania przychodów odsetek bankowych, prowizji i innych opłat z tytułu udzielonych kredytów i spłat pożyczek na działalność Pana xxx za okres od dnia 1 kwietnia 2005 r. (od dnia zawarcia umowy Spółki) do momentu zmiany kredytobiorcy w poszczególnych bankach w Spółce z o.o.

W piśmie swoim Spółka poinformowała, że prowadzone są czynności mające na celu przeniesienie zobowiązań z tytułu udzielonych kredytów na Spółkę z o.o.

W złożonym w dniu 6 lipca 2005 r., piśmie uzupełniającym wniosek Spółka podnosi, iż z dniem 1 kwietnia 2005 r. poczynione zostały działania w celu aktualizacji istniejących umów handlowych i kredytowych, celem dokonania zmian i podpisania ich przez Zarząd Spółki z o.o.

Przedstawiając stan faktyczny Spółka informuje, iż do momentu zakończenia działań zmierzających do aktualizacji umów, faktury zakupu materiałów i usług, odsetki bankowe, prowizje i wpłaty składek ZUS są wystawiane na nazwisko xxx i płacone z rachunków byłego przedsiębiorcy. W piśmie tym twierdzi, że Spółka z o.o. jest następcą prawnym przedsiębiorcy xxx, a w związku z tym wszystkie koszty poniesione do chwili uregulowania czynności prawnych będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w Sp. z o.o.

Po przeanalizowaniu złożonego wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Siedlcachuznał, iż stanowisko wnioskodawcy przedstawione w uzupełnieniu wniosku nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa podatkowego.

Przede wszystkim nie znajduje potwierdzenia w przepisach prawa podatkowego stwierdzenie Spółki zawarte w złożonych pismach, że nowo powstała Spółka z o.o. jest następcą prawnym przedsiębiorcy działającego pod nazwą xxx.

Zagadnienia odnośnie zasad następstwa prawnego przedsiębiorców i innych osób prawnych uregulowane zostały w artykułach 93-96 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Natomiast artykuły 93 - 93e Ordynacji podatkowej wyznaczają podmiotowy i przedmiotowy zakres następstwa tego rodzaju podmiotów.

Następstwo podatkowe związane jest przede wszystkim ze zdarzeniami prawnymi określonymi jako: łączenie się, przekształcenie ( w tym komercjalizacja i prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych), podział, przejęcie całego majątku. Następstwo prawne związane jest z łączeniem się, w wyniku którego powstaje nowa osoba prawna, będzie mogło mieć miejsce jedynie w razie połączenia dokonanego w oparciu o przewidujące takie połączenie przepisy ustaw regulujących funkcjonowanie poszczególnych typów podmiotów.

Ordynacja podatkowa, a także Kodeks spółek handlowych nie przewidują następstwa prawnego w przypadku wniesienia aportem przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki kapitałowej - spółki z o.o.

W omawianym przypadku Sp. z o.o. powstała na skutek "zawiązania" w trybie wskazanym w art. 151 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych.

Odnośnie pytania Spółki zawartego w piśmie z dnia 23 czerwca 2005 r. w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów przez powstałą Spółkę z o.o. odsetek bankowych, prowizji i innych opłat z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek na działalność Pana xxx w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r do momentu zmiany kredytobiorcy w poszczególnych bankach Naczelnik Urzędu Skarbowego w Siedlcach informuje:Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (jednolity tekst: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) przedmiotem opodatkowania jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty. Dochodem w myśl art. 7 ust. 2 ustawy jest z zastrzeżeniem art. 10 i 11 nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym.

Zgodnie zaś z art. 7 ust. 3 ww. ustawy przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów i kosztów uzyskania przychodów z tych źródeł przychodów, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku, a zatem przy ustalaniu dochodu nie uwzględnia się przychodów i kosztów ich uzyskania związanych między innymi ze źródłami, z których przychody nie są zaliczone do przychodów na podstawie przepisów art. 12 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Zatem potrącenie kosztów nie jest możliwe, jeżeli podatnik nie uzyskał przychodu, dla uzyskania którego poniósł koszty.

W myśl art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, a więc składniki majątkowe nabyte w drodze aportu nie stanowią przychodu podatkowego w Spółce.Celem bowiem wniesienia aportu jest zgromadzenie środków niezbędnych dla funkcjonowania podatnika. Środki te jako środki z zewnątrz mogą podlegać zwrotowi, osobom, które je wniosły zgodnie z odpowiednimi przepisami lub zawartymi umowami.Z kolei na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej, albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci, niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Przychód powstaje zatem u podatnika, który wnosząc aport objął udziały w Spółce. W związku z powyższym skoro w Spółce w momencie otrzymania aportu nie powstaje przychód do opodatkowania, to i związane z przedmiotem aportu odsetki, które Spółka jako dłużnik spłaca na podstawie umów zawartych przez wnoszącego aport - nie stanowią kosztu uzyskania przychodu w Spółce.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.Udzielona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia w myśl przepisów art. 14b § 2 ustawy Ordynacja podatkowa.

Na niniejsze postanowienie służy stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Zgodnie z art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej zażalenie powinno zawierać zarzuty, dotyczące treści postanowienia, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.