Temat interpretacji

Czy w okolicznościach stanu faktycznego Spółka może na podstawie art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, dokonać wyboru reżimu prawnego obowiązującego od 1 stycznia 2019 r. i nie sporządzać za rok 2018 dokumentacji cen transferowych dla transakcji, które przekraczają ustawowy próg, w związku z treścią art. 11n pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r.?

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 27 marca 2019 r. (data wpływu 2 kwietnia 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy Spółka może dokonać wyboru reżimu prawnego obowiązującego od 1 stycznia 2019 r. i nie sporządzać za 2018 r. dokumentacji cen transferowych dla transakcji, które przekraczają ustawowy próg, w związku z treścią art. 11n pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 kwietnia 2019 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy Spółka może dokonać wyboru reżimu prawnego obowiązującego od 1 stycznia 2019 r. i nie sporządzać za 2018 r. dokumentacji cen transferowych dla transakcji, które przekraczają ustawowy próg, w związku z treścią art. 11n pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność realizując założenia polityki mieszkaniowej Gminy Miasto, która jest jedynym udziałowcem Spółki (zarówno w roku 2017, 2018, jak i obecnie).

Spółka w 2017 r. osiągnęła przychody według sprawozdania finansowego, których łączna wartość przekroczyła 10.000.000 euro, lecz nie przekroczyła 20.000.000 euro. Przez cały 2017 r. jedynym udziałowcem Spółki była Gmina Miasto, a pomiędzy Gminą a Spółką nie występowały żadne inne powiązania. Spółka dokonywała transakcji z Gminą Miasto w 2017 r. Wnioskodawca nie miał, poza pośrednim powiązaniem kapitałowym (Gmina Miasto jest udziałowcem innych spółek), żadnych innych powiązań z jakimikolwiek innymi spółkami czy podmiotami komunalnymi. Zatem w 2017 r. Spółka nie sporządzała dokumentacji cen transferowych z uwagi na treść art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 2992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2018 r. (przepis obowiązujący od 1 stycznia 2017 r. na mocy art. 4 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z dnia 27 listopada 2017 r. poz. 2175 - dalej jako: Ustawa zmieniająca).

Rok podatkowy Wnioskodawcy odpowiada rokowi kalendarzowemu.

Wnioskodawca, podejmując w 2018 r. różnego rodzaju działania z zakresu zarządzania zasobami mieszkaniowymi, dokonywał transakcji z podmiotem powiązanym jakim jest Gmina Miasto, których łączna wartość przekroczyła kwotę 5 milionów złotych, w tym m.in. usługa zarządzania zasobami mieszkaniowymi, której wartość przekroczyła trzy miliony złotych. Dokonywane były także transakcje z innymi spółkami komunalnymi, których jedynym udziałowcem jest Gmina Miasto. Wartość tych transakcji nie przekroczyła ustawowego progu obliczonego dla 2018 r., tj. wartości 90.000 euro. Podobnie jak w 2017 r. nie występują powiązania z innymi spółkami komunalnymi o innym charakterze, jak tylko posiadanie przez Gminę Miasto udziałów w tych spółkach. Co jednak istotne, w 2018 r. zaszła pewna zmiana w strukturze powiązań Spółki z Gminą Miasto, a mianowicie pomiędzy Prezesem Zarządu Wnioskodawcy a Gminą Miasto zachodzi także powiązanie o charakterze powinowactwa I stopnia.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy w okolicznościach stanu faktycznego Spółka może na podstawie art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, dokonać wyboru reżimu prawnego obowiązującego od 1 stycznia 2019 r. i nie sporządzać za rok 2018 dokumentacji cen transferowych dla transakcji, które przekraczają ustawowy próg, w związku z treścią art. 11n pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r.?

W przypadku uznania stanowiska Spółki do pytania nr 1 za nieprawidłowe:

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Zgodnie z art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 2193), przepisy art. 23m i art. 23w-23zd ustawy zmienianej w art. 1 oraz art. 11a i art. 11k-11r ustawy zmienianej w art. 2 podatnik może stosować do transakcji kontrolowanych realizowanych w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2017 r., przy czym przepisy te będą miały zastosowanie do wszystkich transakcji kontrolowanych podatnika realizowanych w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2017 r., a podatnik będzie zwolniony z obowiązków dokumentacyjnych na podstawie przepisów obowiązujących w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2017 r.

Przytoczony przepis jest wyrazem pozostawienia podatnikom wyboru reżimu prawnego, według którego podatnik zrealizuje obowiązki sporządzenia dokumentacji cen transferowych dla zdarzeń, które miały miejsce w 2018 r. Brzmienie powołanego przepisu przejściowego nie daje podstaw do przyjęcia, iż podatnik korzystając z możliwości wyboru ma badać, która z obowiązujących regulacji prawnych jest dla niego bardziej lub mniej korzystna i w konsekwencji zastosować te przepisy, które nakładają na niego większy zakres obowiązków.

Ustawodawca w powołanym przepisie przejściowym przewidział, iż na wypadek wyboru przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2019 r. dla zdarzeń zaistniałych przed 1 stycznia 2019 r., podatnik jest zwolniony z dokumentowania transakcji na podstawie przepisów obowiązujących przed 1 stycznia 2019 r.

Zdaniem Wnioskodawcy, skoro ustawodawca dał mu prawo wyboru zastosowania do transakcji dokonanych w 2018 r. nowych regulacji prawnych (obowiązujących od 1 stycznia 2019 r.) i skorzysta on z tego prawa, to jednocześnie wyłącza to obowiązek zastosowania przepisów obowiązujących w 2018 r.

Mając powyższe na względzie, należy wskazać, iż zgodnie z art. 11n pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dalej: u.p.d.o.p (według stanu prawnego obowiązującego od 1 stycznia 2019 r. - dalej zwany: nowym stanem prawnym), obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami.

W okolicznościach przedstawionego stanu faktycznego Spółka jest podmiotem powiązanym z Gminą oraz innymi spółkami komunalnymi, przy czym w 2018 r. dokonała transakcji z podmiotami powiązanymi, których ustawowy próg przekraczają transakcje dokonane z Gminą. Mając zaś na uwadze brzmienie cytowanego wyżej przepisu, nie powstaje obowiązek dokumentowania transakcji z podmiotami powiązanymi, jeżeli powiązania wynikają wyłącznie z powiązania z jednostką samorządu terytorialnego, tu: Gminą. W ocenie Spółki, korzystając z prawa wyboru przewidzianego w przepisie przejściowym w art. 44 ust. 2 ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, stosując się do regulacji prawnych obowiązujących od 1 stycznia 2019 r., nie ma ona obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych dla transakcji dokonanych w 2018 r. z Gminą, gdyż zarówno powiązane kapitałowe bezpośrednie, jak i powiązanie osobowe (powinowactwo I stopnia, które wystąpiło w grudniu 2018 r.), wynikają wyłącznie z powiązania z jednostką samorządu terytorialnego jaką jest Gmina.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 11k ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 865, dalej: ustawa o CIT), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r., podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Z definicji legalnej zawartej w art. 11a ust. 4 ustawy o CIT, wynika, że podmioty powiązane to:

1. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
2. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
   • ten sam inny podmiot lub
   • małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
3. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
4. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
   
   Natomiast powiazania to relacje, o których mowa w pkt 4, występujące pomiędzy podmiotami powiązanymi (art. 11a ust. 5 ustawy o CIT).
   
   

W myśl art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

1. 10.000.000 zł - w przypadku transakcji towarowej;
2. 10.000.000 zł - w przypadku transakcji finansowej;
3. 2.000.000 zł - w przypadku transakcji usługowej;
4. 2.000.000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

Stosownie do postanowień art. 11k ust. 3 ustawy o CIT, progi dokumentacyjne są ustalane odrębnie dla:

1. każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji;
2. strony kosztowej i przychodowej.

Z kolei art. 11n ust. 5 ustawy o CIT, stanowi, że obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami.

Stosownie do postanowień art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 2193), przepisy art. 23m i art. 23w-23zd ustawy zmienianej w art. 1 oraz art. 11a i art. 11k-11r ustawy zmienianej w art. 2 podatnik może stosować do transakcji kontrolowanych realizowanych w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2017 r., przy czym przepisy te będą miały zastosowanie do wszystkich transakcji kontrolowanych podatnika realizowanych w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2017 r.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność realizując założenia polityki mieszkaniowej Gminy Miasto, która jest jedynym udziałowcem Spółki (zarówno w roku 2017, 2018, jak i obecnie). Rok podatkowy Wnioskodawcy odpowiada rokowi kalendarzowemu. Wnioskodawca, podejmując w 2018 r. różnego rodzaju działania z zakresu zarządzania zasobami mieszkaniowymi, dokonywał transakcji z podmiotem powiązanymi jakim jest Gmina Miasto, których łączna wartość przekroczyła kwotę 5 milionów złotych, w tym m.in. usługa zarządzania zasobami mieszkaniowymi, której wartość przekroczyła trzy miliony złotych. Dokonywane były także transakcje z innymi spółkami komunalnymi, których jedynym udziałowcem jest Gmina Miasto. Wartość tych transakcji nie przekroczyła ustawowego progu obliczonego dla 2018 r., tj. wartości 90.000 euro. W 2018 r. nie występują powiązania z innymi spółkami komunalnymi o innym charakterze, jak tylko posiadanie przez Gminę Miasto udziałów w tych spółkach.

W opisie sprawy wskazano również, że w 2018 r. zaszła pewna zmiana w strukturze powiązań Spółki z Gminą Miasto, a mianowicie pomiędzy Prezesem Zarządu Wnioskodawcy a Wiceprezydentem Miasta-Gminy zachodzi także powiązania o charakterze powinowactwa I stopnia.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy Spółka może dokonać wyboru reżimu prawnego obowiązującego od 1 stycznia 2019 r. i nie sporządzać za 2018 r. dokumentacji cen transferowych dla transakcji, które przekraczają ustawowy próg, w związku z treścią art. 11n pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku stwierdzić należy, że w myśl art. 44 ust. 2 przepisu przejściowego ustawy zmieniającej ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych z dniem 1 stycznia 2019 r., Wnioskodawca może stosować zmienione przepisy dotyczące sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych również do transakcji kontrolowanych realizowanych w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2017 r., przy czym przepisy te będą miały zastosowanie do wszystkich transakcji kontrolowanych podatnika realizowanych w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2017 r.

W 2018 r. Wnioskodawca dokonywał ze swoim 100% udziałowcem Gminą Miasto transakcji przekraczających ustawowe progi. W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie art. 11n ust. 5 ustawy o CIT, z którego wynika, że nie ma obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych w przypadku gdy powiązania pomiędzy podmiotami wynikają wyłącznie z powiązania z jednostką samorządu terytorialnego. Powyższego nie zmienia fakt, iż pomiędzy Prezesem Zarządu Wnioskodawcy a Wiceprezydentem Miasta-Gminy zachodzi powiązanie o charakterze powinowactwa I stopnia.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Spółka może dokonać wyboru reżimu prawnego obowiązującego od 1 stycznia 2019 r. i nie sporządzać za 2018 r. dokumentacji cen transferowych dla transakcji, które przekraczają ustawowy próg, w związku z treścią art. 11n pkt 5 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. jest prawidłowe.

Mając na uwadze fakt, że tut. Organ uznał stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 za prawidłowe, stwierdzić należy, że pytanie oznaczone we wniosku nr 2 dot. ustalenia, czy Wnioskodawca, biorąc pod uwagę treść przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 r., ma obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych dla transakcji dokonanych w 2018 r. z jedynym udziałowcem, tj. Gminą Miasto stało się bezprzedmiotowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej