Wydanie interpretacji w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 października 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 21 października 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 stycznia 2023 r. (data wpływu 18 stycznia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawcą jest X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: "Spółka", "Wnioskodawca"). Spółka podlega opodatkowaniu na terenie RP od całości swoich dochodów. Spółka prowadzi pełne księgi rachunkowe. W przedmiocie działalności gospodarczej Spółki według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) znajduje się 62.01-Z - Działalność związana z oprogramowaniem.

W ramach prowadzonej działalności, Spółka oferuje usługi w zakresie digitalizacji komunikacji i procesów obsługi klienta w sieciach sprzedaży oraz obsługi detalicznej. Spółka oferuje kontrahentom (...).

Przykładem wdrożenia dokonanego przez Spółkę (...).Następnie za pośrednictwem zainstalowanego w przymierzalni interfejsu wyposażonego w ekran dotykowy klient może np. zmieniać rozmiary ubrań/obuwia, które zamierza przymierzyć jak również ostatecznie podejmować decyzje co do zakupu towarów.

Innym przykładem wdrożenia dokonanego przez Spółkę jest digitalny system obsługi klienta w oddziale banku, gdzie za pośrednictwem terminali z interfesjem nawiązywana jest komunikacja z klientem, następuje określenie jego potrzeb celem zaprezentowania dostosowanej dla niego oferty jak również zaoferowanie mu innych powiązanych produktów. Sprzedaż zestawu jest dokonywana z wyodrębnioną ceną za terminal-interfejs oraz za licencje na oprogramowanie.

Niniejszy wniosek dotyczy zapytania wyłącznie w odniesieniu do dochodu (straty) ze sprzedaży licencji na tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie (…). Spółka od wielu lat prowadzi projekt rozwoju produktów cyfrowych i nowych rozwiązań IT, obejmujący regularne prace rozwojowe mające na celu stworzenie i rozwój oprogramowania (…).

W ramach projektu prowadzone są też prace wprowadzające autorskie rozwiązania informatyczne umożliwiające m.in.:

‒Minimalizację prac programistycznych wymaganych przy integrowaniu zewnętrznych źródeł danych, poprzez autorski moduł (…), pozwalający na mapowanie danych z różnych źródeł do jednego ujednoliconego formatu, dzięki czemu są one dostępne dla użytkowników nietechnicznych z poziomu graficznego interfejsu użytkownika, gdzie można w łatwy sposób skonfigurować ich użycie, takie jak wizualizacja, reagowanie, czy warunkowanie.

‒Perfekcyjną (tzn. z dokładnością do jednej klatki) synchronizację obrazu pochodzącego z dowolnej ilości urządzeń o mieszanych typach i platformach, dzięki autorskiemu protokołowi (…) opartemu o (…).

‒Zmniejszenie wymagań sprzętowych dla zaawansowanych konfiguracji poprzez osiągnięcie najwyższej możliwej jakości i wydajności renderowania treści multimedialnych (video, audio, oraz webowych), dzięki stworzeniu autorskiego niskopoziomowego frameworka (…), generującego obraz w oparciu o komunikację bezpośrednio z kartą graficzną, z pominięciem mechanizmów systemu operacyjnego.

(…) pozwala na zarządzanie treściami wyświetlanymi na terminach w sposób jak najbardziej trafiający do klienta w oparciu o zgromadzone już na temat klienta informacje i dokonane przez niego na interfejsie selekcje jak również w sposób jak najbardziej atrakcyjny dla klienta poprzez zastosowanie zmieniających się odsłon wizualnych, ruchomych grafik, etc. (…) stanowi oprogramowanie, które nie występowało w dotychczasowej praktyce gospodarczej. Stworzenie oprogramowania zakładało konieczność dostosowania oprogramowania do współpracy w różnorodnych systemach i konieczność stworzenia dodatkowej dokumentacji technicznej tych systemów, co jest procesem czasochłonnym i wymagającym dużego nakładu pracy twórczej. Oprogramowanie ma zapewniać pełną funkcjonalność dla wybranej usługi albo towaru oferowanego przez klienta Spółki. (…) opiera się na autorskich pomysłach i realizowane jest w oparciu o indywidualnie przygotowywane projekty rozwiązań informatycznych.

Tworzone oprogramowanie w żadnym stopniu nie jest częścią lub modyfikacją istniejącego oprogramowania. Pod względem zastosowanej technologii, struktury, strony wizualnej, obsługi oraz zakresu funkcjonalności - odróżnia się w znacznym stopniu od rozwiązań już funkcjonujących. Całość prowadzonych prac w zakresie modyfikacji Oprogramowania jest ukierunkowana na rozszerzenie i udoskonalenie oferty Spółki. Nie można zatem mówić, że zmiany te mają charakter rutynowy, bowiem w praktyce skutkują powstaniem zupełnie nowego oprogramowania. Działalność ta cechuje się także systematycznością, ciągłością, jest również metodyczna. Czynności projektowania i tworzenia kodu źródłowego nie mają charakteru rutynowych lub okresowych zmian lecz stanowią systematyczny rozwój konkretnego produktu (poczynając od jego tworzenia). Nawet w przypadku wystąpienia błędów wymagane jest podjęcia poszukiwań indywidualnych rozwiązań. Istotny jest też fakt, że istnieje nieskończona ilość rozwiązań, które mogą doprowadzić do oczekiwanego efektu.

Pracownicy oraz współpracownicy Wnioskodawcy wykonują zadania polegające na doborze najbardziej wydajnych i odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić stworzenie konkretnej funkcjonalności. Wnioskodawca posiada dokumentację realizacji projektu (…) obejmującą opis zakładanych celów i prac wraz z szacowanym harmonogramem. Działania nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób ciągły i zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie jakości świadczonych usług w przyszłości.

Należy także podkreślić, że wymagana jest integracja wielu tworzonych środowisk (m.in. integrację z systemami obsługi klientów kontrahentów Spółki), a także uwzględnienie specyfiki wielu zmiennych. Złożoność prac i ilość czynników wymaga dodatkowego wysiłku na poszukiwanie autorskich rozwiązań, a także wymusza konieczność wielokrotnego ponawiania prac testowych. Uzyskiwane wyniki są omawiane na cyklicznych spotkaniach i na ich podstawie podejmowane są decyzje o kierunkach dalszych prac. Na kolejnych etapach podejmowane są decyzje o kontynuacji, zmianach lub konieczności sprawdzenia nowych rozwiązań z uwzględnieniem dostępnych zasobów, co wpływa na konieczność modyfikacji harmonogramu prac. Prace obejmują m.in. tworzenie specjalnych algorytmów, kodu źródłowego (czynności programowania), jak również weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.

Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest w całości rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o ochronie praw autorskich i pokrewnych. W tworzenie oprogramowania zostali zaangażowani pracownicy Spółki zatrudnieni na umowę o pracę (dalej także jako Pracownicy) jak i osoby współpracujące ze Spółką w ramach indywidualnych działalności gospodarczych (dalej także jako Współpracownicy). Zakres realizowanych zadań został przydzielony zgodnie z posiadanymi kompetencjami pracowników oraz współpracowników.

W prowadzonych księgach rachunkowych Spółka wyodrębniła kwalifikowane IP. Uzyskiwane przychody oraz ponoszone koszty księgowane są na osobnych kontach pozabilansowych. Spółka wyodrębnia koszty bezpośrednie, przypadające na tworzone oprogramowanie. Spółka określiła w umowach ze Współpracownikami, że przenoszą oni na nią autorskie prawa do utworów (elementów programów komputerowych) wykonywanych w związku z realizacją umowy o współpracy w okresie jej obowiązywania (bez konieczności składania odrębnych oświadczeń). Zarówno bowiem Spółka, jak i Współpracownicy uznają (i potwierdzają to w umowie łączącej strony), że Współpracownicy świadczą na rzecz Spółki usługi informatyczne, a nie dokonują odpłatnego zbycia autorskich praw do utworu. W praktyce, efekty prac Współpracowników same w sobie nie nadają się do komercjalizacji przez Spółkę (nie stanowią gotowego programu komputerowego w rozumieniu funkcjonalnym), lecz są wykorzystywane przez Spółkę w prowadzonej działalności zmierzającej do stworzenia i rozwoju (…). W konsekwencji, przy kalkulacji wskaźnika Nexus Wnioskodawca przypisuje (planuje przypisać):

‒do litery a - koszty wynagrodzeń wraz z pochodnymi pracowników i zleceniobiorców zaangażowanych w stworzenie i rozwój (…) oraz koszty składników majątkowych wykorzystywanych w ramach tych działań,

‒do litery b - koszty usług nabytych od Współpracowników w związku ze stworzeniem i rozwojem (…), o ile Współpracownicy będą podmiotem niepowiązanym ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT,

‒do litery c - koszty usług nabytych od Współpracowników w związku ze stworzeniem i rozwojem (…), o ile Współpracownicy będą podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT,

‒do litery d - nie przypisywać żadnych kosztów.

Wnioskodawca, w związku z opisaną powyżej działalnością badawczo-rozwojową w zakresie stworzenia i rozwoju (…), ponosi i będzie ponosił koszty m.in.: - licencji do programów komputerowych, - wynagrodzeń pracowników/zleceniobiorców i składek na ubezpieczenie społeczne, - amortyzacji składników majątku wykorzystywanych w ramach stworzenie i rozwoju (…), - nabywania usług informatycznych i programistycznych od Współpracowników.

Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przewidzianej w art. 24d ustawy o CIT, preferencji IP BOX w rozliczeniu podatku dochodowego za rok podatkowy 2022 r. i następne.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

W ramach prowadzonej przez Spółkę działalności opisanej we wniosku podejmowane przez Spółkę czynności nie były/nie są/nie będą badaniami naukowymi, w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.)

W ramach prowadzonej przez Spółkę działalności opisanej we wniosku podejmowane przez Spółkę czynności były/są/będą pracami rozwojowymi, w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. była/jest to działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Przedmiotem prac B+R była rozbudowa/modyfikacja autorskiego systemu (…). Jego innowacyjność wiąże się zarówno z wprowadzeniem nowej, ulepszonej usługi na rynek jak i z rozbudowywaniem wewnętrznej platformy narzędziowej do świadczenia coraz to nowszych usług w efektywniejszy sposób. (…) stanowi platformę (…) - tj. zestaw narzędzi, który umożliwia prezentację elektronicznej komunikacji wizualnej w wielu miejscach, na wielu nośnikach, w sposób zaplanowany lub zautomatyzowany. W skład tego zintegrowanego systemu wchodzą: wyświetlacze elektroniczne, które prezentują informacje, reklamy i inne wiadomości, system do zarządzania treścią, który umożliwia zaplanowanie i dostarczenie treści na monitory, system zarządzania urządzeniami - kontrolowanie stanu urządzeń na odległość zmniejsza ryzyko ich uszkodzenia oraz pozwala na szybką reakcję na awarię, uszkodzenie lub kradzież, system (oprogramowanie) tworzenia treści, który pozwala na zaprojektowanie treści zanim pojawi się na ekranie, system do analizy i raportowania.

Celem projektu badawczo-rozwojowego dotyczącego (…) było stworzenie kompleksowej, uniwersalnej i elastycznej platformy komunikacyjnej, zapewniającej absolutnie najwyższą wydajność, płynność i jakość odtwarzania, nawet na starszych/tańszych urządzeniach, oraz wysoką otwartość w zakresie integracji z zewnętrznymi źródłami danych/systemami. Głównym założeniem przy budowie i rozwoju platformy (…) było umożliwienie dodawania obsługi różnego typu multimediów i zapewnienie jakości telewizyjnej dla różnego typu ekranów - pod względem płynności, jakości animacji, zmiany ramówek. Założono, że docelowe oprogramowanie będzie mieć szereg multimedialnych funkcji oraz będzie zbliżone w doświadczeniu klienta do gier komputerowych. Innym ważnym założeniem było to aby oprogramowanie było stabilne.

Wyzwania technologiczne przy rozwoju platformy (…):

‒Rendering - zbadanie dostępnych na rynku technologii, silników i frameworków multimedialnych pozwoliło stwierdzić, że nie istniał w czasie rozpoczęcia projektu silnik renderingu dostosowany do potrzeb rynku (…), na którym najważniejszymi cechami jest bardzo wysoka jakość renderowanego obrazu, wydajność renderingu (przekładająca się na koszty potrzebnej platformy sprzętowej), oraz swoboda kreacji treści i logiki jej przedstawiania przez osoby nietechniczne.

‒Międzyplatformowość - wymagane było umożliwienie korzystania z różnego typu platform i technologii multimedialnych. Szeroka gama urządzeń dostępnych na rynku, jak również bardzo dynamiczny rozwój poszczególnych platform i systemów operacyjnych sprawia, że przywiązanie oprogramowania do określonej platformy wiąże się z dużym ryzykiem zdezaktualizowania się systemu z czasem, w ramach pojawiania się nowszych rozwiązań sprzętowych i nowszych systemów operacyjnych.

‒Kontekstowość - jednym z głównych wyzwań było zapewnienie komunikacji cyfrowej, która jest dynamiczna i kontekstowa, tzn. uwzględnia kontekst czasu, miejsca i odbiorcy komunikatu. Jednocześnie ważne było, aby tworzenie prezentacji multimedialnych mogło być łatwe, szybkie i intuicyjne, a rozbudowana funkcjonalność nie utrudniała korzystania z systemu przy prostszych konfiguracjach/przez nietechnicznych użytkowników.

W ramach projektu rozwoju platformy (…) zrealizowano następujące etapy prac B+R:

(...)

Działania Spółki polegające na rozwinięciu/modyfikacji programu komputerowego (…) zmierzają/zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania. W ramach projektu rozwoju platformy (…) wystąpił szereg problemów technicznych, które były adresowane w miarę ich występowania. Głównym problemem technicznym było zaadresowanie mnogości czynników wpływających na synchronizację, oraz zapakowanie szerokich możliwości kreowania logiki w prosty i intuicyjny interfejs dostępny dla nietechnicznego użytkownika.

Wybrane przykładowe problemy techniczne:

• Integracja narzędzi dostępnych na rynku z ograniczoną dokumentacją - w ramach projektu należało zintegrować platformę (…) z szeregiem narzędzi (wymienione we wcześniejszych podrozdziałach). W wielu przypadkach dokumentacja była ograniczona i należało metodą prób i błędów przeanalizować zasady ich funkcjonowania.
• Synchronizacja wyświetlanej treści na wielu urządzeniach różnego typu i z użyciem zróżnicowanej technologii. Zastosowano następujące podejście do zarządzania wyzwaniami technologicznymi:
• Rendering - wyzwanie zostało zaadresowane poprzez stworzenie (…) - autorskiego, napisanego od podstaw (bez wykorzystania istniejących silników/ frameworków) system renderingu obrazu, wyspecjalizowanego pod kątem potrzeb rynku (…). Całość obrazu, bez wyjątków renderowana jest tylko i wyłącznie przez procesor karty graficznej, dzięki czemu (…) jest jednym z najwydajniejszych systemów na świecie. Jako jedyny producent polskiego oprogramowania posiadamy możliwość zasilania tzw. (…) - ściany wideo o nieregularnych kształtach i kątach instalacji);
• Międzyplatformowość - wyzwanie zostało zaadresowane poprzez utrzymywanie i rozwijanie kodu (…) w sposób umożliwiający kompilowanie kodu na różne platformy - dzięki wykorzystaniu rodziny języków C, oraz ekosystemu (…). Wersje na poszczególne systemy są kompilacjami, a nie portami - nie występują żadne różnice (w kwestii zarówno funkcjonalności, jak i stabilności i wydajności) między wdrożeniami na różne platformy operacyjne. Obecnie wspieramy: (...)
• Kontekstowość - wyzwanie zostało zaadresowane przez zaprojektowanie i stworzenie modułu silnika kontekstu, pozwalającego na łatwe (bez udziału developera): o Wyświetlanie, modyfikowanie , wizualizowanie i reagowanie na dane z niemal dowolnego źródła o Synchronizację kontekstu między urządzeniami (z wykorzystaniem autorskiego protokołu komunikacyjnego opartego o broadcasty UDP), pozwalającą na: Pracę na wielu różnych, niezależnych urządzeniach jak na jednej dużej przestrzeni Synchroniczne odtwarzanie i/lub prezentowanie ciągu wydarzeń na dowolnej ilości różnych urządzeń. Realizowane zadania rozwojowe miały na celu rozszerzenie platformy (…) o funkcjonalności w zakresie kreowania zaawansowanej logiki wyświetlania, w tym na wielu synchronicznych ekranach różnego typu. Kierunek rozwoju podyktowany jest potrzebami rynku. Klienci zapytując o nietypowe rozwiązania, stawiają wyzwania zespołowi technicznemu (…). Podjęcie próby sprostaniu wyzwaniom prowadzi do budowy unikalnych, nowych i zaawansowanych technologicznie rozwiązań. Innowacyjność platformy komunikacyjnej (…) polega na zapewnieniu wyświetlania treści na wielu urządzeniach różnego typu i przy użyciu różnych technologii zapewniając bardzo wysoką jakość zarówno renderingu, jak i synchronizacji. Jednocześnie platforma ta łączy w sposób unikalny funkcjonalności typowe dla klasycznych systemów (…) (zarządzenie rozproszoną siecią komunikacji multimedialnej o najwyższej jakości) z funkcjonalnościami zarezerwowanymi zwyczajowo dla języków skryptowych i programistycznych, tj. z nieograniczoną swobodą tworzenia logiki biznesowej i/lub operacji na danych, przy jednoczesnym zachowaniu prostoty i intuicyjności interfejsu graficznego. Na rynku istniały rozwiązania integrujące na stałe różnego typu technologie multimedialne natomiast nie było dostępnych rozwiązań, które mogły być dowolnie konfigurowalne w zakresie stosowanych technologii multimedialnych, oraz pozwalających na konfigurowanie logiki bez ograniczeń dla osób nietechnicznych. Ponadto dostępne rozwiązania oferowały jakość renegowania na niższym poziomie niż zakładane parametry dla platformy (…).

W ramach projektu rozwoju platformy (…) używano między innymi następujących narzędzi/języków:

‒(…)

W każdym przypadku tworzenie/rozwijanie/modyfikowanie oprogramowania komputerowego (…) przez Spółkę wiązało się z samodzielnym podejmowaniem prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Dedykowany dział badań i rozwoju Spółki pracuje w trybie ciągłym nad rozbudową głównej technologii - platformy (…) o nowe funkcjonalności, które pozwalają świadczyć nowe, ulepszone usługi, usprawniają proces realizacji usług.

Praca zespołu badawczo- rozwojowego nad projektem opracowania nowej wersji platformy (…) odbywa się natomiast według następujących etapów:

1.Kick off - zdefiniowanie zakresu wersji w wewnętrznym systemie zarządzania zadaniami (GitLab)

a.Zakres zmian i funkcjonalności (backlog),

b.Szczegółowy harmonogram realizacji poszczególnych prac wchodzących w zakres danej wersji (kamienie milowe z terminami),

c.Potrzebne zasoby (narzędzia, biblioteki i narzędzia zewnętrzne, ewentualny outsourcing zewnętrznych modułów do podwykonawców),

d.Identyfikacja potencjalnych ryzyk,

e.Zdefiniowanie budżetu.

2.Development. Przez cały okres prac rozwojowych realizowane są tygodniowe sprinty mające na celu monitorowanie postępu realizacji harmonogramu, zarządzanie ewentualnymi zmianami, określenie ewentualnych ryzyk.

3.Ciągła integracja - każda zmiana w kodzie, po zatwierdzeniu przez Product Ownera jest wprowadzana do głównego „branch’a”. Każda zmiana wprowadzana do głównego „branch’a” uruchamia proces automatycznej weryfikacji polegającej na:

a.Skompilowaniu nowych plików binarnych,

b.Uruchomienie testów jednostkowych, weryfikujących poprawność działania jednostkowych funkcjonalności systemu.

4.Testy pre-release - po zamknięciu zmian funkcjonalnych (wersja (…)) rozpoczyna się okres wewnętrznych testów weryfikacyjnych, obejmujących:

a.Weryfikację scenariuszy testowych (w tym interaktywnych) przez zespół testerów (niezależny od zespołu programistycznego),

b.Testy wydajnościowe i obciążeniowe (poprawność działania pod zwiększonym obciążeniem),

c.Testy stabilności (poprawność nieprzerwanego działania w dłuższych okresach).

5.Roll-out do sieci produkcyjnej. Realizowany jest etapami. Zakres poszczególnych etapów i czas ich trwania jest uzależniony od rozmiaru sieci - standardowo około 7 dni roboczych. Przykładowy harmonogram wygląda następująco:

a.Etap 1:

•wybranych końcówek (urządzeń),

•Obserwacja poprawności działania przez około 3 dni robocze,

b.Etap 2

•Jedna lokalizacja (np. wszystkie urządzenia w danym oddziale banku),

•Obserwacja poprawności działania przez około 2 dni robocze,

c.Całe miasto

•Aktualizacja wszystkich urządzeń w obrębie danego miasta,

•Obserwacja poprawności działania przez około 2 dni robocze,

d.Pełen roll-out do całej sieci o Aktualizacja wszystkich urządzeń.

6.Okres stabilizacji. Przez 10 dni roboczych po roll-oucie są lokowane zasoby w dziale serwisu/helpdesku oraz dodatkowe zasoby programistyczne, dedykowane monitorowaniu działania nowej wersji i diagnostyce oraz usuwaniu ewentualnych błędów.

W efekcie tworzenia/rozwijania/ulepszania przez Spółkę oprogramowania (…) nie powstają odrębne od niego programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Podmioty współpracujące ze Spółką i prowadzące indywidualne działalności gospodarcze realizują powierzone im zadania dotyczące fragmentarycznych zagadnień czy też szczegółowych problemów technicznych związanych z rozwojem/modyfikacją (…). Następnie rezultaty prac tych osób - same w sobie mogące być uznane za wynik prac B+R - są nabywane przez Spółkę i rozwijane/ modyfikowane /implementowane do oprogramowania (…) w ramach prac B+R realizowanych przez pracowników Spółki.

Spółka realizuje działalność badawczo-rozwojową we własnym zakresie, tj. „własnymi siłami”, tzn. że pracownicy Spółki będą rozwijać/modyfikować/implementują wyniki prac, które Spółka otrzymuje/nabywa od osób, które prowadzą własną działalność gospodarczą. Dedykowany dział badań i rozwoju Spółki pracuje w trybie ciągłym nad rozbudową głównej technologii - platformy (…) o nowe funkcjonalności, które pozwalają świadczyć nowe, ulepszone usługi, usprawniają proces realizacji usług. W trakcie prac badawczo-rozwojowych pojawiają się szczegółowe problemy techniczne/zagadnienia wymagające specjalistycznej, często niszowej, wiedzy, które są zlecane współpracownikom - osobom prowadzącym indywidualną działalność gospodarczą.

W związku ze współpracą Spółki z osobami prowadzącymi indywidualną działalność gospodarczą oraz ze zleceniobiorcami Spółka nabywa rezultaty tej współpracy, które można uznać za wyniki prac badawczo- rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, inne niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3.

W związku ze współpracą Spółki z osobami prowadzącymi indywidualną działalność gospodarczą oraz ze zleceniobiorcami Spółka nabywa rezultaty tej współpracy, które można uznać za wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, inne niż wymienione w lit. d od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust.1 pkt 4.

W związku ze współpracą Państwa Spółki z osobami prowadzącymi indywidualną działalność gospodarczą oraz ze zleceniobiorcami Spółka nie nabywa kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Rezultaty współpracy ze współpracownikami - same w sobie mogące być uznane za wynik prac B+R - są nabywane przez Spółkę i rozwijane/modyfikowane/implementowane w celu wytworzenia/rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania (…) w ramach prac B+R realizowanych przez pracowników Spółki.

Spółka nie nabywa kwalifikowanych praw własności intelektualnej więc pytanie jest bezprzedmiotowe.

We wskazanej kategorii kosztów amortyzacji składników majątku wykorzystywanych w ramach stworzenia i rozwoju (…), a które zamierza Spółka ująć we wskaźniku nexus mieszczą się odpisy amortyzacyjne od sprzętu komputerowego oraz oprogramowania komputerowego wykorzystywanego wyłącznie na działalność noszącą znamiona działalności badawczo-rozwojowej prowadzoną przez Spółkę.

Pod pojęciem składki na ZUS mieszczą się składki na ZUS sfinansowanych przez Spółkę jako płatnika, w tym również ponoszonych za dni lub okresy ich uzasadnionej nieobecności w pracy, w odniesieniu do pracowników/zleceniobiorców Spółki zaangażowanych w prace B+R.

Spółka nabywa od współpracowników usługi informatyczne oraz programistyczne w zakresie przygotowania kodów źródłowych m.in. w językach (…) oraz usług w zakresie renderowania obrazu i treści, synchronizacji między nośnikami, zarządzania urządzeniami w sieci rozporoszonej.

Spółka poniosła przede wszystkim wydatki na wynagrodzenia oraz składki ZUS finansowane przez pracodawcę w zakresie pracowników zaangażowanych w prace B+R. Związek tego wydatku jest oczywisty, gdyż bez pracy tych osób nie można byłoby realizować prac B+R. Dodatkowo Spółka nabyła sprzęt komputerowy oraz oprogramowanie komputerowe do wykorzystania przy realizacji prac B+R. W tym przypadku również związek jest oczywisty, gdyż bez możliwości korzystania ze sprzętu komputerowego oraz oprogramowania komputerowego niemożliwą byłaby realizacja prac B+R.

Koszty realizacji prowadzonych prac które Spółka uważa za prace badawczo-rozwojowe, zmierzające do wytworzenia kwalifikowanego IP (program komputerowy (…)) Spółka pokrywa ze środków własnych, oraz nie są one/nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym lecz zostały zaliczone/są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.

Opodatkowanie preferencyjną stawką Spółka zastosuje wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Spółka zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku do dochodu osiągniętego od 1 stycznia 2022 r.

Przedmiotem pytań Spółki jest kwalifikowane IP - program komputerowy (…) - wytworzony, ulepszany, rozwijany w ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółki.

Spółka prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na bieżąco, tj. od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do rozwinięcia/ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ewidencja ma formę pozabilansową i jest prowadzona jest w formie tabeli w której zapisywane są wydatki ponoszone na działalność badawczo-rozwojową. Ewidencja nie jest ujęta w księgach Spółki.

Przy kalkulacji wskaźnika Nexus Wnioskodawca przypisuje (planuje przypisać):

‒do litery a - wydatki na wynagrodzenia oraz składki ZUS finansowane przez pracodawcę w zakresie pracowników zaangażowanych w wytworzenie/rozwinięcie/ulepszenie oprogramowania (…) w ramach prac B+R pracowników oraz odpisy amortyzacyjne od sprzętu komputerowego oraz oprogramowania komputerowego wykorzystywanego do wytworzenia/rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania (…) w ramach prac B+R,

‒do litery b - koszty usług nabytych od Współpracowników w związku z wytworzeniem/ rozwinięcie/ulepszenie oprogramowania (…), o ile Współpracownicy będą podmiotem niepowiązanym ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT,

‒do litery c - koszty usług nabytych od Współpracowników w związku z wytworzeniem/ rozwinięcie/ulepszenie oprogramowania (…), o ile Współpracownicy będą podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT,

‒do litery d - nie przypisywać żadnych kosztów.

Pytania

1.Czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na stworzeniu Oprogramowania oraz jego rozwijanie poprzez dokonywane modernizacje stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 24d ust. 2 w zw. z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT?

2.Czy opisane we wniosku prawa autorskie do Oprogramowania wytworzonego przez Wnioskodawcę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT?

3.Jeśli na pytanie drugie zostanie udzielona odpowiedź twierdząca to czy tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania stawki opodatkowania 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży licencji do tworzonego oprogramowania (art. 24d ust. 1 ustawy o CIT)?

4.Czy opisany w stanie faktycznym niniejszego wniosku sposób ustalenia wskaźnika Nexus przez Wnioskodawcę jest prawidłowy?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Artykuł 4a pkt 26 updop definiuje działalność badawczo-rozwojową jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badaniami naukowymi są więc:

1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, rozumiane jako prace mające na cc zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z art. 4a pkt 28 updop, pojęcie prace rozwojowe oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, niezbędne jest wyodrębnienie pewnych cech dotyczących możliwości zakwalifikowania przedmiotowego oprogramowania tworzonego przez Wnioskodawcę jako prac badawczo-rozwojowych.

Działalność badawczo-rozwojowa powinna:

‒obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe,

‒mieć twórczy charakter,

‒być podejmowana w sposób systematyczny, oraz

‒być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Oprócz tego, w Objaśnieniu podatkowym z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, w definiowaniu działalności B+R następuje odniesienie do kryteriów z tzw. Podręcznika Frascati OECD (2018), Podręcznik Frascati 2015: Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej. Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej. OECD Publishing. Paris/GUS. Warsaw, https://doi.org/10.17879788388718977-pl. Według podręcznika, działalność badawczo-rozwojowa musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia.

Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polega na stworzeniu i rozwijaniu autorskiego oprogramowania (…) zgodnie z ustalonym harmonogramem prac. Czynności wykonane w ramach projektu (…) będą więc wykonywane zarówno przez nabywanie, łączenie, kształtowanie, wykorzystywanie dostępnej wiedzy i umiejętności. Przy realizacji nie jest możliwe wdrażanie gotowych, istniejących na rynku rozwiązań, ponieważ nie ma dostępnych gotowych bibliotek czy też programów firm trzecich, które umożliwiłyby uzyskanie oczekiwanego efektu. Brak gotowych rozwiązań oraz dokumentacji będzie wiązać się z koniecznością stawiania nieoczywistych założeń i unikatowych hipotez. Pracownicy zaangażowani w projekt wykonywać będą działalność kreacyjną, której rezultaty mają indywidualny i oryginalny charakter. Stworzenia struktury systemów i modułów, komunikacji między nimi, prace algorytmiczne czy automatyzujące, a także stworzenie przyjaznego interfejsu użytkownika w oparciu o zasady user experience mają ewidentnie charakter twórczy. Opracowanie rozwiązań wymaga połączenia wiedzy z zakresu informatyki, a także wiedzy eksperckiej z dziedzin, w których produkty i rozwiązania mają znaleźć zastosowanie. Działania te stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych ustaw. Polegają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań, nieistniejących dotychczas na rynku.

Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, jak i kryteria niezbędne do uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową, działalność spełnia cechy takowej:

a.nowatorskość i twórczość: Wnioskodawca stworzył oprogramowanie od podstaw, jak i modyfikuje je poprzez dodawanie nowych funkcjonalności oraz modułów;

b.nieprzewidywalność: Spółka wykonuje prace, których skutek, co prawda, jest określony, natomiast proces tworzenia danych rozwiązań (oprogramowania), pomimo korzystania z istniejących metod informatycznych i języków programistycznych, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania, lub znaczną modyfikację dotychczasowych rozwiązań;

c.metodyczność: Wnioskodawca prowadzi prace w sposób uporządkowany, gromadzi dokumentację związaną z projektami.

Biorąc powyższe pod uwagę można stwierdzić, zdaniem Wnioskodawcy, że stworzone przez nich oprogramowanie oraz jego modernizacja, poprzez ulepszanie spełnia kryteria działalności badawczo- rozwojowej zawarte w Podręczniku Frascati art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

Ad. 2

Artykuł 24d ust. 2 ustawy o CIT, wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w powołanym artykule. Przy czym, by można było mówić o kwalifikowanym prawie własności intelektualnej, przepis ten wymaga również by spełnione zostały dwa kryteria:

1.przedmiot ochrony jest wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz

2.prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Należy uznać, że oprogramowanie komputerowe lub jego część stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o PAIPP, kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych.

Biorąc pod uwagę przedstawiony w niniejszym wniosku stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe można stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest Oprogramowanie wytworzone przez Spółkę. Prawo autorskie do Oprogramowania wytworzonego ramach prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu paw własności intelektualnych sprecyzowanych w tych przepisach, podlega ochronie na podstawie ustawy o PAIPP, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Ad. 3

Wnioskodawca spełnia wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych paw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W myśl art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego (podlegające ochronie prawnej).

W ocenie Spółki, nie ulega wątpliwości, że Oprogramowanie projektowane, tworzone i rozwijane przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności stanowi wyraz działalności twórczej o indywidualnym charakterze i tym samym stanowi przedmiot własności intelektualnej jego twórcy (Spółki). Tym samym, zarówno Oprogramowanie, jak i wszelkie jego części wytwarzane w trakcie procesu projektowego podlegają ochronie prawnej, wypełniając przesłankę w zakresie uznania ich za własność intelektualną. Oprogramowanie wraz ze wszystkimi jego elementami, stanowi autorskie prawo do programu komputerowego, w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, wytwarzane przez Spółkę w ramach jej działalności badawczo-rozwojowej.

W ocenie Wnioskodawcy należy uznać, że dochód ze sprzedaży licencji do oprogramowania stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, który przy uwzględnieniu wskaźnika obliczonego zgodnie z ust. 4 ww. przepisu, stanowi kwalifikowany dochód podlegający opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. W prowadzonych przez siebie księgach rachunkowych Spółka wyodrębniła każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Spółka powadzi księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Spółka wyodrębniła koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. W konsekwencji, Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z 5% stawki podatku.

Ad. 4

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Na mocy art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru Nexus:

((a+b)* 1,3) / (a+b+c+d).

Poszczególne litery wzoru oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo- rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo- rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Z powyższego wzoru wynika, że wraz ze wzrostem wartości prac związanych z innowacjami przeprowadzanych przez podatnika we własnym zakresie lub zleconych podmiotom niepowiązanym, zwiększa się udział kwalifikowanego dochodu podlegającego opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką, ponieważ wskaźnik Nexus będzie bliższy wartości 1.

Jednocześnie, przepisy ustawy o CIT dają podatnikowi możliwość nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych, jak i niepowiązanych. Koszty poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych podatnik musi przyporządkować do odpowiedniej pozycji współczynnika Nexus.

W ocenie Spółki, w sytuacji opisanej we wniosku prawidłowym podejściem jest:

‒przypisanie kosztów wynagrodzeń wraz z pochodnymi pracowników i zleceniobiorców zaangażowanych w prace dotyczące stworzenia i rozwoju (…) do litery „a” wzoru Nexus - są to bowiem wydatki ponoszone bezpośrednio na prowadzoną działalność w zakresie tworzenia programów komputerowych (działalność ta w świetle stanowiska Spółki przedstawionego w odpowiedzi na pytanie 1 stanowi działalność badawczo-rozwojową);

‒przypisanie kosztów usług nabytych od Współpracowników w związku ze stworzeniem i rozwojem (…) do litery „b” wzoru Nexus - są to bowiem wydatki ponoszone na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych, jakie powstają w związku ze świadczeniem usług związanych z tworzeniem programów komputerowych przez zewnętrzne, niepowiązane podmioty;

‒przypisanie kosztów usług nabytych w związku ze stworzeniem i rozwojem (…) od Współpracowników stanowiących podmioty powiązane do litery „c” wzoru Nexus - są to bowiem wydatki ponoszone na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych, jakie powstają w związku ze świadczeniem usług związanych z tworzeniem programów komputerowych przez zewnętrzne, powiązane podmioty.

Okoliczność zawarcia w umowach ze Współpracownikami zapisów, zgodnie z którymi świadczą oni na jego rzecz usługi informatyczne/programistyczne oraz przenoszą na Wnioskodawcę autorskie prawa do utworów (programów komputerowych) tworzonych w związku z realizacją wspomnianych umów - prowadzenia prac nad ze stworzeniem i rozwojem (…), nie ma wpływu na powyższą kwalifikację.

W ocenie Wnioskodawcy, okoliczność ewentualnego nabycia takiego prawa nie powoduje, że Współpracownicy zbywają na jego rzecz „kwalifikowane prawo własności intelektualnej”, tj. prawo spełniające wszystkie przesłanki wynikające z całościowego brzmienia art. 24d ustawy o CIT. Efekty świadczonych na rzecz Wnioskodawcy usług nie stanowią bowiem gotowego programu komputerowego, który mógłby zostać bezpośrednio skomercjalizowany. Każdy ze Współpracowników przekazuje Wnioskodawcy jedynie fragment kodu programu, który jest następnie dalej rozwijany, implementowany lub łączony w większą całość składającą się na określoną funkcjonalność Oprogramowania. W konsekwencji, z uwagi na fakt, że Spółka w każdym z opisanych przypadków nabywa rezultat prac badawczo-rozwojowych Współpracownika, niestanowiący samodzielnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, powyżej przedstawiona klasyfikacja kosztów do poszczególnych liter wzoru Nexus jest prawidłowa.

Spółka wskazuje także, iż analogiczne sytuacje były już przedmiotem licznych interpretacji indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w których wspomniany organ przychylił się do przedstawionej powyżej przez Spółkę klasyfikacji kosztów usług nabywanych od Współpracowników. Przykładami takich rozstrzygnięć są interpretacje:

‒z dnia 30 lipca 2021 r. znak: 0111- KDIB1-1.4010.204.2021.1.EJ;

‒z dnia 12 lipca 2021 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.145.2021.2.MBD;

‒z dnia 8 lipca 2021 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.142.2021.2.AN.

W konsekwencji, należy uznać, że opisany w stanie faktycznym niniejszego wniosku sposób ustalenia wskaźnika Nexus przez Wnioskodawcę jest prawidłowy.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”, „UPDOP”):

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Należy wskazać, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018, poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą, do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu,

Stosownie do art. 24d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

W myśl art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Od 1 stycznia 2022 roku do ustawy CIT wprowadzono przepis art. 24d ust. 9a (Dz.U. 2021, poz. 2105), z którego wynika, że:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Ad. 1

Odnosząc powyższe przepisy na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podkreślić, w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym, czy technologicznym.

W świetle powyższego, opisane prace wykonywane przez Państwa polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach updop.

W świetle powyższego, stanowisko Państwa, w zakresie pytania nr 1, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2 i 3.

Przechodząc do Państwa wątpliwości dotyczących ustalenia, czy:

‒opisane we wniosku prawa autorskie do Oprogramowania wytworzonego przez Spółkę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT,

‒Spółka jest uprawniona do zastosowania stawki opodatkowania 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży licencji do tworzonego oprogramowania (art. 24d ust. 1 ustawy o CIT)

Organ wskazuje, że dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (dalej: „Objaśnienia IP Box”), ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm., dalej: „Ustawa o prawie autorskim”).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 Ustawy o prawie autorskim, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zatem, opisane we wniosku prawa autorskie do Oprogramowania wytworzonego przez Państwa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym są Państwo uprawnieni do zastosowania stawki opodatkowania 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży licencji do tworzonego oprogramowania (art. 24d ust. 1 ustawy o CIT).

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie pytania nr 2 i 3, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 4.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 4 dotyczą ustalenia, czy opisany w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym niniejszego wniosku sposób ustalenia wskaźnika nexus przez Państwa jest prawidłowy.

Wskazali Państwo, że przy kalkulacji wskaźnika Nexus poszczególnym literom wzoru wskaźnika nexus przypisują następujące koszty:

‒do litery a - wydatki na wynagrodzenia oraz składki ZUS finansowane przez pracodawcę w zakresie pracowników zaangażowanych w wytworzenie/rozwinięcie/ulepszenie oprogramowania (…) w ramach prac B+R pracowników oraz odpisy amortyzacyjne od sprzętu komputerowego oraz oprogramowania komputerowego wykorzystywanego do wytworzenia/rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania (…) w ramach prac B+R,

‒do litery b - koszty usług nabytych od Współpracowników w związku z wytworzenie/ rozwinięcie/ulepszenie oprogramowania (…), o ile Współpracownicy będą podmiotem niepowiązanym ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT,

‒do litery c - koszty usług nabytych od Współpracowników w związku z wytworzenie/ rozwinięcie/ulepszenie oprogramowania (…), o ile Współpracownicy będą podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT,

‒do litery d - nie przypisywać żadnych kosztów.

W związku ze współpracą Spółki z osobami prowadzącymi indywidualną działalność gospodarczą oraz ze zleceniobiorcami Spółka nabywa rezultaty tej współpracy, które można uznać za wyniki prac badawczo- rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, inne niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3.

W związku ze współpracą Spółki z osobami prowadzącymi indywidualną działalność gospodarczą oraz ze zleceniobiorcami Spółka nabywa rezultaty tej współpracy, które można uznać za wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, inne niż wymienione w lit. d od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust.1 pkt 4.

W związku ze współpracą Państwa Spółki z osobami prowadzącymi indywidualną działalność gospodarczą oraz ze zleceniobiorcami Spółka nie nabywa kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W kategorii kosztów amortyzacji składników majątku wykorzystywanych w ramach stworzenia i rozwoju (…), a które zamierza Spółka ująć we wskaźniku nexus mieszczą się odpisy amortyzacyjne od sprzętu komputerowego oraz oprogramowania komputerowego wykorzystywanego wyłącznie na działalność noszącą znamiona działalności badawczo-rozwojowej prowadzoną przez Spółkę.

W kategorii wydatków składki na ZUS mieszczą składki na ZUS sfinansowanych przez Spółkę jako płatnika, w tym również ponoszonych za dni lub okresy ich uzasadnionej nieobecności w pracy, w odniesieniu do pracowników/zleceniobiorców Spółki zaangażowanych w prace B+R.

Ze wzoru przedstawionego w treści art. 24d ust. 4 updop, wynika, że im więcej procesów związanych z innowacjami podatnik będzie przeprowadzał we własnym zakresie lub zlecał podmiotom niepowiązanym, tym większy będzie kwalifikowany dochód podlegający opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką, ponieważ wskaźnik będzie bliższy wartości 1 (kończąc na 1 przy najwyższej wartości wskaźnika). Wynika to z podejścia wymaganego przez OECD, zgodnie z którym dochody związane z kwalifikowanym IP mogą być korzystnie opodatkowane jedynie w takim zakresie, w jakim konkretne kwalifikowane IP przynoszące przychód jest efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego podatnika (zob. między innymi akapit nr 29 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5), czyli prac, które wymagają poniesienia kwalifikowanych kosztów uwzględnionych we wskaźniku nexus.

Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5, istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP.

Z objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box, wynika, że do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus.

Podkreślić należy, że podejście nexus koncentruje się na wykazaniu związku między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem/ rozwojem/ulepszeniem kwalifikowanych IP w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej,

-kwalifikowanymi IP,

-dochodami uzyskanymi z kwalifikowanych IP.

Wskazać należy, że ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu jakim jest kalkulacja tego wskaźnika i nie zmienia zasad traktowania kosztów dla innych celów, w tym do obliczania dochodu, który jest przemnażany przez ten wskaźnik.

Mając na uwadze powyższe przepisy należy wskazać, że jeżeli pracownik zatrudniony przez podatnika realizuje działalność badawczo-rozwojową to wówczas należy uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym zakresie mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w lit. „a” wzoru nexus, tj. do kosztów faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP.

W związku z powyższym, możecie Państwo zaliczyć do tej kategorii wydatków koszty osobowe, w części pokrywającej czas pracy przeznaczony przez pracowników Spółki na działalność badawczo-rozwojową.

Natomiast odnosząc się do kosztów odnoszących się do wypłacanego wynagrodzenia z tytułu umów zawartych z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej (gdzie podstawą jest umowa cywilnoprawna) należy wskazać, że stanowią koszty faktycznie poniesione przez Spółkę na prowadzoną bezpośrednio przez nią działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a co za tym idzie także należy zakwalifikować te koszty do litery „a” we wzorze Nexus.

Do litery „a” wskaźnika nexus mogą Państwo także zaliczyć koszty składników majątkowych wykorzystywanych w ramach działań badawczo-rozwojowych.

Zatem, mając na uwadze powyższe przepisy prawa oraz opis sprawy, zgodzić należy się także z Państwa stanowiskiem dotyczącym zaliczenia do lit. b i c wskaźnika nexus wskazanych we wniosku pozostałych wydatków.

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 4 jest prawidłowe

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły, zatem nie wiążą tut. Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Interpretacja dotyczy :

‒stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

‒zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA),

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.