Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Spółkę, a następnie kontynuowana przez Wnioskodawcę działalność, obejmująca fazy 1-3 opisanego powyżej projektu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „Działalność B+R”), co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 sierpnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Spółkę, a następnie kontynuowana przez Wnioskodawcę działalność, obejmująca fazy 1-3 opisanego powyżej projektu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „Działalność B+R”), co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 listopada 2022 r. (wpływ 15 listopada 2022 r.).

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

X sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”) do kwietnia 2022 r. była komplementariuszem w Y sp. z o.o. sp.k. (dalej: „Spółka” lub „Y”). Należy wskazać, że w kwietniu 2022 r. nastąpiło połączenie przez przejęcie Y przez Wnioskodawcę. Połączenie nastąpiło w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (dalej: „KSH”). Z dniem połączenia cały majątek Spółki został przeniesiony na Wnioskodawcę, a Spółka utraciła byt prawny. Od momentu połączenia całość działalności operacyjnej Spółki, w tym także działalność badawczo- rozwojowa, jest kontynuowana przez następcę prawnego, tj. Wnioskodawcę. Należy wskazać, że na dzień połączenia nie nastąpiło zamknięcie ksiąg Y, a co za tym idzie nie było składane zeznanie podatkowe Y za okres od 1 stycznia 2022 r. do dnia połączenia (po zakończeniu roku podatkowego zeznanie roczne zostanie złożone przez Wnioskodawcę). Rok podatkowy Wnioskodawcy i Spółki pokrywają się z rokiem kalendarzowym.

Ponadto należy wskazać, że w związku z nowelizacją przepisów podatkowych wprowadzonych od 2021 r. Spółka stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych od maja 2021 r. W konsekwencji Wnioskodawca jako wspólnik (komplementariusz) Spółki oraz podatnik podatku dochodowego od osób prawnych do końca kwietnia 2021 r. rozliczał przychody i koszty Spółki proporcjonalnie do swojego prawa do udziału w zysku - zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”).

Spółka działała na polskim rynku od 2019 r. i była liderem wśród firm informatycznych specjalizujących się w badaniach i projektowaniu produktów i usług cyfrowych. Spółka zajmowała się działalnością projektowo-badawczą w branży IT, budowała strategie, wdrażała procesy produktowe w organizacjach, świadczyła usługi konsultingu w zakresie doboru efektywnych narzędzi w procesach transformacji cyfrowej. Usługi Y skierowane były do przedsiębiorstw poszukujących innowacyjnych produktów i usług IT oraz rozwiązań pozwalających na realizację celów biznesowych. Główni klienci Spółki to m.in. firmy z branży bankowości, finansów, ubezpieczeń i handlu. Y prowadziła działalność na rynku polskim i zagranicznym (Arabia Saudyjska, Niemcy, Holandia). W związku z prowadzoną działalnością Spółka była wielokrotnie nagradzana m.in. w prestiżowym konkursie branżowym Best Mobile App Award czy Mobile Trends Awards. W swojej działalności wyróżniała się multidyscyplinarnym podejściem, tworzeniem usług i produktów „szytych na miarę” oraz wiedzą i doświadczeniem popartym prestiżowymi nagrodami i współpracą z rozpoznawalnymi na rynku kontrahentami.

Celem Y był nieustanny rozwój, co przekładało się na współpracę z dużymi, dynamicznie rozwijającymi się podmiotami gospodarczymi z różnych branż. Spółka, jako jeden z liderów rynku, stawiając na ciągły rozwój oparty na innowacjach, budowała tym samym rozpoznawalność marki. Jednocześnie, z uwagi na postęp technologiczny i wzrastające wymagania klientów, prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej było nieodzownym elementem prowadzonego biznesu. Zatem niezwykle istotnym było dla Spółki, aby inwestować w nowe pomysły oraz wprowadzać innowacyjne rozwiązania w zakresie produktów i usług cyfrowych, mające zastosowanie w świadczonych przed Y usługach lub skierowane bezpośrednio do klientów Y. W rezultacie Spółka stale wprowadzała nowe, zmienione lub ulepszone rozwiązania w tym zakresie polegające na opracowaniu i tworzeniu narzędzi informatycznych wykorzystywanych w celu poprawy jakości i efektywności obsługi klienta oraz zwiększenia asortymentu świadczonych usług.

Zgodnie ze strukturą organizacyjną Spółki przyjętą w formie zarządzenia Prezesa Zarządu, działalność Spółki była podzielona na działy biznesowe rozumiane jako jednostki organizacyjne realizujące określone funkcje. Działalność badawczo-rozwojowa (dalej: „B+R”) była realizowana przez wyspecjalizowaną kadrę Spółki z Działu Badań (Research) i Działu Projektowania (Design), przy wsparciu pracowników z innych działów (zakres zaangażowania pracowników innych działów uzależniony był od rodzaju realizowanego projektu, między innymi od tego, który dział miał aktywnie korzystać z danego rozwiązania), którzy wspólnie realizowali konkretne projekty B+R, tworząc innowacje procesowo-produktowe w postaci nowych bądź ulepszonych narzędzi informatycznych wykorzystywanych przez pracowników Y do świadczenia nowoczesnych usług cyfrowych lub w postaci opracowania nowatorskich strategii i procesów produktowych dla klientów Y.

Działalność B+R prowadzona przez Spółkę, dotycząca tworzenia narzędzi informatycznych bądź nowoczesnych usług/produktów cyfrowych miała charakter systematyczny, twórczy i projektowy. Oznacza to w praktyce, że w celu opracowania konkretnego rozwiązania informatycznego/produktu końcowego dla klienta (stworzenia interface'u konkretnej aplikacji czy oprogramowania bądź projektu poszczególnych elementów aplikacji będącego podstawą prac developerskich po stronie klienta) tworzony był projekt oraz powoływany był zespół projektowy, którego zadaniem była realizacja tego projektu tj. opracowanie i wytworzenie interface’u danego oprogramowania/aplikacji/narzędzia IT/produktu cyfrowego. Praca projektowa w zakresie działalności B+R była realizowana zgodnie z wewnętrznymi procedurami zarządzania Y, które określały podstawowe zasady przebiegu, planowania i monitorowania każdego projektu. Prowadzone przez Spółkę prace B+R polegały w szczególności na zdobywaniu nowych zasobów wiedzy oraz tworzeniu innowacyjnych i kompleksowych rozwiązań informatycznych bądź rozwiązań w zakresie świadczenia usług za pomocą internetu, zgodnie z zapotrzebowaniem rynku bądź konkretnego klienta. W efekcie otrzymywane były nowe, ulepszone lub zmienione kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne/produkty cyfrowe, składające się w szczególności z algorytmów, skryptów, kodów informatycznych, projektów treści i grafik umieszczanych w aplikacjach/ oprogramowaniu itp.

Projekty, co do zasady, realizowane były w ramach standardowego cyklu projektowego. Standardowy cykl projektowy składał się zasadniczo z następujących faz:

   - Faza 1: Tworzenie koncepcji, harmonogramu i budżetu projektu,

   - Faza 2: Zasadnicze prace B+R,

   - Faza 3: Weryfikacja systemu/ oprogramowania oraz wdrożenie narzędzia do wykorzystania w działalności Spółki lub w działalności klienta.

Faza 1 polega na przeprowadzeniu wstępnych prac koncepcyjnych dotyczących opracowania projektu B+R polegającego w głównej mierze na tworzeniu w całości nowego oprogramowania o sprecyzowanych parametrach lub rozwoju istniejącego oprogramowania bądź tworzeniu projektów poszczególnych elementów tego oprogramowania/aplikacji (np. makiety, grafiki, treści), zgodnie z zapotrzebowaniem rynku bądź konkretnego klienta. Powyższe działania są oparte na doświadczeniu, wiedzy technicznej, wnioskach z przeprowadzanej analizy rynku oraz sygnałach od klientów, które stanowią podstawę do działań podejmowanych w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów do tworzenia nowych zastosowań. Zakres i kształt tych działań uzależniony jest przede wszystkim od wyników prac koncepcyjno-analitycznych, obejmujących przeprowadzenie badań rynku oraz towarzyszących im konsultacji biznesowych, których celem jest zidentyfikowanie zapotrzebowania klientów/potencjalnych klientów Spółki na nowe produkty/usługi cyfrowe. W następnym kroku, biorąc pod uwagę wyniki powyżej wskazanych prac, opracowywane są wstępne założenia i hipotezy projektu, w tym określenie wymagań co do zasobów oraz stopnia ich zaangażowania, jak również przewidywanego czasu realizacji prac (kadra pracownicza, narzędzia programistyczne, infrastruktura techniczna, harmonogram projektu, budżet). Jest to etap o charakterze twórczym, koncepcyjnym, który w zależności od stopnia skomplikowania problemu może trwać nawet kilkadziesiąt dni roboczych. Do czynności podejmowanych w ramach tego etapu należy zaliczyć:

   - Zdefiniowanie problemu będącego punktem wyjściowym dla podejmowanego projektu,

   - Definiowanie zakresu czynności projektowych, kamieni milowych projektu badawczego, niezbędnych do stworzenia nowego bądź znacząco ulepszonego produktu, usługi bądź procesu odpowiadającego specyfice rynku/potrzebom klienta,

   - Określenie sposobu realizacji i opracowanie wstępnej koncepcji projektu (potencjalne kierunki rozwiązania problemu, metody realizacji, w tym elementy dostępnych technologii możliwych do wykorzystania i luki techniczne konieczne do zagospodarowania, stosowane narzędzia informatyczne i technologie),

   - Analiza i zidentyfikowanie wpływu nowych rozwiązań na dotychczas funkcjonujący system z perspektywy przede wszystkim potencjalnych zysków/strat,

   - Planowanie realizowanych prac i angażowanych zasobów, wycena projektu zgodnie z przyjętymi wstępnymi założeniami technicznymi i metodologicznymi.

Efektem prac koncepcyjnych jest powstanie planu realizacji projektu.

Faza 2 (zasadnicze prace B+R) obejmuje prace projektowe prowadzące do opracowania poszczególnych elementów oprogramowania/aplikacji prototypowej a następnie docelowej. Do czynności podejmowanych w ramach tego etapu należy zaliczyć:

   - Projektowanie i modelowanie elementów rozwiązania IT na podstawie opracowanej koncepcji,

   - Pozostałe prace projektowe prowadzące do opracowywania nowych lub udoskonalenia aktualnych algorytmów bądź tworzenia makiet, grafik i treści, które mają stanowić część oprogramowania tworzonego przez klienta,

   - Czynności programistów związane z tworzeniem oprogramowania oraz nowych rozwiązań IT,

   - Czynności służące weryfikacji działania tworzonych elementów systemu (testy wewnętrzne),

   - Prace związane z dostosowaniem technologii po jej wstępnej weryfikacji przez klienta.

W zależności od konkretnego projektu w jego ramach mogą być podejmowane wszystkie ze wskazanych powyżej czynności projektowych lub tylko niektóre z nich (dotyczy sytuacji, w których zasadnicze prace programistyczne/developerskie realizowane są już bezpośrednio przez klienta, a Spółka dostarcza jedynie nowatorskie projekty, według których te prace są realizowane przez klienta).

Faza 3 (weryfikacja rozwiązania w środowisku zbliżonym do naturalnego) obejmuje czynności mające na celu weryfikację zaimplementowanych rozwiązań/funkcjonalności oprogramowania/aplikacji/systemu lub jego elementów w środowisku zbliżonym do produkcyjnego. Sposoby weryfikacji implementowanych rozwiązań wybierane są w zależności od wykorzystanej technologii, rodzaju opracowywanego rozwiązania/funkcjonalności, wdrożonego algorytmu. Ostatecznie prace w tej fazie prowadzą do pierwszego wdrożenia rozwiązania w środowisku naturalnym, tj. w działalności operacyjnej Spółki bądź do przekazania wyników prac B+R (w postaci projektów, makiet, grafik, treści itp.) klientowi.

Działalność B+R Spółki miała charakter twórczy i prowadziła do tworzenia nowej wiedzy lub wykorzystywania elementów wiedzy istniejącej do tworzenia nowych zastosowań. Działalność ta była podejmowana w sposób usystematyzowany (zgodnie z opracowanym harmonogramem, w oparciu o zaplanowane zasoby osobowe, techniczne i finansowe) i regularny. Ponadto należy wskazać, że Spółka do działalności B+R nie zaliczała realizowanych w fazach 1-3 cyklu projektowego prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, także tych, które miały charakter ulepszeń.

W odniesieniu do prowadzonej działalności B+R Spółka do dnia dokonania połączenia z Wnioskodawcą nie dokonała odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, tj. odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych (dalej: „ulga B+R”). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi B+R za 2021 r. (poprzez dokonanie korekty rocznych zeznań za 2021 r.) oraz za 2022 r. w następujący sposób:

   - za okres od maja do grudnia 2021 r. (tj. okres, gdy Spółka była odrębnym podatnikiem CIT) Wnioskodawca jako następca prawny Spółki zamierza dokonać korekty zeznania rocznego za 2021 r. złożonego przez Spółkę,

   - za okres od stycznia do kwietnia 2021 r. (tj. za okres, gdy Spółka nie była jeszcze podatnikiem CIT) Wnioskodawca jako komplementariusz Y w tym okresie planuje skorzystanie z ulgi B+R poprzez korektę zeznania rocznego za 2021 r. złożonego przez Wnioskodawcę, w którym ujęta zostanie przypadająca na Wnioskodawcę kwota ulgi B+R (proporcjonalnie do udziału w zyskach Spółki),

   - za 2022 r. Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi B+R w zeznaniu rocznym składanym za bieżący rok podatkowy (2022 r.).

Powyższe korekty/ rozliczenia ulgi Wnioskodawca planuje dokonać po uzyskaniu od organów skarbowych w formie indywidualnej interpretacji podatkowej potwierdzenia prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy zaprezentowanego w niniejszym wniosku.

Ponadto Wnioskodawca podkreśla, że po przejęciu Spółki kontynuuje działalność badawczo- rozwojową realizowaną wcześniej przez Y. Należy wskazać, że działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy realizowana jest na takich samych warunkach/zasadach jak realizowana wcześniej działalność badawczo-rozwojowa Spółki opisana powyżej. W szczególności działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy jest działalnością twórczą, realizowaną w sposób systematyczny i zaplanowany, nienoszącą znamion działalności o charakterze rutynowych czy okresowych zmian, nastawioną na tworzenie nowej wiedzy lub wykorzystywanie elementów wiedzy istniejącej do tworzenia nowych zastosowań.

Spółka wyodrębniała i aktualnie Wnioskodawca wyodrębnia w ewidencji, o której mowa w art. w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT koszty działalności B+R. Wnioskodawca w szczególności zaznacza, że:

   - w ewidencji rachunkowej wyodrębnione są koszty kwalifikowane związane z realizacją działalności B+R,

   - ani Wnioskodawca ani sama Spółka (w okresie, gdy była już odrębnym podatnikiem CIT) nie korzystali/nie korzystają ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT,

   - Wnioskodawca odliczy w ramach ulgi B+R koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2, 2a i 3 ustawy o CIT,

   - Wnioskodawca dokona odliczenia z tytułu ulgi B+R zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT,

   - Koszty kwalifikowane nie zostały/nie zostaną zwrócone Spółce/Wnioskodawcy w jakiekolwiek formie,

   - Wnioskodawca ani Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.

Projektem badawczo-rozwojowym, w ramach którego Wnioskodawca planuje skorzystać z ulgi B+R jest Projekt Mobee (Jsability Model (MUM)), tj. projekt polegający na stworzeniu w formie platformy webowej innowacyjnego narzędzia do automatycznej analizy użyteczności platform sprzedażowych w oparciu o zachowania użytkowników w serwisie oraz przyjętą w nich metodologię User Experience (UX). Prace związane z realizacją projektu rozpoczęły się w październiku 2020 r., a ich zakończenie nastąpiło w lipcu 2022 r. Opracowane w ramach tych prac rozwiązanie charakteryzuje się innowacyjnymi cechami, wyróżniającymi produkt na tle rozwiązań konkurencyjnych, takimi jak:

  - bardzo niska bariera wejścia, szybkie otrzymanie wyników początkowych oraz łatwość obsługi,

  - pełne zautomatyzowanie procesów analizy użyteczności witryny,

  - wykluczenie błędów wynikających z eliminacji czynnika ludzkiego w procesie analizy.

Zgodnie z najlepszą wiedzą Spółki na moment rozpoczęcia realizacji projektu na rynku e-commerce nie istniały porównywalne narzędzia analityczne, które w sposób w pełni zautomatyzowany dokonałyby kompleksowej analizy UX w oparciu o dodatkowe kryteria użyteczności, przy wykorzystaniu innowacyjnego algorytmu, z pominięciem ludzkiego czynnika błędu, generując jako efekt pracy zrozumiały dla klienta i niewymagający dalszego opracowania ze strony Spółki raport.

Innowacja produktowa została osiągnięta poprzez przeprowadzenie prac badawczo-rozwojowych ukierunkowanych na opracowanie zaawansowanej metodologii analizy witryn sprzedażowych opartej na wypracowanych przez zespół projektowy kryteriach użyteczności oraz stworzenie innowacyjnego algorytmu pozwalającego na wykonywanie jej automatycznie. Realizacja projektu pozwala przedsiębiorcom na uzyskanie precyzyjnych i szczegółowych danych przy jednoczesnym skróceniu czasu oraz redukcji kosztów wykonania analizy. Przedsiębiorcy stosujący rozwiązanie proponowane przez Y mają możliwość szybkiego skorygowania rozwiązań stosowanych w serwisach, a tym samym wpływu na wzrost konwersji i sprzedaży. Wyniki przeprowadzonych prac badawczo-rozwojowych w ramach niniejszego projektu, tj. stworzone innowacyjne narzędzie do automatycznej analizy użyteczności platform sprzedażowych zostało wdrożone do działalności operacyjnej Spółki i dzięki temu Spółka może świadczyć innowacyjne usługi do odbiorców z branży usług e-commerce oraz m-commerce.

Na realizację opisanego powyżej projektu Spółka otrzymała dofinansowanie ze środków europejskich w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego „Inteligentny Rozwój 2014-2020”, w osi priorytetowej „Wsparcie prowadzenia prac B+R przez przedsiębiorstwa”. Przyznanie Y dotacji w osi priorytetowej „Wsparcie prowadzenia prac B+R przez przedsiębiorstwa” niejako potwierdza badawczo-rozwojowy charakter prac w ramach opisanego projektu. Dofinansowanie można uzyskać na realizację badań przemysłowych, prac rozwojowych (obowiązkowych w projekcie) oraz prac przedwdrożeniowych. Spółka wnioskując o powyższe dofinansowanie wykazała, że efektem końcowym projektu będzie narzędzie innowacyjne zarówno w skali krajowej jak i światowej, a eksperci weryfikujący ten wniosek, przyznając Spółce dofinansowanie, uznali tą innowacyjność i badawczo-rozwojowy charakter prac prowadzonych przez Spółkę. Realizacja projektu rozpoczęła się w październiku 2020 r. i przebiegała zgodnie ze standardowym cyklem projektowym składającym się z faz 1-3 opisanych powyżej. Zakończenie projektu miało miejsce zgodnie z przyjętymi założeniami w lipcu 2022 r. 

W uzupełnieniu wniosku z 10 listopada 2022 r., udzielili Państwo odpowiedzi na następujące pytania:

Czy w ramach czynności podejmowanych przez spółkę komandytową (dalej: Spółka) w okresie od stycznia 2020 r. do końca kwietnia 2021 r. obejmujących fazy 1-3, Spółka prowadziła badania naukowe i/lub prace rozwojowe w rozumieniu ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.)?

Wnioskodawca wskazuje, że Spółka w okresie od stycznia 2020 r. do końca kwietnia 2021 r. nie prowadziła badań naukowych w ramach wykonywanej działalności gospodarczej. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że prowadzona przez Spółkę od stycznia 2020 r. do końca kwietnia 2021 r. działalność związana z tworzeniem narzędzi informatycznych oraz nowoczesnych usług/produktów cyfrowych obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania i była podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Czynności te nie obejmowały standardowych, rutynowych i okresowych zmian w narzędziu informatycznym/produkcie/usłudze IT.

Czy opisana we wniosku działalność obejmująca fazy 1-3 wpisuje się we wszystkie niżej wymienione kryteria – jeżeli tak, to dlaczego:

   - jest ukierunkowana na nowe odkrycia (działalność nowatorska – umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów, procesów lub systemów),

   - jest oparta na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w produkcie),

   - brak jest pewności co do jej wyniku końcowego (działalność w warunkach niepewności),

   - prowadzi do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia)?

Wnioskodawca potwierdza, że tworzone przez Spółkę narzędzia informatyczne oraz nowoczesne usługi/produkty cyfrowe odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem i kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Tworzone rozwiązania IT wymagają twórczej realizacji projektów i nie mają powtarzalnego charakteru (każdy projekt wymaga podjęcia nowej twórczej pracy). Tym samym Wnioskodawca potwierdza, że prowadzona przez Spółkę w latach 2020-2021 działalność badawczo-rozwojowa ukierunkowana była na opracowanie nowatorskich produktów/usług cyfrowych tj. innowacyjnego narzędzia w postaci platformy webowej do automatycznej analizy użyteczności platform sprzedażowych w oparciu o zachowania użytkowników w serwisie oraz przyjętą w nich metodologię User Experience (dalej: MUM). W tym celu Wnioskodawca musiał pozyskać szeroką wiedzę w szczególności z obszaru informatyki, statystyki, matematyki i technologii IT, przeprowadzić jej analizy, które doprowadziły do powstania nowych koncepcji (nowej wiedzy), dzięki którym możliwe było stworzenie innowacyjnego narzędzia IT. W konsekwencji prace badawczo-rozwojowe Wnioskodawcy pozwoliły na wykorzystanie istniejącej i nowej wiedzy w innowacyjny sposób, tj. na opracowanie narzędzia IT, którego działanie oparte jest o pozyskaną przez Spółkę wiedzę.

Jak wskazano w treści Wniosku o interpretację, praca nad stworzeniem MUM nie miała charakteru działań rutynowych ani okresowych zmian, lecz była systematycznym rozwojem wszystkich elementów składowych produktu, który to proces zakończony został powstaniem zupełnie nowego rozwiązania IT.

Wnioskodawca potwierdza, że prowadzone przez Spółkę prace badawczo-rozwojowe realizowane były w warunkach niepewności. W momencie rozpoczęcia realizacji projektu, tj. w momencie opracowania koncepcji nowego produktu Wnioskodawca bowiem nie wiedział, czy ostatecznie uda mu się stworzyć narzędzie informatyczne spełniające założenia. Finalnie w wyniku prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Spółkę powstało innowacyjne narzędzie informatyczne MUM, które jest wykorzystywane w działalności gospodarczej Spółki. Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że prace badawczo-rozwojowe związane z wytworzeniem MUM realizowane były w taki sposób, iż doprowadziły do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone, tj. możliwe jest ponowne stworzenie narzędzia MUM.

Czy koszty poniesione na działalność badawczo-rozwojową (koszty kwalifikowane) zostały przez Pana odliczone od podstawy obliczenia podatku?

Wnioskodawca wskazuje, że do tej pory nie dokonał jeszcze odliczenia kosztów kwalifikowanych poniesionych na działalność badawczo-rozwojową od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca zamierza dokonać takiego odliczenia po uzyskaniu potwierdzenia prawidłowości własnego stanowiska przestawionego w niniejszym Wniosku o interpretację.

Czy koszty poniesione na działalność badawczo-rozwojową (koszty kwalifikowane) stanowią koszty uzyskania przychodów, w tym przez odpisy amortyzacyjne?

Wnioskodawca potwierdza, że koszty poniesione na działalność badawczo-rozwojową (koszty kwalifikowane) stanowią koszty uzyskania przychodów.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Spółkę, a następnie kontynuowana przez Wnioskodawcę działalność, obejmująca fazy 1-3 opisanego powyżej projektu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „Działalność B+R”), co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R?

Państwa stanowisko w sprawie

Prowadzona przez Spółkę i kontynuowana przez Wnioskodawcę działalność, obejmująca fazy 1-3 opisanego w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym projektu, stanowi działalność B+R, co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R.

W myśl art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (dalej: „KSH”), spółką osobową jest m.in. spółka komandytowa. Definicję legalną spółki komandytowej zawiera art. 102 KSH, zgodnie z którym spółką komandytową jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczeń (komplementariusz), a odpowiedzialność co najmniej jednego wspólnika (komandytariusza) jest ograniczona. Komandytariusz uczestniczy w zysku spółki komandytowej proporcjonalnie do jego wkładu rzeczywiście wniesionego do spółki, chyba że umowa spółki stanowi inaczej (art. 123 § 1 KSH).

Przenosząc powyższe na grunt przepisów prawa podatkowego, spółka komandytowa jako spółka osobowa co do zasady do końca 2020 r., a w szczególnych przypadkach do końca kwietnia 2021 r. była transparentna podatkowo, co oznacza, że dochody tej spółki nie stanowiły odrębnego przedmiotu opodatkowania. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego (winno być: stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego) w przypadku Y była ona transparentna podatkowo do końca kwietnia 2021 r. Do tego czasu zatem skutki podatkowe zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością spółki osobowej przypisywane były odpowiednio jej wspólnikom. Zatem, w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej w formie spółki niemającej osobowości prawnej, podatnikiem podatku dochodowego nie była spółka, lecz jej wspólnicy - komplementariusze i komandytariusze Spółki. Sposób opodatkowania dochodu z udziału w spółce osobowej uzależniony był od cywilnoprawnego statusu wspólnika. Jeżeli zatem wspólnikiem spółki osobowej była osoba prawna, dochód z udziału w zysku w tej spółce (ustalony w umowie spółki komandytowej) podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z powyższym, z uwagi na fakt, że Wnioskodawca jest osobą prawną to skutki podatkowe stanu faktycznego (winno być: stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego) obejmującego okres od stycznia 2021 r. do końca kwietnia 2021 r., powinny być z perspektywy Wnioskodawcy oceniane przez pryzmat uregulowań ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o CIT przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. Zasady wyrażone w ust. 1 (o czym stanowi art. 5 ust. 2 ustawy o CIT) stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku. W świetle powyższego wielkość przychodu przypadającego na podatnika (wspólnika spółki niebędącej osobą prawną) określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku. Taką samą zasadę należy zastosować przy określaniu kosztów uzyskania przychodu oraz ulg podatkowych związanych z prowadzoną przez spółkę działalnością gospodarczą.

Prawidłowość zaprezentowanego stanowiska potwierdzają również interpretacje prawa podatkowego, np. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 lipca 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.374.2020.2.SJ. oraz interpretacja z 4 grudnia 2020 r., sygn. 0115-KDIT3.4011.543.2020.2.MJ.

Jak wynika zatem z powyższych przepisów Wnioskodawca jako komplementariusz Spółki za okres od stycznia do kwietnia 2021 r. przychody, koszty oraz ulgi Spółki powinien rozliczać w ramach swojego zeznania rocznego, tj. łączyć przychody, koszty i ulgi Spółki proporcjonalnie do swojego udziału w zyskach Spółki, ze swoimi odpowiednio przychodami, kosztami i ulgami.

Zgodnie z art. 491 § 1 KSH spółki kapitałowe mogą się łączyć między sobą oraz ze spółkami osobowymi; spółka osobowa nie może jednakże być spółką przejmującą albo spółką nowo zawiązaną. Jak z kolei wynika z art. 492 § 1 pkt 1 KSH, połączenie może być dokonane przez przeniesienie całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) za udziały lub akcje, które spółka przejmująca przyznaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie).

Jak z kolei wskazują regulacje art. 93 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (dalej: „OP”) osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się:

1) osób prawnych,

2) osobowych spółek handlowych,

3) osobowych i kapitałowych spółek handlowych

- wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek. Powyższy przepis stosuje się odpowiednio do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie:

1) innej osoby prawnej (osób prawnych);

2) osobowej spółki handlowej (osobowych spółek handlowych).

Biorąc pod uwagę fakt, że w kwietniu 2022 r. Wnioskodawca połączył się ze Spółką w trybie art. 492 § 1 KSH (łączenie przez przejęcie), należy uznać, że od tego momentu obowiązuje sukcesja podatkowa, o której mowa w art. 93 OP. Tym samym, Wnioskodawca ma prawo korygować rozliczenia podatkowe Spółki za okres od maja do grudnia 2021 r., w tym w szczególności dokonać korekty w zakresie ulgi B+R, tj. skorzystać z tej ulgi.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Aktualnie przez prace rozwojowe należy rozumieć zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: Prawo o SWiN). Tym samym, prace rozwojowe na gruncie ustawy o CIT oznaczają działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W rozumieniu tego przepisu określona działalność spełnia definicję prac rozwojowych, jeżeli łącznie zachodzą następujące przesłanki:

   - działalność ma charakter twórczy,

   - działalność jest podejmowana w sposób systematyczny,

   - działalność ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z Objaśnieniami MF działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia. Z kolei w doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Ponadto, uznać należy, iż na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot.

Z kolei „systematyczność” oznacza prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Należy wskazać, że pomocne w zakresie klasyfikacji prac rozwojowych są także dokumenty opracowane przez OECD. W krajach OECD do celów statystycznych w zakresie prac badawczo-rozwojowych stosowany jest Podręcznik Frascati Manuał 2015 („Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development”, dalej: „Podręcznik Frascati”). Zgodnie z treścią Podręcznika Frascati do działalności badawczo-rozwojowej w obszarze IT należy zaliczać:

   - rozwój nowych systemów operacyjnych lub języków,

   - rozwój technologii związanych z Internetem - projektowanie i wdrożenie nowych wyszukiwarek w oparciu o oryginalne technologie,

   - rozwiązywanie konfliktów występujących pomiędzy hardwarem i softwarem wynikające z procesu,

   - działania zmierzające do rozwiązywania konfliktów w ramach sprzętu lub oprogramowania w oparciu o proces reorganizacji systemu lub sieci,

   - tworzenie nowych lub bardziej efektywnych algorytmów bazujących na nowych technikach,

   - tworzenie nowych i oryginalnych technik szyfrowania lub bezpieczeństwa,

   - prace rozwojowe ukierunkowane na wypełnienie luk w wiedzy technicznej będące niezbędnym krokiem w procesie tworzenia programu lub systemu.

Biorąc pod uwagę powyższe należy wskazać, że działalność Spółki oraz Wnioskodawcy w zakresie projektu stworzenia w formie platformy webowej innowacyjnego narzędzia do automatycznej analizy użyteczności platform sprzedażowych wymagała m.in. opracowania koncepcji oprogramowania, analizy możliwości wykorzystania dostępnych obecnie technologii, weryfikacji wstępnej koncepcji, poszukiwania nowych rozwiązań i metod realizacji różnego rodzaju procesów obliczeniowych oraz przetwarzania i prezentacji danych, tworzenia nowych algorytmów lub rozwoju już istniejących, tworzenia unikalnych kodów programistycznych i obliczeniowych, co oznacza, że miała w pełni twórczy charakter. Ponadto prace w ramach projektu prowadzone były zgodnie ze standardowym cyklem projektowym, z podziałem na 3 fazy. Zatem prace te były prowadzone w sposób uporządkowany, według określonego planu oraz przez intencjonalnie wybrane osoby, posiadające właściwe kompetencje i wykształcenie. Tym samym, prace w ramach projektu stworzenia w formie platformy webowej innowacyjnego narzędzia do automatycznej analizy użyteczności platform sprzedażowych można uznać za działalność podejmowaną w sposób systematyczny.

Co więcej, jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego działalność B+R Spółki i Wnioskodawcy obejmuje: pozyskiwanie nowej wiedzy poprzez analizy technologiczne, tworzenie nowych lub bardziej efektywnych algorytmów oraz czynności eksperymentalne ukierunkowane na wypełnienie luk w wiedzy technicznej jako niezbędny krok w procesie tworzenia nowego bądź znacząco ulepszonego oprogramowania. Działalność Spółki i Wnioskodawcy w ramach projektu miała na celu opracowanie innowacyjnego produktu, tj. skutecznego narzędzia, w formie platformy webowej, do automatycznej analizy użyteczności platform sprzedażowych. W konsekwencji należy uznać, że prace realizowane przez Spółkę, a później Wnioskodawcę w ramach opisanego projektu miały za cel wykorzystanie posiadanej aktualnie wiedzy do stworzenia całkiem nowego produktu, przy wykorzystaniu innowacyjnych komponentów.

Mając na względzie powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, charakter realizowanych przez Spółkę i Wnioskodawcę prac opisanego w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym projektu wyczerpuje opisane w ustawie o CIT kryteria kwalifikacji działalności obszaru B+R. Jak wynika bowiem z powyższego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, prowadzone przez Spółkę i kontynuowane przez Wnioskodawcę prace:

   - dotyczyły (były elementem składowym) opracowywania nowych rozwiązań informatycznych (narzędzia/systemu/aplikacji),

   - wykorzystywały dostępną wiedzę lub pozyskiwały nową wiedzę do tworzenia nowych rozwiązań w zakresie architektury informacji/nowych aplikacji,

   - były prowadzone w sposób systematyczny, według określonego harmonogramu, zgodnie ze standardowym cyklem projektu opisanym w stanie faktycznym,

   - miały charakter twórczy, gdyż były nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań,

   - były prowadzone według procedury opracowania oprogramowania, która wymaga nabywania, łączenia i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w szczególności z obszaru informatyki, statystyki, matematyki i technologii IT. Zakończeniem prac było stworzenie nowego zindywidualizowanego narzędzia/systemu,

   - charakter badawczo-rozwojowy prac prowadzonych przez Spółkę i kontynuowanych przez Wnioskodawcę w ramach projektu został potwierdzony poprzez przyznanie Y dotacji przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju w ramach programu operacyjnego, którego celem jest finansowanie działalności badawczo-rozwojowej przedsiębiorstw.

W związku z powyższym należy uznać, że realizowana przez Spółkę i kontynuowana przez Wnioskodawcę działalność B+R w ramach projektu stworzenia innowacyjnego narzędzia do automatycznej analizy użyteczności platform sprzedażowych spełnia definicje wskazane w art. 4a pkt 26 oraz pkt 28 ustawy o CIT, a tym samym spełnia definicję Działalności B+R, co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R. Jednocześnie jak wynika z przytoczonych przepisów w odniesieniu do:

   - okresu od maja do grudnia 2021 r. (tj. okresu, gdy Spółka była odrębnym podatnikiem CIT) Wnioskodawca jako następca prawny Spółki będzie mógł rozliczyć ulgę B+R dla projektu stworzenia innowacyjnego narzędzia do automatycznej analizy użyteczności platform sprzedażowych poprzez dokonanie korekty zeznania rocznego za 2021 r. złożonego przez Spółkę,

   - okresu od stycznia do kwietnia 2021 r. (tj. okresu, gdy Spółka nie była jeszcze podatnikiem CIT) Wnioskodawca jako komplementariusz Y w tym okresie będzie mógł skorzystać z ulgi B+R dla projektu stworzenia innowacyjnego narzędzia do automatycznej analizy użyteczności platform sprzedażowych poprzez korektę zeznania rocznego za 2021 r. złożonego przez Wnioskodawcę, w którym ujęta zostanie przypadająca na Wnioskodawcę kwota ulgi B+R (proporcjonalnie do udziału w zyskach Spółki),

   - bieżącego roku podatkowego (2022 r.) Wnioskodawca jako kontynuujący działalność badawczo-rozwojową Spółki w ramach opisanego projektu stworzenia innowacyjnego narzędzia do automatycznej analizy użyteczności platform sprzedażowych będzie mógł skorzystać z ulgi B+R w zeznaniu rocznym składanym za 2022 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.