Wskazane prace dotyczą zakresu obowiązków pracowników Działu B+R.

Prace przewidziane na etapie wstępnej walidacji koncepcji rezultatów prac (tzw. seria „0”) obejmują:

Wnioskodawca wytwarza prototypy oraz serie pilotażowe dla nowych oraz zmienionych produktów powstałych w wyniku działalności badawczo-rozwojowej. Na prototypach tych dokonywane są badania i testy, które pozwalają przeprowadzić proces walidacji. Bez dokonania walidacji z wykorzystaniem prototypu lub serii pilotażowej niemożliwe byłoby zweryfikowanie, czy produkt spełnia założenia projektu i tym samym ukończenie projektu badawczo-rozwojowego.

Pytania

1. Czy opisane w stanie faktycznym prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT?

2. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na Wydatki

    Pracownicze i Składki, opisanych w pkt 1 - w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT?

3. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na nabycie

    Surowców, opisanych w pkt II - w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT?

4. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na nabycie

    Materiałów i Wyposażenia, opisanych w pkt III - w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT?

5. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na Usługi

    Specjalistyczne, opisanych w pkt IV w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT?

6. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych z tytułu odpisów

    amortyzacyjnych na Środki Trwałe i Wartości Niematerialne i Prawne, opisanych w pkt V – w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT?

7. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na Koszty

    Ochrony Własności Intelektualnej, opisanych w pkt VI - w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w stanie faktycznym prace wykonywane przez Spółkę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, określoną w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Zgodnie z art. 4a pkt 27 Ustawy o CIT badania naukowe to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z powołanymi przepisami ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „PSWiN”), odpowiednio art. 4 ust. 2 pkt 1 oraz 2 stanowią, że badania naukowe to działalności obejmujące:

a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych

    faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub

    wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT stanowi, że prace rozwojowe to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Z kolei art. 4 ust. 3 PSWiN stanowi, że prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego zawartym w niniejszym wniosku, głównym celem realizowanych przez Spółkę projektów badawczo-rozwojowych jest opracowywanie nowych, ulepszonych lub zmienionych produktów, funkcjonalności oraz rozwiązań w zakresie produkcji, poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy z tej dziedziny. Ponadto, dodatkowym celem Spółki jest tworzenie rozwiązań, które w przyszłości będą mogły być wykorzystane w działalności operacyjnej Spółki. Niemniej istotne w działalności badawczo-rozwojowej Spółki jest opracowywanie nowych Produktów, jak również ulepszenie dotychczas oferowanych Produktów - w tym także na indywidualne zamówienie klientów.

Jak stanowią przytoczone powyżej przepisy, działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza, obejmująca m.in. badania przemysłowe i prace rozwojowe, podejmowane systematycznie i w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ponadto w myśl przepisów, działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza, obejmująca m.in. badania aplikacyjne i prace rozwojowe, które nastawione są na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub też znaczących ich ulepszeń jak również, które nie mają charakteru rutynowego w celu uzyskania nowej wiedzy lub wykorzystania zasobów wiedzy już posiadanych.

W tym kontekście należy wskazać, że głównym celem realizowanych przez Spółkę projektów badawczo-rozwojowych jest opracowywanie nowych, ulepszonych lub zmienionych Produktów, bądź ich funkcjonalności oraz rozwiązań w zakresie produkcji, poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy z tej dziedziny. Celem Spółki jest tworzenie rozwiązań, które w przyszłości będą mogły być wykorzystane w działalności operacyjnej Spółki oraz opracowywanie nowych Produktów.

Zgodnie z treścią opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w ramach Spółki funkcjonują działy, które prowadzą prace badawczo-rozwojowe. Ich głównym celem jest opracowanie/wprowadzanie nowych Produktów do sprzedaży, ulepszanie obecnie oferowanych Produktów (które może skutkować np. poprawą parametrów Produktów, obniżeniem kosztów wytworzenia), a także optymalizacja procesów zachodzących wewnątrz Spółki. Działalność Spółki opisana we wniosku nakierowana jest na opracowywanie nowych Produktów i procesów na podstawie poszukiwań i badań a także wprowadzanie istotnych, innowacyjnych ulepszeń dla wytwarzanych produktów i stosowanych procesów technologicznych . W swojej działalności Spółka wykorzystuje zarówno dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej jak również podejmuje własne badania celem zdobycia nowej wiedzy oraz umiejętności.

Przedstawione w opisie stanu faktycznego czynności podejmowane przez Pracowników Spółki w ramach opisanej w niniejszym wniosku działalności Spółki, mają w ocenie Wnioskodawcy charakter działalności badawczo-rozwojowej, polegającej na wykorzystywaniu istniejących zasobów wiedzy oraz ich poszerzaniu dla celów rozwijania oferty Wnioskodawcy poprzez opracowywanie nowych Produktów i rozwiązań oraz ulepszanie istniejących.

Wnioskodawca podkreśla, że czynności badawczo-rozwojowe podejmowane przez Pracowników w poszczególnych projektach, nie dotyczą prac rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do istniejących już Produktów - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania badawczo-rozwojowe i nie są objęte zakresem niniejszego wniosku. Na nierutynowy charakter działalności Wnioskodawcy objętej niniejszym wnioskiem, wskazuje fakt, że prace zaliczane przez Wnioskodawcę do kategorii badawczo-rozwojowych, poprzedzone są zdefiniowaniem zindywidualizowanych wymagań klientów lub kwestii dotyczących oferty bądź sposobu działania wewnątrz Spółki, a w trakcie wykonywania zadań Pracownicy Spółki stają przed koniecznością rozwiązania zagadnień badawczych, tj. sytuacji charakteryzujących się niepewnością badawczą. Wymagają one zmierzenia się z opracowaniem koncepcji danego rozwiązania (które nie posiadają jeszcze modelowego sposobu postępowania w Spółce), w tym rozważenie czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod.

Przykładowo, w ramach działalności badawczo-rozwojowej realizowanej przez Dział Badań i Rozwoju prowadzony jest szereg prac zmierzających do rozwoju Produktów od początkowych prac koncepcyjnych, poprzez wykonanie i weryfikację projektów i rozwiązań, aż do momentu wdrożenia opracowanego rozwiązania. Charakter tych prac naznaczony jest niepewnością badawczą oraz nie są to prace rutynowe, czy też mające charakter jedynie okresowych zmian.

Podobnie w przypadku prac wykonywanych przez Dział Inwestycyjny, którego Pracownicy zajmują się opracowywaniem nietypowych zindywidualizowanych zleceń oraz Działu Metalowego, którego Pracownicy zajmują się opracowywaniem nowych Produktów w obszarze.

Dział Rozwoju Produktu odpowiedzialny jest natomiast za opracowanie nowych koncepcji, zarysów i szkiców, przekazywanych następnie do realizacji do Działu Badań i Rozwoju.

W ramach prac wykonywanych przez Pracowników Działu Produkcji powstają prototypy, które stanowią produkt przedwdrożeniowy, a także przeprowadzane są próby i testy - na ich podstawie Wnioskodawca dokonuje oceny możliwości skomercjalizowania efektów prac badawczo-rozwojowych. Ponadto Pracownicy Działu Produkcji także są zaangażowani w opracowywanie rozwiązań technologicznych.

Podkreślenia wymaga fakt, że nowe oraz ulepszone rozwiązania, o których mowa powyżej, powstają w wyniku twórczej pracy Pracowników Spółki, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania stawianych wyzwań. Istotne znaczenie w realizacji zadań poszczególnych działów zaangażowanych w prace badawczo-rozwojowe ma kreatywność w odniesieniu do stawianych problemów badawczych, zarówno rodzących się wewnątrz Spółki jak i wynikających z oczekiwań klientów Wnioskodawcy.

Realizowane prace badawczo-rozwojowe mają charakter twórczy, są prowadzone w sposób systematyczny, według określonych planów i harmonogramów, przez zatrudnione w tym celu osoby posiadające odpowiednie kompetencje i wykształcenie, których głównym zadaniem jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych wyrobów/procesów lub ulepszenia ich.

Jak zostało przedstawione w opisie stanu faktycznego prace badawczo-rozwojowe realizowane przez Wnioskodawcę obejmują kompleksowy proces od opracowania pomysłu/koncepcji, aż do momentu wdrożenia nowego lub udoskonalonego Produktu lub rozwiązania.

Podkreślić należy, że w świetle legalnej definicji, sens pojęcia prac rozwojowych zawiera się w ich celu, którym jest tworzenie nowego produktu/procesu (ulepszeniu istniejącego) i sposobie osiągania tego celu, czyli wykorzystywaniu, nabywaniu oraz łączeniu wiedzy i umiejętności z różnych dziedzin. Jeżeli uwzględnić dodatkowe przesłanki zawarte w końcowej części legalnej definicji, w szczególności ich oczywisty przedprodukcyjny charakter („prototypy”, „projekty pilotażowe”, „demonstracje”, „testowanie” i „walidacja”), to można wnioskować, że prace rozwojowe kończą się w momencie powstania nowego produktu w sensie zdolności do jego wytwarzania w skali komercyjnej - do czego w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy dochodzi po pozytywnej weryfikacji tzw. serii „0”. Z tej perspektywy, analizowane w niniejszym wniosku działania w procesie tworzenia nowego produktu (faza przygotowania pożądanej struktury/sprawdzenia adekwatności materiałów, walidacji skuteczności działania opracowanego mechanizmu/systemu oraz czynności w celu uzyskania stosownego certyfikatu czy rekomendacji na wprowadzenie nowego wyrobu do obrotu) mają charakter prac badawczo-rozwojowych ze względu na ich wspólny cel, jakim jest stworzenie nowego produktu, bądź ewentualnie rozwiązania, np. w zakresie technicznych, oraz z uwagi na fakt użycia do tego celu wiedzy i umiejętności.

Biorąc pod uwagę powyższe, za zasadne należy uznać stanowiska wydane dla podobnych jak przedstawiony powyżej stanów faktycznych i zdarzenie przyszłe z interpretacji indywidualnych:

1) Dyrektora Krajowej Informacji z 23 marca 2017 r., sygn. 0461-ITPB3.4510.705.2016.2.PS,

2) Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 24 stycznia 2017 r., sygn. 0461-ITPB3.4510.586.2016.1.PS,

3) Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 lutego 2018 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.475.2017.2.IZ,

       - z których wynika, że cały cykl począwszy od stworzenia potrzeby opracowania nowego produktu aż po etap uzyskania możliwości jego komercjalizacji, stanowi

         nierozerwalny cykl prac badawczo-rozwojowych.

Jak zostało podkreślone w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w ramach Spółki funkcjonują działy, które prowadzą prace B+R, których głównym celem jest prowadzenie działalności zmierzającej do opracowania, wprowadzenia nowych Produktów do sprzedaży, jak również ulepszenie obecnie oferowanych. Wnioskodawca podkreśla, że wykonywane przez Pracowników Spółki czynności badawczo-rozwojowe zmierzają do wprowadzenia do produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych Produktów - i w nie są to działania obejmujące rutynowe i okresowe zmiany obecnie dotychczas oferowanych Produktów. Realizowane prace badawczo-rozwojowe mają charakter twórczy i są prowadzone w sposób systematyczny.

Działalność badawczo-rozwojowa obejmuje zarówno tworzenie prototypów, testowanie jak również walidację stworzonych rozwiązań, Wnioskodawca zaznacza, że działania te są częścią podejmowanej pracy twórczej, zmierzającej do wypracowania innowacyjnych (co najmniej w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy) rozwiązań. Działania te kumulatywnie stanowią o istocie działalności badawczo-rozwojowej, a mianowicie są prowadzone w celu zwiększenia zasobów wiedzy, wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i weryfikacji, czy prowadzone działania przyniosły zamierzone rezultaty.

W ocenie Spółki bez znaczenia pozostaje fakt, że prace badawczo-rozwojowe nie zawsze prowadzą do osiągnięcia zamierzonych rezultatów. Istotą bowiem prac badawczo-rozwojowych jest ryzyko, że wyniki prac nie zawsze będą zadowalające, pomimo zaangażowania i nakładów na ten cel. Z powyższego punktu widzenia zdaniem Spółki istotny jest cel prowadzonych prac a nie sam fakt osiągnięcia zakładanego rezultatu.

Z uwagi na powyższe argumenty, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego prace Spółki, polegające na projektowaniu i tworzeniu nowych, zmienionych oraz ulepszonych produktów, rozwiązań lub funkcjonalności poprzez tworzenie i ulepszanie rozwiązań z zakresu opracowywania/projektowania oraz wdrażania innowacyjnych Produktów i rozwiązań stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu Ustawy o CIT.

Ad. 2-7)

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, ponoszone przez niego Wydatki wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zakresie związanym z prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2-3 Ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania.

Jeśli środki trwałe bądź wartości niematerialne i prawne będą w całości wykorzystywane w celach innych niż związane z działalnością badawczo-rozwojową, Wnioskodawca będzie zaliczał do kosztów kwalifikowanych odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych proporcjonalnie do zakresu wykorzystywania ich do prac B+R.

Zgodnie z art. 18e Ustawy o CIT, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d Ustawy o CIT są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu.

W konsekwencji, podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługuje prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym pod warunkiem, że:

1) poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 w zw. z art. 18 ust. 1 Ustawy o CIT,

2) koszty działalności badawczo-rozwojowej stanowiły dla niego koszty uzyskania przychodów w rozumieniu Ustawy o CIT,

3) koszty działalności B+R mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 Ustawy o CIT,

4) w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b Ustawy o CIT wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

5) wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu, kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w Ustawie

    o CIT,

6) koszty kwalifikowane nie zostały mu zwrócone w jakiekolwiek formie.

Wnioskodawca zaznacza, iż wydatki poniesione w związku z działalnością badawczo-rozwojową, w części dotyczącej projektu współfinansowanego ze środków unijnych, będą Spółce zwrócone w formie dotacji. Zatem w zakresie przedmiotowego projektu rozliczeniu w ramach ulgi będą podlegały koszty kwalifikowane wyłącznie w części finansowanej ze środków własnych tzw. Wkład własny.

Natomiast wydatki poniesione w związku z pozostałą działalnością badawczo-rozwojową Spółki nieobjętą w/w projektem współfinansowanym ze środków unijnych nie są i nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie.

Wnioskodawca wskazuje, że w opisanym przez niego stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, wszystkie powyższe przesłanki zostają spełnione, nie ma więc żadnych przeciwwskazań do skorzystania przez niego z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT.

Ad 2) Wydatki Pracownicze i Składki

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty osobowe Pracowników wykonujących prace B+R, zatrudnionych na umowy o pracę oraz na podstawie umów zlecenia i umów o dzieło – w części odpowiadającej pracy związanej z działalnością badawczo-rozwojową, mogą zostać uznane za koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT.

W odniesieniu do kosztów osobowych Pracowników realizujących prace B+R na podstawie umów o pracę, art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT stanowi, że kosztami kwalifikowanymi ulgi B+R są m.in.: poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „Ustawa o PIT”), oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, (dalej: „USUS”), w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Powyższe oznacza, że Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R Wydatki poniesione na Pracowników wykonujących prace badawczo-rozwojowe w oparciu o umowy o pracę, tj. wydatki na wynagrodzenie, godziny nadliczbowe, dodatki, nagrody, stanowiące przychody ze stosunku pracy, jak również sfinansowane przez Wnioskodawcę jako płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, tj. składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe oraz wypadkowe.

Analogicznie w przypadku Pracowników zaangażowanych w realizację prac B+R na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1a Ustawy o CIT, koszty kwalifikowane ulgi B+R stanowią poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy o PIT, tj. należności tych Pracowników z tytułu świadczenia przez nich usług oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę jako płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie przez Pracownika usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Pracownicy zaangażowani w realizacje projektów badawczo-rozwojowych zasadniczo realizują/będą realizowali prace stanowiące, w ocenie Wnioskodawcy, prace badawczo-rozwojowe. Jeśli Pracownicy ci będą realizowali również inne zadania, Wnioskodawca zamierza odliczać koszty kwalifikowane w proporcji wskazanej w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT, tj. w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Pracownika w danym miesiącu.

Ad 3 i 4) Surowce, Materiały i Wyposażenie

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty zakupu Surowców oraz Materiałów i Wyposażenia wykorzystywanych przez Spółkę w działalności badawczo-rozwojowej, przez Dział Badawczo-Rozwojowy oraz Pracowników innych działów zaangażowanych w realizację prac B+R, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, jeśli nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie i są przeznaczone na działalność badawczo- rozwojową.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów, surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Należy zwrócić uwagę, że ww. przepis posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy podatku dochodowym od osób prawnych, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w ocenie Wnioskodawcy, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi B+R posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, w ocenie Wnioskodawcy, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tj. z dnia 17 stycznia 2019 r. Dz.U. z 2019 r. poz. 351). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 przedmiotowej ustawy, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej.

Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową”, (tak: Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy surowcami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być wszelkiego rodzaju towary lub elementy niezbędne w procesie tworzenia nowych lub modyfikowania istniejących Produktów, bądź udoskonalania procesów ich wytwarzania - włącznie z gotowymi półproduktami nabywanymi na potrzeby prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przeszłego przedstawionym w niniejszym wniosku, nabywane przez Wnioskodawcę Surowce są wykorzystywane do wytworzenia nowych Produktów lub ulepszenia istniejących, a wytwarzane przy ich wykorzystaniu Produkty mają charakter nowatorski i unikatowy, o odpowiedniej jakości i funkcjonalności.

Ustawodawca nie wyjaśnił również, co należy rozumieć przez bezpośredni związek nabywanych materiałów i surowców z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, pozostawiając tym samym swobodę podatnikom w zakresie możliwości udowodnienia takiego związku. W ocenie Wnioskodawcy zasadne jest przyjęcie, że materiały i surowce nabyte i wykorzystane na potrzeby prowadzonej działalności innowacyjnej (np. do wytworzenia lub ulepszenia produktów) są bezpośrednio z tą działalnością związane.

Natomiast z uwagi na fakt, że surowce i materiały ulegają zużyciu (w ramach jednokrotnego wykorzystania lub w dłuższej perspektywie czasowej), istnieje pewność, że poniesione koszty ich nabycia stanowią w całości koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W odniesieniu do przedstawionego w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego katalogu Materiałów i Wyposażenia, Wnioskodawca wskazuje, że zaliczenie kosztów ich nabycia do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R zostało wprost potwierdzone w indywidualnych interpretacjach podatkowych. W interpretacji indywidualnej z 12 kwietnia 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.145.2019.1.BM, Organ podatkowy potwierdził kwalifikowalność kosztów związanych z nabyciem odzieży ochronnej.

Natomiast, zgodnie z interpretacją indywidualną z 26 kwietnia 2018 r., Znak: 0113-KDIPT2-3.4011.252.2018.1.AC, wydatki na nabycie wykorzystanych w Dziale B+R: sprzętu komputerowego i akcesoriów komputerowych (m.in. komputery, monitory, laptopy, kable, drukarki, myszy komputerowe, tonery); literatury fachowej, czasopism i materiałów biurowych (m.in. czasopisma specjalistyczne, segregatory, długopisy, korektory, koszulki, papier), akcesoriów/części zamiennych do urządzeń wykorzystanych do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych; wyposażenia Działu B+R niezbędnego do jego prawidłowego funkcjonowania (m.in. krzesła, szafki, blaty, regały, półki, pojemniki, itp.), stanowią koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R. Zgodnie ze stanowiskiem Organu, koszty nabycia surowców, wyrobów konkurencji oraz koszty wytworzenia produktów zużywanych na potrzeby Działu B+R powinny być kwalifikowane jako koszty nabycia surowców lub materiałów związanych bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Spółkę.

Biorąc pod uwagę powyższe, wydatki na nabycie Surowców oraz Materiałów i Wyposażenia wykorzystywanych przez Spółkę w działalności badawczo-rozwojowej, niezbędnych w procesie opracowywania nowych produktów i modernizacji istniejących, będą mogły stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu powołanego wyżej przepisu.

Ad 5) Usługi Specjalistyczne

W opinii Wnioskodawcy, koszty ponoszone przez Spółkę obecnie oraz w przyszłości z tytułu ekspertyz i opinii, a także usług równorzędnych, zlecanych na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Wnioskodawcę niepowiązanym z nim podmiotom, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 PSWiN, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT.

W trakcie prac nad prototypami Produktów Wnioskodawca zleca opracowanie opinii i ekspertyz lub przeprowadzenie niezbędnych badań, procedur atestacyjnych i wydanie atestów oraz aprobat technicznych dla Produktów, badania właściwości Produktów przez niepowiązane z Wnioskodawcą podmioty zewnętrzne. W ten sposób Wnioskodawca ma pewność, że opracowywane w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej prototypy, a także wykorzystywane surowce i półprodukty spełniają wszystkie założenia użytkowe przyjęte w ramach danego projektu oraz są bezpieczne w użytkowaniu, a także uzyskuje certyfikację Produktów.

Ad 6) Odpisy amortyzacyjne od Środków Trwałych i WNiP

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Spółki stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu 18d ust. 3 Ustawy o CIT.

Środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Spółki, zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, zostały ujawniane w ewidencji jako środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, a od ich wartości początkowej dokonywane są odpisy amortyzacyjne według stawek określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Analogicznie jak z dotychczas nabytymi środkami trwałymi oraz wartościami niematerialnymi o prawnymi Wnioskodawca zamierza postępować w odniesieniu do tego typu aktywów nabywanych w przyszłości.

Ponieważ środki trwałe, jak i wartości niematerialne i prawne mogą być wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w całości lub w części, będą one odliczone przez Wnioskodawcę w ramach kosztów kwalifikowanych wyłącznie w tej części, w jakiej będą wykorzystywane na potrzeby prac badawczo-rozwojowych.

Wnioskodawca stoi zatem na stanowisku, że na podstawie art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT będzie mieć prawo do uznania za koszty kwalifikowane dokonywanych w danym roku podatkowym i zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od urządzeń i oprogramowania, stanowiących środki trwale, bądź wartości niematerialne i prawne.

Ad 7) Koszty Ochrony Własności Intelektualnej

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 5 lit. a-d Ustawy o CIT.

W związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawca ponosi i będzie ponosić Koszty Ochrony Własności Intelektualnej tj. koszty uzyskania i utrzymania patentów, praw ochronnych na wzory użytkowe, prawa z rejestracji wzorów przemysłowych, poniesione na:

a) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z

    kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

b) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów,

    w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

c) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno

    w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej

    Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

d) opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na

    wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Ponoszenie wyżej wymienionych Kosztów jest niezbędne w celu nadania oraz utrzymania ważności patentu oraz ochrony pozostałych praw własności intelektualnej i stanowią one jednocześnie dla Spółki koszty uzyskania przychodu.

Wymienione powyżej Koszty Ochrony Własności Intelektualnej są i będą nadal ponoszone przez Wnioskodawcę na działalność badawczo-rozwojową, będą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu Ustawy o CIT. Koszty te zostaną wyodrębnione w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b Ustawy o CIT, nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie i nie przekroczą limitów określonych w Ustawie o CIT.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, stwierdzić należy, że wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wydatki, ponoszone przez Spółkę, które będą dotyczyć Koszty Ochrony Własności Intelektualnej związanych z uzyskaniem lub utrzymaniem patentów, praw ochronnych na wzory użytkowe oraz praw z rejestracji wzorów przemysłowych, stosownie do treści art. 18d ust. 2 pkt 5 Ustawy o CIT, będą stanowiły po stronie Wnioskodawcy koszt kwalifikowany.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo w zakresie ustalenia, czy: 

- opisane w stanie faktycznym prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego

  1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe,

- Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na Wydatki

  Pracownicze i Składki, opisanych w pkt 1 - w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT - jest prawidłowe,

- Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na nabycie Surowców,

  opisanych w pkt II - w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT – jest prawidłowe,

- Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na nabycie Materiałów

  i Wyposażenia, opisanych w pkt III - w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT – jest prawidłowe,

- Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na Usługi

  Specjalistyczne, opisanych w pkt IV w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT – jest prawidłowe,

- Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych z tytułu odpisów

  amortyzacyjnych na Środki Trwałe i Wartości Niematerialne i Prawne, opisanych w pkt V – w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT – jest prawidłowe,

- Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na Koszty Ochrony

  Własności Intelektualnej, opisanych w pkt VI - w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT – jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „uCIT”, „updop”):

W myśl art. 4a pkt 27 uCIT:

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 uCIT:

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop:

W myśl art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się:

1. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz

    sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej

    czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz

      sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej

      czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy

      zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a. nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności

      naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

3. ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy

    z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby

    działalności badawczo-rozwojowej;

4. odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy

    zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 i 4;

4a. nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy

      zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 i 4;

5. koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

        a. przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie

            z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

        b. prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione do momentu zgłoszenia do tych organów,

            w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

        c. odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego

            zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym

            Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

        d. opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego 

            na wzór użytkowy oraz prawa rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

W myśl art. 18d ust. 3 uCIT:

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 updop).

Z kolei, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop:

W myśl do art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym do końca grudnia 2021 r. kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. -

    Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2

    pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Stosownie do art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od stycznia 2022 r. kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. -

    Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2

     pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Ponadto, zgodnie z art. 18d ust. 8 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym do końca grudnia 2021 r.:

Zgodnie z art. 18d ust. 8 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od stycznia 2022 r.:

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia (art. 18d ust. 8 updop).

Zgodnie z art. 18e updop:

Z art. 9 ust. 1b updop, wynika ogólny obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, w prowadzonych przez nich księgach podatkowych, kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 updop:

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop,

5. podatnik, który w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, odliczał jedynie koszty kwalifikowane, które

    nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia (stan prawny obowiązujący do 29 czerwca 2018 r.),

6. podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są

    przez podatnika uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów (stan prawny obowiązujący od 30 czerwca 2018 r.),

7. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

8. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

9. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

10. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad. 1.

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy wskazać należy, że aby działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 uCIT).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 uCIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności – badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a pkt 28 uCIT, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 uCIT, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Odnosząc cytowane powyżej przepisy prawa do przedstawionego opisu wskazać należy, że tego typu działania Spółki spełniają przesłanki do uznania ich za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 26-28 uCIT, co daje Wnioskodawcy możliwość odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych poniesionych na realizację tych projektów.

Podsumowując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy opisane w stanie faktycznym prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 uCIT jest prawidłowe.

Ad. 2.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy przedstawionym w pytaniu nr 2 jest kwestia zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wydatków pracowniczych i składki, tj. wynagrodzenia na rzecz osób realizujących prace badawczo-rozwojowe, zatrudnionych na podstawie umów o pracę, umów zlecenie, umowy o dzieło oraz inne świadczenia realizowane na rzecz ww. osób, będące przychodami ze stosunku pracy, a także składki na ubezpieczenia społeczne.

Istotne jest aby pracownik/zleceniobiorca faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika/zleceniobiorcy oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik/zleceniobiorca w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej/czasu przeznaczonego na wykonanie usługi, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1128, ze zm., dalej: „updof”):

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Należy zaznaczyć, że od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a updof:

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty osobowe Pracowników wykonujących prace B+R, zatrudnionych na umowy o pracę oraz na podstawie umów zlecenia i umów o dzieło – w części odpowiadającej pracy związanej z działalnością badawczo-rozwojową, mogą zostać uznane za koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy o CIT.

Jednakże, Wnioskodawca wskazał, że w związku z zatrudnieniem Pracowników prowadzących prace badawczo-rozwojowe, Spółka ponosi Wydatki Pracownicze obejmujące wyłącznie:

a) wynagrodzenie oraz dodatki za pracę w godzinach nadliczbowych;

b) wynagrodzenie chorobowe;

c) premie, bonusy i nagrody;

d) diety i inne należności za czas podróży służbowej;

e) wydatki związane z zapewnieniem Pracownikom uczestnictwa w szkoleniach podnoszących kwalifikacje zawodowe, konferencjach, targach;

 f) wydatki związane z zapewnieniem Pracownikom innych świadczeń o charakterze niepieniężnym (np. ubezpieczenie na życie, pakiety medyczne, karnety sportowe).

W przypadku, gdy pracownik nie wykonuje czynności w ramach prac B+R, będąc na zwolnieniu lekarskim, czy na urlopie, a w ramach należności ze stosunku pracy otrzymywał m.in.: wynagrodzenie za czas urlopu oraz inne usprawiedliwione nieobecności, itp. - zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności B+R.

Powyższe wynika z faktu, że choć ww. wynagrodzenia stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof, to jeśli będą obejmowały okres, w którym pracownicy nie wykonywali faktycznie czynności związanych z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, będąc np.: na urlopie, zwolnieniu lekarskim, itp. nie mogą podlegać odliczeniu, jako koszt kwalifikowany w ramach ulgi, o której mowa w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop. Nieobecność pracownika oznacza, że nie wykonywał on wówczas faktycznie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

Odnosząc się do powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na Wydatki Pracownicze i Składki, opisanych w pkt 1 - w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT jest prawidłowe.

Ad. 3 i 4.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w pytaniach nr 3 i 4 jest kwestia zaliczenia do kosztów kwalifikowanych:

-wydatków na nabycie surowców wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w tym półproduktów nabywanych w celu wytworzenia prototypów oraz półproduktów wytwarzanych samodzielnie przez Spółkę i ewidencjonowanych według szacunkowego kosztu ich wytworzenia składającego się z kosztu materiału oraz roboczogodziny (wynagrodzenia pracowników za czas wytworzenia), a także koszty wytworzenia Produktów zużywanych w toku prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej oraz koszt nabycia wyrobów konkurencyjnych (pytanie nr 3),

-wydatków na nabycie materiałów i wyposażenia, niezbędnych do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej (pytanie nr 4)

Art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Należy zwrócić uwagę, że w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach updop, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r., poz. 217 ze zm., dalej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor:

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to

Biorąc pod uwagę cytowane przepisy stwierdzić należy, że konstrukcja art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów, surowców i wyposażenia, które są kosztami uzyskania przychodów i wykorzystywane są bezpośrednio w działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na nabycie Surowców, opisanych w pkt II – w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT jest prawidłowe (pytanie oznaczone nr 3).

Zdaniem tut. Organu, ww. grupa wydatków stanowi koszty kwalifikowane ujęte w treści art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT, tj.:

Pozostałe wydatki wymienione w treści wniosku Ad III stanowią koszty kwalifikowane ujęte w treści art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.

Zatem, również, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na nabycie Materiałów i Wyposażenia, opisanych w pkt III – w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT jest prawidłowe (pytanie oznaczone nr 4).

Ad. 5.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy przedstawionym w pytaniu nr 5 jest kwestia zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wydatków na usługi związane z wykonaniem badań specjalistycznych, opinii i ekspertyz.

W przypadku ponoszenia wydatków na badania, opinie i ekspertyzy zasadnym jest odwołanie się do przepisu art. 18d ust. 2 pkt 3 updop, zgodnie z którym, za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Zatem, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

- na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce,

- na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Z treści wniosku oraz jego uzupełnienia wynika, że Wnioskodawca za koszty kwalifikowane uznaje wydatki na przeprowadzenie niezbędnych badań, procedur atestacyjnych i wydanie atestów oraz aprobat technicznych dla Produktów, badania właściwości Produktów w zewnętrznych instytutach i laboratoriach, a także wydatki na opinie i ekspertyzy. Usługi Specjalistyczne świadczone są przez podmioty spełniające definicję jednostki naukowej, tj. przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, które nie są podmiotami powiązanymi ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 updop.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na Usługi Specjalistyczne, opisanych w pkt IV – w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 uCIT jest prawidłowe.

Ad. 6.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w pytaniu nr 6 jest kwestia zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Na gruncie cytowanego wyżej art. 18d ust. 3 updop można wskazać na przesłanki, jakie muszą zostać spełnione, aby odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiły koszty kwalifikowane.

Odpisy amortyzacyjne mogą zostać odliczone od postawy opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej pod warunkiem, że:

-zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym roku podatkowym;

-nie dotyczą środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych wprost wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;

-środek trwały/wartość niematerialna i prawna, którego dotyczy odpis, wykorzystywany jest w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 updop sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Równocześnie podkreślić należy, że w myśl art. 16 ust. 1 pkt 48 updop, nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych z tytułu odpisów amortyzacyjnych na Środki Trwałe i Wartości Niematerialne i Prawne, opisanych w pkt V – w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 uCIT jest prawidłowe.

Ad. 7.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w pytaniu nr 7 jest kwestia zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wydatków z tytułu uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego.

Ustawodawca w art. 18d ust. 2 pkt 5 uCIT wprost uznał za koszty kwalifikowane koszty uzyskania i utrzymania patentu, a także ochrony własności intelektualnej ponoszone w związku z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów (jako kosztów kwalifikowanych) poniesionych na Koszty Ochrony Własności Intelektualnej, opisanych w pkt VI - w wysokości określonej w art. 18d ust. 7 uCIT jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).