- Czy wynagrodzenie prezesa zarządu i członka zarządu Spółki, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami Spółki przysługujące z tytułu pełnionych na podstawie powołania przez te osoby funkcji, stanowi koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - Czy wynagrodzenie prezesa zarządu i członka zarządu Spółki, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wypłacane z tytułu powtarzających się świadczeń niepieniężnych na rzecz Spółki stanowi koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 kwietnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 5 kwietnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

- czy wynagrodzenie prezesa zarządu i członka zarządu Spółki, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami Spółki przysługujące z tytułu pełnionych na podstawie powołania przez te osoby funkcji, stanowi koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

- czy wynagrodzenie prezesa zarządu i członka zarządu Spółki, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wypłacane z tytułu powtarzających się świadczeń niepieniężnych na rzecz Spółki stanowi koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej również: Spółka) z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polski, ma 2-osobowy zarząd (prezes i członek zarządu). Prezes zarządu i członek zarządu są jednocześnie jedynymi wspólnikami w Spółce, posiadającymi po 50% udziałów Wnioskodawcy.

Prezes zarządu oraz członek zarządu sprawują swoje funkcje na podstawie powołania. Wspólnicy nie są ani członkami radcy nadzorczej Spółki, ani nie są zatrudnieni w Spółce na podstawie umowy o pracę.

Zgodnie z KRS każdy członek zarządu reprezentuje Wnioskodawcę samodzielnie. W umowie Spółki nie została uregulowana kwestia wynagrodzeń zarządu. Tryb wypłacania i wysokość wynagrodzenia zostały ustalone uchwałą przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Wspólników.

Na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników, wspólnicy (będący jednocześnie jedynymi członkami zarządu) podjęli w głosowaniu tajnym uchwałę w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia dla prezesa zarządu i członka zarządu z tytułu pełnionej funkcji.

Ponadto, umowa Spółki zawiera zobowiązanie wspólników (będących jednocześnie jedynymi członkami zarządu) do realizacji powtarzających się świadczeń niepieniężnych w rozumieniu art. 176 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm.) na rzecz Wnioskodawcy.

Jeden ze wspólników, będący zarazem członkiem zarządu Wnioskodawcy, jest zobowiązany do realizacji powtarzających się świadczeń niepieniężnych, związanych z funkcjonowaniem wyodrębnionej w Spółce komórki organizacyjnej „Dział Wynajmu”, polegających na konserwacji, prowadzeniu remontów, zachowania w niepogorszonym stanie nieruchomości przypisanych do Działu Wynajmu, w szczególności:

-prowadzenia działalności inwestycyjnej na nieruchomości (prace budowlane – w szczególności modernizacja i adaptacja budynków),

-zawierania i rozwiązywania umów z projektantami, wykonawcami prac inwestycyjnych, monitoring i kontrola ich realizacji,

-bieżącego administrowania nieruchomością,

-utrzymywania nieruchomości w sposób zgodny z jej przeznaczeniem,

-prowadzenia niezbędnych remontów i konserwacji nieruchomości,

-zapewnienia przeprowadzania okresowych przeglądów nieruchomości, zgodnie z obowiązującymi przepisami,

-zapewniania lub monitoringu przestrzegania porządku i czystości, a także bezpieczeństwa użytkowania i właściwej eksploatacji nieruchomości.

Drugi ze wspólników, będący zarazem prezesem zarządu Wnioskodawcy, jest zobowiązany do realizacji powtarzających się świadczeń niepieniężnych, związanych z funkcjonowaniem wyodrębnionej w Spółce komórki organizacyjnej „Dział Wynajmu”, polegających na komercjalizacji nieruchomości przypisanych do Działu Wynajmu, w szczególności:

-zawierania i rozwiązywania umów z najemcami/dzierżawcami, monitoring i kontrolą ich realizacji,

-pobierania czynszów i opłat eksploatacyjnych,

-regulowania zobowiązań z tytułu umów zawartych z dostawcami mediów oraz odbiorcami nieczystości oraz odpadów,

-wyboru optymalnych dostawców mediów, energii i materiałów do nieruchomości,

-prowadzenia i archiwizacji dokumentacji związanej z nieruchomością.

-gromadzenia informacji rynkowych w zakresie potencjalnych inwestycji na rynku nieruchomości.

Zgodnie z umową Spółki, z tytułu realizacji na rzecz Wnioskodawcy świadczeń niepieniężnych każdemu ze Wspólników należy się wynagrodzenie, którego wysokość wynika z ilości godzin wykazanych przez wspólnika na rachunku składanym Spółce. Świadczenia, o których mowa we wniosku nie będą wykonywane przez wspólników (osoby fizyczne) w ramach prowadzonych przez te osoby działalności gospodarczych. Zgodnie z art. 176 § 2 ustawy k.s.h., wynagrodzenie dla Wspólników za takie świadczenia na rzecz Wnioskodawcy będzie wypłacane niezależnie od tego czy Spółka będzie wykazywała zysk.

Pytania

1. Czy wynagrodzenie prezesa zarządu i członka zarządu Spółki, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami Spółki przysługujące z tytułu pełnionych na podstawie powołania przez te osoby funkcji, stanowi koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2. Czy wynagrodzenie prezesa zarządu i członka zarządu Spółki, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wypłacane z tytułu powtarzających się świadczeń niepieniężnych na rzecz Spółki stanowi koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie prezesa zarządu i członka zarządu Spółki, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami Spółki, przysługujące z tytułu pełnionych na podstawie powołania przez te osoby funkcji, stanowi koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Definicja kosztów uzyskania przychodów znajdująca się w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazuje, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.

Zatem Wnioskodawca ma prawo odliczyć od przychodów wszelkie faktycznie poniesione wydatki, o ile wykaże, że ich poniesienie miało lub mogło mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu lub też zabezpieczało źródło przychodów. Ważne jest także, aby poniesiony wydatek nie znajdował się w katalogu wydatków, zawartym w art. 16 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. takich, których ustawodawca nie pozwala zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Niniejsze wynagrodzenia z tytułu pełnienia opisanych funkcji są ponoszone w związku z funkcjonowaniem Spółki i prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej. Można je zatem uznać, co do zasady, za ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

W spółce prawa handlowego zarząd, który jest organem wykonawczym - zgodnie z art. 368 § 1 k.s.h. - prowadzi sprawy spółki i ją reprezentuje. Członek zarządu jest powoływany i odwoływany, w myśl art. 201 § 1 Kodeksu, uchwałą zgromadzenia wspólników, chyba że umowa spółki stanowi inaczej. Wybór, w jakiej formie prawnej członek zarządu wykonuje czynności wykonawczo-zarządzające przepisy Kodeksu spółek handlowych pozostawiły spółce. Powołaniu na członka może towarzyszyć nawiązanie zobowiązaniowego stosunku prawnego (np. stosunku pracy, umowy o zarządzanie czy umowy o świadczenie usług). Nie jest to jednak konieczne. W przypadku Wnioskodawcy nie został nawiązany stosunek prawny. Tym niemniej funkcje członka zarządu na podstawie powołania wykonywane są za wynagrodzeniem. Kwestie ponoszenia przez Spółkę kosztów wynagrodzenia, w tym dla członków zarządu maja podstawę w postanowieniach uchwały.

Prezesowi i członkom zarządu spółki, którzy są jednocześnie jedynymi jej udziałowcami zostało przyznane wynagrodzenie z tytułu pełnionych funkcji, tj. za zarządzanie spółką. Osoby te wykonują na rzecz spółki określone czynności związane z pełnieniem funkcji zarządu w spółce i w zamian otrzymują ustalone wynagrodzenia.

Zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 38 i 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów: wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców oraz wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

W ocenie Wnioskodawcy, jego sytuacja nie mieści się w ww. przepisie, który mówi o świadczeniach jednostronnych spółki na rzecz swojego wspólnika, nie otrzymując w zamian żadnego świadczenia wzajemnego. Nie znajduje on natomiast zastosowania w przypadku, gdy świadczenia wypłacane na rzecz udziałowca stanowią jego wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji w organie zarządzającym spółki z o.o., której jest wspólnikiem. Odpowiada im wówczas wykonywanie przez tę osobę fizyczną określonych czynności na rzecz spółki, co wyklucza możliwość uznania tych świadczeń za mające charakter jednostronny.

Z uwagi na powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli przyjmie się założenie, iż ani powołanie członków zarządu do pełnienia funkcji w zarządzie, ani uchwały w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia dla prezesa zarządu i członka zarządu z tytułu pełnionej funkcji nie są dotknięte wadami prawnymi, to wówczas do kosztów uzyskania przychodu spółka można zaliczyć wydatki poniesione na rzecz wspólników, z tytułu wynagrodzenia za pełnienie funkcji w organie zarządzającym Spółki.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie prezesa zarządu i członka zarządu Spółki, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami Spółki za świadczenia niepieniężne na rzecz Spółki, stanowi koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Definicja kosztów uzyskania przychodów znajdująca się w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazuje, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.

Zatem Wnioskodawca ma prawo odliczyć od przychodów wszelkie faktycznie poniesione wydatki, o ile wykaże, że ich poniesienie miało lub mogło mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu lub też zabezpieczało źródło przychodów. Ważne jest także, aby poniesiony wydatek nie znajdował się w katalogu wydatków, zawartym w art. 16 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. takich, których ustawodawca nie pozwała zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Niniejsze wynagrodzenia z tytułu świadczeń niepieniężnych na rzecz Spółki są ponoszone w związku z funkcjonowaniem Spółki i prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej. Można je zatem uznać, co do zasady, za ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Zgodnie z art. 176 § 1 k.s.h., jeżeli wspólnik ma być zobowiązany do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, w umowie spółki należy oznaczyć rodzaj i zakres takich świadczeń. Natomiast art. 176 § 2 k.s.h. stanowi, że wynagrodzenie wspólnika za takie świadczenia na rzecz spółki jest wypłacane przez spółkę także w przypadku, gdy sprawozdanie finansowe nie wykazuje zysku. Wynagrodzenie to nie może przewyższać cen lub stawek przyjętych w obrocie.

Z powyższego wynika zatem, że Spółka zobowiązana jest do wypłaty wynagrodzenia za otrzymane dodatkowe świadczenia ze strony jej wspólników, które wynikają z zawartej umowy spółki nawet w przypadku kiedy spółka w sprawozdaniu finansowym nie wykazuje zysku.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz wspólników lub członków spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego.

W dyspozycji ww. przepisu mieszczą się sytuacje, gdy spółka kapitałowa dokonuje świadczenia na rzecz swojego wspólnika, nie otrzymując w zamian żadnego świadczenia wzajemnego.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

W ocenie Wnioskodawcy, rozważając kwestię podatkowej kwalifikacji wskazanych we wniosku wydatków należy zauważyć, że wydatki te należy zakwalifikować do kosztów podatkowych, przy spełnieniu wszystkich wyżej wymienionych warunków ustawowych, jako wypełniających dyspozycję art. 15 ust. 1 CIT. Mając natomiast na uwadze wyłączenia wynikające z art. 16 ustawy CIT oraz fakt, że przedmiotowe wydatki są ponoszone przez Spółkę, jako zapłata za wykonywanie świadczeń niepieniężnych przez wspólników Spółki, ocena prawna tych wydatków wymaga, poza sprawdzeniem przesłanek wynikających z art. 15 ust. 1 CIT odniesienia się do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38 tej ustawy.

Z uwagi na fakt, że wspólnicy Spółki zostali zobowiązani przez Spółkę do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, które są odpłatne i ekwiwalentne, tzn. Wnioskodawca będzie dokonywał wypłat wynagrodzenia na rzecz Wspólników na podstawie wystawionych przez nich rachunków, według stawek przyjętych w obrocie (rynkowych), to na gruncie niniejszej sprawy nie znajduje zastosowania wyłącznie, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy CIT, bowiem w stanie faktycznym objętym niniejszym wnioskiem, nie mamy do czynienia ze świadczeniami jednostronnymi.

Nie znajdzie również zastosowania na gruncie niniejszej sprawy wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem wspólnicy Spółki, który są członkami zarządu Spółki, są zobowiązani przez Spółkę do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, polegających na wykonywaniu na rzecz Spółki wymienionych we wniosku oraz określonych w umowie Spółki usług.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, będzie On uprawniony do zaliczania w koszty uzyskania przychodów wypłat na rzecz Wspólników z tytułu wynagrodzeń za świadczenia niepieniężne na rzecz Spółki.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”):

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy. W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania, ustawodawca wyróżnia koszty podatkowe bezpośrednio związane z przychodami i inne niż bezpośrednio z nimi związane, których nie można wprost przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).

Zatem, aby wydatek poniesiony przez podatnika mógł stanowić koszt uzyskania przychodów, muszą zaistnieć łącznie następujące przesłanki:

-został poniesiony przez podatnika,

-jest definitywny, a więc bezzwrotny,

-pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

-poniesiony został w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

-nie jest kosztem wymienionym w art. 16 ust. 1 updop,

-został właściwie udokumentowany.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Kosztami będą zarówno koszty uzyskania przychodów pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami (pozostające w związku pośrednim) - jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas, gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty.

Podkreślić należy, że klasyfikacja kosztów do wyżej wymienionych rodzajów kosztów uzyskania przychodu powinna odbywać się za każdym razem w oparciu o indywidualne cechy działalności podatnika, w ramach której wydatki te są ponoszone.

W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 176 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. 2020 r.  poz. 1526 ze zm.):

Natomiast art. 176 § 2 Kodeksu spółek handlowych stanowi, że:

Z powyższego wynika zatem, że Spółka zobowiązana jest do wypłaty wynagrodzenia za otrzymane dodatkowe świadczenia ze strony jej wspólników, które wynikają z zawartej umowy spółki nawet w przypadku kiedy spółka w sprawozdaniu finansowym nie wykazuje zysku.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38 updop:

W dyspozycji ww. przepisu mieszczą się sytuacje, gdy spółka kapitałowa dokonuje świadczenia na rzecz swojego wspólnika, nie otrzymując w zamian żadnego świadczenia wzajemnego.

Zgodnie z  art. 16 ust. 1 pkt 38a updop:

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy wynagrodzenie prezesa zarządu i członka zarządu Spółki, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami Spółki przysługujące z tytułu pełnionych na podstawie powołania przez te osoby funkcji, stanowi koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Należy podkreślić, że przedmiotowe wydatki na wynagrodzenie prezesa i członka zarządu, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami w Spółce, należy rozpatrywać na tle przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przy czym – co należy podkreślić – wykazanie związku poniesionych kosztów z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz okoliczności, że ich poniesienie ma wpływ na wysokość osiąganych przychodów, obciąża podatnika jako odnoszącego korzyść z faktu zaliczenia wydatku w poczet kosztów uzyskania przychodów.

Z powyższego wynika więc, że niniejsze wynagrodzenia z tytułu pełnienia opisanych funkcji są ponoszone w związku z funkcjonowaniem Spółki i prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej. Można je zatem uznać, co do zasady, za ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Mając na uwadze wyłączenia wynikające z art. 16 updop ocena prawna wydatków Spółki ponoszonych na rzecz prezesa i członka zarządu w związku z pełnieniem przez nich funkcji w organie wykonawczym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie powołania wymaga, poza sprawdzeniem przesłanek wynikających z art. 15 ust. 1 updop, odniesienia się do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy podatku dochodowym od osób prawnych.

W dyspozycji ww. przepisu mieszczą się sytuacje, gdy spółka kapitałowa dokonuje świadczenia na rzecz swojego wspólnika, nie otrzymując w zamian żadnego świadczenia wzajemnego. Nie znajdzie on natomiast zastosowania w przypadku, gdy świadczenia wypłacane na rzecz wspólnika dotyczą pełnienia funkcji w organie zarządzającym. Odpowiada im wówczas wykonywanie przez tą osobę fizyczną określonych czynności na rzecz spółki, co wyklucza możliwość uznania tych świadczeń za mające charakter jednostronny.

Wskazać również należy, że zgodnie z powołanym powyżej art. 16 ust. 1 pkt 38a updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1526 ze zm.), zarząd spółki prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę.

Oznacza to, że zarząd prowadzi sprawy spółki we wszystkich obszarach niezastrzeżonych wyraźnie do kompetencji innych organów spółki oraz reprezentuje spółkę. Prowadzenie spraw spółki dotyczy sfery wewnętrznej funkcjonowania spółki (podejmowania decyzji organizacyjnych i gospodarczych w spółce), natomiast reprezentacja odnosi się do relacji zewnętrznych (składania oświadczeń woli wobec innych niż spółka uczestników obrotu prawnego).

Na mocy art. 201 § 4 Kodeksu spółek handlowych, członek zarządu jest powoływany i odwoływany uchwałą wspólników, chyba że umowa spółki stanowi inaczej.

Zatem wybór, w jakiej formie prawnej członek zarządu wykonuje czynności wykonawczo-zarządzające, przepisy Kodeksu spółek handlowych pozostawiły spółce. Powołaniu na członka może towarzyszyć nawiązanie zobowiązaniowego stosunku prawnego (np. stosunku pracy, umowy o zarządzanie, czy umowy o świadczenie usług). Nie jest to jednak konieczne. Pełnienie funkcji członka zarządu na podstawie powołania odbywa się bez wynagrodzenia albo za wynagrodzeniem.

Treść przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uwzględnia zatem wydatków na rzecz osób wchodzących w skład organów zarządzających osób prawnych, pozwalając tym samym na zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów również innych niż wynagrodzenie z tytułu pełnionej funkcji wydatków ponoszonych na rzecz tych osób, przy zachowaniu ogólnych warunków wynikających z treści art. 15 ust. 1 omawianej ustawy.

Wobec tego w niniejszej sprawie przepisy art. 16 ust. 1 pkt 38 i pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będą miały zastosowania, gdyż zarząd nie jest organem stanowiącym, lecz organem zarządzającym Spółką, a wynagrodzenie prezesa i członka zarządu pełniących funkcje na podstawie powołania, można zakwalifikować jako świadczenia dwustronnie zobowiązujące, przez co stanowi koszt uzyskania przychodów, jeśli spełnia podstawowy wymóg określony w art. 15 ust. 1 cyt. ustawy, tj. ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą i wydatek został poniesiony w celu uzyskania przychodu, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów.

Podsumowując, wynagrodzenie prezesa zarządu i członka zarządu Spółki, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami Spółki, przysługujące z tytułu pełnionych na podstawie powołania przez te osoby funkcji może być zaliczone jako koszt uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 1 uznano za prawidłowe.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również kwestii ustalenia, czy wynagrodzenie prezesa zarządu i członka zarządu Spółki, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wypłacane z tytułu powtarzających się świadczeń niepieniężnych na rzecz Spółki stanowi koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Rozważając kwestię podatkowej kwalifikacji wskazanych we wniosku wydatków należy zauważyć, że wydatki te należy zakwalifikować do kosztów podatkowych, przy spełnieniu wszystkich wyżej wymienionych warunków ustawowych, jako wypełniających dyspozycję art. 15 ust. 1 updop. Mając natomiast na uwadze wyłączenia wynikające z art. 16 updop oraz fakt, że przedmiotowe wydatki są ponoszone przez Spółkę, jako zapłata za wykonywanie świadczeń niepieniężnych przez wspólników Spółki, ocena prawna tych wydatków wymaga, poza sprawdzeniem przesłanek wynikających z art. 15 ust. 1 updop odniesienia się do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38 tej ustawy.

Skoro zatem z wniosku wynika, że Wspólnicy Spółki będą zobowiązani przez Spółkę do powtarzających się świadczeń niepieniężnych na podstawie umowy, to na gruncie niniejszej sprawy nie znajdzie zastosowania wyłącznie, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 38 updop, bowiem w omawianej sprawie nie mamy do czynienia ze świadczeniami jednostronnymi.

Nie znajdzie również zastosowania na gruncie niniejszej sprawy wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem  jak wynika z wniosku Wspólnicy Spółki, który będą członkami zarządu Spółki, będą zobowiązani przez Spółkę do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, polegających na wykonywaniu na rzecz Spółki wymienionych we wniosku oraz określonych w umowie Spółki usług.

Reasumując, wynagrodzenie prezesa zarządu i członka zarządu Spółki, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami Spółki za świadczenia niepieniężne na rzecz Spółki, stanowi koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 2 uznano za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będący przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.  W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).