Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej jako : „Wnioskodawca”, „Społka”) jest spółką kapitałową z  siedzibą w  Polsce.

Z uwagi na spełnienie wszystkich pozytywnych przesłanek dla skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek uregulowanego w rozdziale 6b Ustawy CIT (dalej jako: „ryczałt od dochodów spółek") Wnioskodawca od 1 czerwca 2022 r. stał się podatnikiem korzystającym z tej formy opodatkowania.

Wnioskodawca prowadzi działalność na rynku developerskim przede wszystkim w zakresie budownictwa (...). Wnioskodawca najczęściej jest zarówno inwestorem, jak i  wykonawcą oferowanych lokali mieszkalnych.

W celu zwiększenia konkurencyjności polegającej na możliwości obniżenia kosztów budowy oraz skrócenia czasu trwania procesu inwestycyjnego, Wnioskodawca rozważa uruchomienie linii produkcyjnej prefabrykatów budowlanych. W tym celu planuje opracowanie metodologii wytwarzania gotowych ścian/stropów (prefabrykaty), a następnie wybudowania fabryki zajmującej się wytwarzaniem gotowych prefabrykatów mogących mieć zastosowanie przy prowadzonych budowach. Jednocześnie rozważana jest także możliwość sprzedaży wytwarzanych prefabrykatów do klientów zewnętrznych. Na potrzeby tej działalności Wnioskodawca planuje wybudowanie hali produkcyjnej. Działalność produkcyjna będzie prowadzona przez samobilansujący się oddział Wnioskodawcy.

Drugim z planowanych sposobów zbudowania przewagi konkurencyjnej Wnioskodawcy jest opracowanie technologii budowy „domu pasywnego". Wnioskodawca, wraz z jednostkami naukowymi, planuje prowadzić szeroko zakrojone badania dotyczące możliwości wykorzystania istniejących rozwiązań lub opatentowania nowych technologii, służących temu, żeby uzyskać możliwość budowy lokali w niższych kosztach niż obecnie, jednocześnie oferując swoim klientom brak ponoszenia kosztów eksploatacji związanych z energią (także ogrzewanie i ciepła woda).

W związku z planowanym rozwojem działalności produkcyjnej oraz na potrzeby prac badawczo- rozwojowych Wnioskodawca stara się o uzyskanie dotacji unijnych z Programu (…). Dotacja na tzw. nowe technologie pokryje część kosztów budowy hali produkcyjnej. Z  Dotacji na Badania i Rozwój będą finansowane częściowo prowadzone przez Wnioskodawcę prace badawczo-rozwojowe.

W przyszłości Wnioskodawca zamierza dokonać działań restrukturyzacyjnych polegających na podziale spółki przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych. Na skutek podziału, działalność produkcyjna prowadzona przez oddział Wnioskodawcy zostanie przeniesiona do innej, funkcjonującej już spółki będącej podmiotem powiązanym z  Wnioskodawcą, która także będzie podatnikiem opodatkowanym ryczałtem od dochodów spółek.

Pytania

1)Czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki, które zostaną pokryte dotacją nie będą stanowiły wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o których mowa w  art.  28m ust. 1 pkt 3 Ustawy CIT ?

2)Czy na skutek podziału przez wydzielenie działalności produkcyjnej prowadzonej przez oddział Wnioskodawcy, Wnioskodawca nie utraci prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

W ocenie Wnioskodawcy, ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki, które zostaną pokryte dotacją nie będą stanowiły wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 Ustawy CIT.

Stosownie do art. 28m ust. 1 pkt 3 Ustawy CIT, opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek podlega dochód odpowiadający wysokości wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą. Poniesienie zatem przez podatnika opodatkowanego ryczałtem od dochodów spółek wydatku uznawanego za wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą oznacza obowiązek zapłaty zryczałtowanego podatku w terminie do 20-go dnia miesiąca następującego po miesiącu poniesienia takiego wydatku.

W ocenie Wnioskodawcy jednak ponoszone wydatki, które pokrywane będą otrzymanymi środkami z dotacji przyznanej Wnioskodawcy nie są wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą.

Jakkolwiek Ustawa CIT nie definiuje pojęcia „wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą” to jednak ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na budowę hali produkcyjnej oraz koszty związane z prowadzeniem badań dotyczących możliwości wykorzystania istniejących rozwiązań lub opatentowania nowych technologii w zakresie budownictwa mieszkaniowego są wydatkami ściśle związanymi z prowadzaną przez Wnioskodawcę działalnością. Celem ich poniesienia jest zwiększenie konkurencyjności Wnioskodawcy na rynku mieszkaniowym poprzez m.in.: obniżenie kosztów budowy, skrócenia czasu trwania procesu inwestycyjnego, czemu służyć ma rozpoczęcie przez Wnioskodawcę działalności produkcyjnej. Również niewątpliwy związek z prowadzoną działalnością ma planowane przez Wnioskodawcę podjęcie badań dotyczących możliwości wykorzystania istniejących rozwiązań lub opatentowania nowych technologii, które mają służyć budowie lokali bardziej oszczędnych w użytkowaniu.

Powyższe wydatki będą pokrywane z otrzymanej przez Wnioskodawcę dotacji lub też będą rozliczane na zasadzie refinansowania poniesionych kosztów.

Oceniając prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy należy wskazać, że wprawdzie zgodnie z  Ustawą CIT- wydatki pokrywane dotacją, która stanowi dochód zwolniony od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 Ustawy CIT, zostały wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 Ustawy CIT, to jednak w ocenie Wnioskodawcy, nie wpływa to prawidłowość zajętego przez Wnioskodawcę stanowiska.

Przywołany art. 16 ust. 1 pkt 58 Ustawy CIT nie znajdzie tu zastosowania, bowiem w  przypadku podatnika opodatkowanego ryczałtem od dochodów spółek przychody i koszty na potrzeby wyliczenia podatku ustala się na podstawie prawa bilansowego, a nie podatkowego. U podatników korzystających z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek nie występują więc „podatkowe” koszty uzyskania przychodów.

Niezależnie jednak od powyższego, tj. braku bezpośredniego zastosowania art. 16 ust. 1 pkt  58 Ustawy CIT do sytuacji Wnioskodawcy, nawet generalna kwalifikacja wydatków pokrytych dotacjami jako niestanowiących kosztów uzyskania przychodów nie wpływa na dokonaną przez Wnioskodawcę kwalifikację przedmiotowych wydatków jako stanowiących wydatki związane z działalnością gospodarczą.

Na potwierdzenie powyższego stanowiska Wnioskodawcy warto przywołać fragment objaśnień Ministerstwa Finansów z dnia 23 grudnia 2021 r. dotyczących przepisów odnośnie Estońskiego CIT: („Objaśnienia"), gdzie Minister Finansów wskazał, że wydatki niezwiązane z  działalnością gospodarczą dotyczące podatników opodatkowanych ryczałtem od dochodów spółek nie są tożsame z wydatkami niestanowiącymi kosztów uzyskania przychodów: Pojęcie „wydatki niezwiqzane z działalnością gospodarczą" nie jest tożsame z  pojęciem „wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów", jednak należy zwrócić uwagę na podobieństwo, jakie może je cechować. Podobieństwa pomiędzy wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą a wydatkami niestanowiącymi kosztów uzyskania przychodu, należy upatrywać przede wszystkim w celu ich poniesienia. Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Te same cele powinny realizować wydatki związane z działalnością gospodarczą. Należy bowiem zwrócić uwagę, że jedną z immanentnych cech działalności gospodarczej, która wyróżnia ją od innego rodzaju aktywności, jest jej zarobkowy charakter (...)

W dalszej części Objaśnień wskazano, iż przy ocenie wydatków kwalifikujących się jako niezwiązane z działalnością gospodarczą można się posiłkować kwalifikacją wydatków do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, zgodnie z którym kosztami podatkowymi są wydatki ponoszone w celu osiągnięcia, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów.

Mając powyższe na względzie, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki opisane w niniejszym wniosku należy kwalifikować jako związane z działalnością Wnioskodawcy i niewątpliwie mające na celu uzyskanie, zachowanie a także zabezpieczenie źródła przychodów Wnioskodawcy.

Dodatkowo, wskazać należy, iż wprawdzie aktualne brzmienie przepisów Ustawy CIT nie przewiduje chociażby przykładowego wyliczenia wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą tak jak ma to miejsce w przypadku tzw. ukrytych zysków, gdzie został wskazany przykładowy katalog tego rodzaju wydatków, to jednak warto zwrócić uwagę, że w projekcie ustawy z dnia 27 czerwca 2022 r. zmieniającej ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych, dodano art. 28m ust. 4a Ustawy CIT, który zawiera przykład wydatku niezwiązanego z działalnością gospodarczą. Wskazano tam, że do wydatków niezwiązanych z  działalnością gospodarczą nie zalicza się m.in.: wydatków i odpisów amortyzacyjnych związanych z używaniem samochodów osobowych - w pełnej wysokości, w przypadku wykorzystywania ich wyłącznie na cele działalności gospodarczej. W przypadku, gdy nie są one wykorzystywane wyłącznie na cele działalności gospodarczej, 50% ww. wydatków, w  tym odpisów amortyzacyjnych uważa się za niezwiązane z działalnością gospodarczą, tj. jako wydatki niesłużące wykonywaniu działalności gospodarczej.

Treść tego przepisu potwierdza więc prezentowane przez Wnioskodawcę stanowisko, że pojęcie „wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą” należy rozumieć zgodnie z  literalną wykładnią jako wydatki, które nie pozostają w związku z prowadzoną działalnością i nie służą w żaden sposób prowadzeniu działalności podatnika. Identyfikując wydatki jako niezwiązane z działalnością gospodarczą podatnika należy zatem kierować się przede wszystkim celem ich poniesienia, a więc tym kryterium, który stosuje Wnioskodawca uzasadniając swoje stanowisko w niniejszym wniosku.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, przedmiotowe wydatki, które Wnioskodawca będzie ponosił na budowę hali produkcyjnej oraz na badania dotyczące możliwości wykorzystania istniejących rozwiązań lub opatentowania nowych technologii, służących wdrożeniu nowych bardziej ekonomicznych rozwiązań, choć pokrywane zwolnioną od podatku dochodowego dotacją, jako mające na celu uzyskanie przychodów przez Wnioskodawcę oraz ściśle związane z prowadzoną działalnością developerską Wnioskodawcy, stanowią wydatki związane z działalnością gospodarczą, a zatem ich poniesienie, w świetle art. 28m ust. 1 pkt 3 Ustawy CIT, nie będzie skutkować powstaniem dochodu podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, na skutek podziału przez wydzielenie działalności produkcyjnej prowadzonej przez oddział Wnioskodawcy, Wnioskodawca nie utraci prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Dla uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy odnośnie powyższego pytania, należy wziąć pod uwagę dwa przepisy dotyczące zasad opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, tj. art. 28k oraz 28l Ustawy CIT.

Pierwszy z nich, art. 28k przewiduje wyłączenia podmiotowe w zakresie możliwości skorzystania z ryczałtu od dochodów spółek. Przepis ten zawiera zamknięty katalog podmiotów, do których nie stosuje się przepisów ryczałcie od dochodów spółek. Art. 28j natomiast zawiera katalog przesłanek, których wystąpienie skutkuje utratą prawa do korzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Wyłączeniem podmiotowym (katalogiem podmiotów, do których nie mają zastosowania przepisy o ryczałcie od dochodów spółek) objęci są podatnicy, którzy zostali podzieleni przez wydzielenie (art. 28k ust. 1 pkt 6 lit a Ustawy CIT). Wskazani podatnicy nie mogą stosować zasad opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek w roku podatkowym, w którym dokonano podziału oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia dokonania podziału.

W ocenie Wnioskodawcy, przepis ten nie znajdzie tu jednak zastosowania, bowiem odnosi się do podatników, którzy zostali podzieleni przez wydzielenie i następnie planowaliby wybór opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Z przepisu wynika więc, że tacy podatnicy nie są uprawnieni do wyboru tego rodzaju opodatkowania przez określony w przepisie okres czasu.

W przypadku Wnioskodawcy jednak, podział przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, na skutek którego część majątku Wnioskodawcy związana z działalnością produkcyjną zostanie przeniesienia na istniejącą spółkę powiązaną z Wnioskodawcą, która też podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek zostanie dokonany w okresie, w którym Wnioskodawca korzysta już z tej formy opodatkowania.

Stąd pogląd o braku możliwości zastosowania powyższego przepisu do sytuacji Wnioskodawcy wydaje się być zasadny również z tego względu, iż kolejny przepis w rozdziale dotyczącym opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (art. 28l) przewiduje przypadki utraty prawa do stosowania ryczałtu od dochodów spółek. Wskazuje na to literalne brzmienie przepisu art. 28l ust. 1 Ustawy CIT: Podatnik opodatkowany ryczałtem traci prawo do tego opodatkowania z końcem (...).

W ocenie Wnioskodawcy za powyższą interpretacją przepisów, w szczególności za uznaniem, że w przypadku podmiotu, który już korzysta z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek zastosowanie może znaleźć przepis art. 28l ust. 1 Ustawy CIT przewidujący przesłanki utraty prawa do opodatkowania na ww. zasadach, a nie art. 28k Ustawy CIT, zawierający katalog podmiotowy w zakresie braku możliwości wyboru. Przemawia także wykładnia systemowa Ustawy CIT i umieszczenie przesłanek utraty prawa do stosowania ryczałtu w  odrębnym artykule od regulacji zawierającej podmiotowe wyłączenia w zakresie stosowania ryczałtu od dochodów spółek.

Przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego okoliczności podziału Wnioskodawcy przez wydzielenie nie mogą także skutkować utratą prawa Wnioskodawcy do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28l Ustawy CIT, tj. przepisów przewidujących sytuację utraty prawa przez podatników do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Jak wynika z treści art. 28l Ustawy CIT, obok przesłanek takich jak brak spełnienia podstawowych warunków korzystania z ryczałtu od dochodów spółek czy dobrowolnej rezygnacji z korzystania z tej formy opodatkowania znalazły się też te związane z działaniami restrukturyzacyjnymi.

Zgodnie z art. 28l ust. 1 pkt 4 lit c) Ustawy CIT, podatnik opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek traci prawo do tego opodatkowania z końcem roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym podatnik dokona przejęcia innego podmiotu w drodze łączenia albo podziału podmiotów lub otrzymania wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, chyba że:

W ocenie Wnioskodawcy, przepis ten nie będzie znajdował w stosunku do niego zastosowania, bowiem Wnioskodawca nie będzie podmiotem dokonującym przejęcia, ale podmiotem, który będzie podlegał podziałowi przez wydzielenie.

Z kolei, zgodnie z art. 28l ust. 1 pkt 4 lit d) Ustawy CIT, podatnik opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek traci prawo do tego opodatkowania z końcem roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym podatnik zostanie przejęty przez inny podmiot w drodze łączenia lub podziału podmiotów, w tym podziału przez wydzielenie, lub wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, chyba że podmiot przejmujący jest opodatkowany ryczałtem.

Zdaniem Wnioskodawcy, podział przez wydzielenie przeprowadzony w ten sposób, że funkcjonujący dotychczas oddział Wnioskodawcy na skutek podziału przez wydzielenie Wnioskodawcy zostanie przeniesiony do innej spółki (która także będzie opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek), nie spełnia hipotezy powyższego przepisu. Wnioskodawca nie zostanie bowiem przejęty przez inny podmiot, bowiem jedynie część majątku Wnioskodawcy zostanie przejęta przez istniejąca spółkę w drodze podziału przez wydzielenie, po której to transakcji, Wnioskodawca będzie działał dalej i o ile po wydzieleniu będzie nadal spełniać podstawowe wymogi do korzystania z ryczałtu od dochodów spółek, prawa tego nie utraci na skutek planowanych działań restrukturyzacyjnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 2123, dalej: „ustawa zmieniająca”) wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przepisy regulujące nowe zasady opodatkowania, tj. ryczałt od dochodów spółek kapitałowych - stanowiący alternatywny w stosunku do dotychczasowego sposób opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przepisy powyższe weszły w życie 1 stycznia 2021 r.

Następnie ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105) wprowadzono zmiany w ryczałcie od dochodów spółek, obowiązujące od 1 stycznia 2022 r.

Ten nowy sposób opodatkowania będący odejściem od dotychczasowych zasad podatkowych, ze względu na swoją specyfikę i odrębność został uregulowany w nowym rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zatytułowanym „Ryczałt od dochodów spółek” (dodano artykuły od 28c do 28t), a także w przepisach ogólnych ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy o CIT:

Podatnik, aby móc wybrać nową formę opodatkowania jest zobowiązany spełnić warunki określone w ww. przepisach o ryczałcie. Dodatkowo przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

W myśl bowiem art. 28k ust. 1 ustawy o CIT:

Natomiast art. 28k ust. 2 ustawy o CIT wskazuje, że:

Jak wynika z brzmienia powołanego wcześniej art. 28k ust. 2 ustawy o CIT zryczałtowanego opodatkowania nie stosuje się także do podatników biorących udział w procesie restrukturyzacyjnym, tj. m.in. podmiotów przejmujących w przypadku łączenia podmiotów.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca od 1  czerwca 2022 r. stał się podatnikiem korzystającym z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek. Wnioskodawca prowadzi działalność na rynku developerskim przede wszystkim w zakresie budownictwa (...). Wnioskodawca najczęściej jest zarówno inwestorem, jak i  wykonawcą oferowanych lokali mieszkalnych.

W celu zwiększenia konkurencyjności polegającej na możliwości obniżenia kosztów budowy oraz skrócenia czasu trwania procesu inwestycyjnego, Wnioskodawca rozważa uruchomienie linii produkcyjnej prefabrykatów budowlanych. W tym celu planuje opracowanie metodologii wytwarzania gotowych ścian/stropów (prefabrykaty), a następnie wybudowania fabryki zajmującej się wytwarzaniem gotowych prefabrykatów mogących mieć zastosowanie przy prowadzonych budowach. Jednocześnie rozważana jest także możliwość sprzedaży wytwarzanych prefabrykatów do klientów zewnętrznych. Na potrzeby tej działalności Wnioskodawca planuje wybudowanie hali produkcyjnej. Działalność produkcyjna będzie prowadzona przez samobilansujący się oddział Wnioskodawcy. Drugim z planowanych sposobów zbudowania przewagi konkurencyjnej Wnioskodawcy jest opracowanie technologii budowy „domu pasywnego". Wnioskodawca, wraz z jednostkami naukowymi, planuje prowadzić szeroko zakrojone badania dotyczące możliwości wykorzystania istniejących rozwiązań lub opatentowania nowych technologii, służących temu, żeby uzyskać możliwość budowy lokali w niższych kosztach niż obecnie, jednocześnie oferując swoim klientom brak ponoszenia kosztów eksploatacji związanych z energią (także ogrzewanie i  ciepła woda). W związku z planowanym rozwojem działalności produkcyjnej oraz na potrzeby prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca stara się o uzyskanie dotacji unijnych Dotacja na tzw. nowe technologie pokryje część kosztów budowy hali produkcyjnej. Z Dotacji na (...) będą finansowane częściowo prowadzone przez Wnioskodawcę prace badawczo-rozwojowe. Ponadto w przyszłości Wnioskodawca zamierza dokonać działań restrukturyzacyjnych polegających na podziale spółki przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych. Na skutek podziału, działalność produkcyjna prowadzona przez oddział Wnioskodawcy zostanie przeniesiona do innej, funkcjonującej już spółki będącej podmiotem powiązanym z  Wnioskodawcą, która także będzie podatnikiem opodatkowanym ryczałtem od dochodów spółek.

Ad. 1

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest w pierwszej kolejności kwestia ustalenia czy

ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki, które zostaną pokryte dotacją nie będą stanowiły wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o których mowa w art.  28m ust. 1 pkt  3 Ustawy CIT.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 ustawy o CIT,

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza/wspólnika, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji (ukryte zyski). Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji.

W katalogu dochodów do opodatkowania w systemie ryczałtu ustawodawca w art.  28m ust.  1 pkt 3 wymienił również dochód z  tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą. Dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podatnika odpowiada wysokości takich wydatków.

Dochody niezwiązane z działalnością gospodarczą mogą częściowo pokrywać się z  dochodami stanowiącymi ukryte zyski. W przypadku jednak wydatków niezwiązanych z  działalnością gospodarczą nie jest konieczne i  wymagane badanie powiązań z podmiotem na rzecz którego dokonywana jest wypłata lub z którym dokonuje się transakcji.

Z przepisów ustawy CIT nie wynika wprost jakiego rodzaju wydatki mogą być uznane za dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą. Ustawodawca nie zdecydował się na sformułowanie w przepisie definicji ani nawet przykładowego katalogu tego rodzaju wydatków.

Jak wynika z Przewodnika do ryczałtu od dochodu spółek z 23 grudnia 2021 r., sposób kwalifikacji tego dochodu uzależniony jest od indywidualnego stanu faktycznego, w jakim pozostaje spółka. W  ocenie wydatków kwalifikujących się do tego rodzaju dochodów można się posiłkować kwalifikacją wydatków do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 15 ust. 1, wynikającą z praktyki podmiotu jak również bogatego orzecznictwa sądowo-administracyjnego. Wprawdzie pojęcie „wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą” nie jest tożsame z pojęciem „wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów”, jednak należy zwrócić uwagę na podobieństwo, jakie może je cechować. Podobieństwa pomiędzy wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą a wydatkami niestanowiącymi kosztów uzyskania przychodu, należy upatrywać przede wszystkim w celu ich poniesienia.

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Te same cele powinny realizować wydatki związane z działalnością gospodarczą. Należy bowiem zwrócić uwagę, że jedną z immanentnych cech działalności gospodarczej, która wyróżnia ją od innego rodzaju aktywności, jest jej zarobkowy charakter.

Dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą rozpoznawany jest dla celów opodatkowania ryczałtem niezależnie od tego czy podatnik dokona już zapłaty za usługę czy towar. Wszystkie dochody wymienione w art. 28m ust. 1 pkt 2, 3 i 6 ustawy o CIT związane są bezpośrednio z zasadami sporządzania wyniku finansowego. W związku z  powyższym, nawet jeśli podatnik nie dokona zapłaty za towar czy usługę, ale zaksięguje daną operację gospodarczą obciążającą wynik finansowy netto (m.in. zapisy księgowe na kontach zespołu 4, 5 i 7), to w takiej sytuacji dojdzie do powstania dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podatnika. Dochód z tego tytułu, zgodnie z art.  28n ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT ustala się w miesiącu wykonania danego świadczenia lub dokonania wypłaty lub wydatku. Indywidualny stan faktyczny i cechy określonego świadczenia i zachowania podatnika przesądzać będą o terminie powstania dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą.

Biorąc pod uwagę, że z przepisów ustawy CIT nie wynika wprost jakiego rodzaju wydatki mogą być uznane za dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, przy ustaleniu, czy wymienione we wniosku wydatków stanowią wydatki niezwiązane z  działalnością gospodarczą, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy CIT należy kierować się informacjami zawartymi w Przewodniku do ryczałtu od dochodu spółek, gdzie wyraźnie wskazano, że oceniając czy określone wydatki kwalifikują się do tego rodzaju dochodów należy ustalić jakie cele te wydatki realizują, tj. czy ponoszone są w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu. Jeżeli zatem dane wydatki są bezpośrednio lub pośrednio związane z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub na zabezpieczenie lub zachowanie jego źródła to wydatków takich nie można uznać za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą.

Biorąc pod uwagę powyższe należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że poniesione w ramach otrzymanych z dotacji środków wydatki na budowę hali produkcyjnej oraz prowadzonych przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych stanowią wydatki związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą. Budowa hali produkcyjnej, w której Wnioskodawca uruchomi linię produkcyjną prefabrykatów budowlanych oraz opracowanie technologii budowy „domu pasywnego” mającego na celu zbudowanie przewagi konkurencyjnej Wnioskodawcy są bowiem działaniami nastawionymi na realizację celów gospodarczych prowadzonej przez Wnioskodawcę w ramach spółki działalności.

Ad. 2

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również kwestia ustalenia czy na skutek podziału przez wydzielenie działalności produkcyjnej prowadzonej przez oddział Wnioskodawcy, Wnioskodawca nie utraci prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek?

Stosownie do art. 28l ust. 1 ustawy o CIT:

Odnosząc powołane przepisy prawa do przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego należy zauważyć, że działania o charakterze restrukturyzacyjnym – co do zasady – mogą skutkować utratą prawa do opodatkowania ryczałtem od spółek. Przypadki prowadzące do utraty tego prawa zostały wskazane w przytoczonych wyżej przepisach. Trzeba jednak podkreślić, że ustawodawca dopuścił możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od spółek, pomimo dokonanych działań restrukturyzacyjnych m.in. w sytuacji przewidzianej w art. 28l ust. 1 pkt  4 lit. d ustawy o CIT. Dzięki zawarciu w ww. przepisie zwrotu „chyba że” prawodawca dopuścił możliwość opodatkowania w formie ryczałtu pomimo, że podatnik zostanie przejęty przez inny podmiot w drodze łączenia lub podziału podmiotów, w  tym podziału przez wydzielenie.  Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu (kontynuowania opodatkowania w tej formie) ma miejsce wtedy, gdy podmiot przejmujący jest opodatkowany ryczałtem.

Taka interpretacja omawianych przepisów jest zgodna z ich literalnym brzmieniem, a także z   wykładnią autentyczną na co wskazał w uzasadnieniu do ustawy wprowadzającej „podatek estoński” prawodawca:

Z kolei w sytuacji, gdy podatnik jest podmiotem przejmowanym przez inny podmiot, który nie stosuje opodatkowania ryczałtem, w drodze łączenia lub podziału podmiotów lub wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, podatnik utraci prawo do opodatkowania zgodnie z przepisami rozdziału z końcem roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym dokonano połączenia, podziału lub wniesienia wkładu niepieniężnego (uzasadnienie do ustawy str. 39, http://orka.sejm.gov.pl).

Z powyższego uzasadnienia do ustawy wprowadzającej estoński CIT jednoznacznie zatem wynika, że podatnik utraci prawo do opodatkowania ryczałtem, z końcem roku poprzedzającego rok podatkowy, w  którym dokonano połączenia, podziału lub wniesienia wkładu niepieniężnego w drodze łączenia lub podziału podmiotów lub wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części – wyłącznie w  sytuacji gdy podmiot przejmujący nie stosuje opodatkowania ryczałtem.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony w zdarzeniu przyszłym opis planowanego działania restrukturyzacyjnego stwierdzić należy, że na skutek podziału przez wydzielenie działalności produkcyjnej prowadzonej przez Oddział Wnioskodawcy, Wnioskodawca nie utraci prawa do opodatkowania ryczałtem, ponieważ podmiot, który przejmie wydzielony z  Wnioskodawcy Oddział jest opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 należało zatem uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W  związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...) Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).