Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, której przeważającym przedmiotem działalności, zgodnie z informacją z Krajowego Rejestru Sądowego jest wykonywanie instalacji elektrycznych (43.21.Z), a pozostałym przedmiotem działalności, zgodnie z informacją z Krajowego Rejestru Sądowego są:

a)naprawa i konserwacja urządzeń elektrycznych (33.14.Z),

d)sprzedaż hurtowa sprzętu elektronicznego i telekomunikacyjnego oraz części do niego (46.52.Z),

W strukturze spółki Wnioskodawcy wyodrębniona jest także zorganizowana część przedsiębiorstwa, której podstawowym zakresem działalności jest wykonywanie zabiegów kosmetologii estetycznej (dalej „Y”).

Wnioskodawca, na podstawie stosownej uchwały zarządu, w ramach wewnętrznej organizacji, wyodrębnił dwa indywidualnie zorganizowane Działy:

Dział Y stanowi w istocie odrębny od Działu Systemów Bezpieczeństwa segment działalności, zajmujący się zupełnie odmienną dziedziną (branża beauty). W związku z faktycznym wyodrębnieniem i niezależnym od siebie funkcjonowaniem 2 Działów spółki Wnioskodawcy, każdy Dział jest wyposażony w niezbędne zaplecze techniczne oraz organizacyjne, a także zasoby pracownicze wraz z własną kadrą kierowniczą. Tym samym Dział Y jest obecnie samodzielną jednostką funkcjonującą w ramach struktury wewnętrznej Wnioskodawcy, stanowiącą wyodrębniony organizacyjnie w strukturze Wnioskodawcy zespół składników majątkowych, niemajątkowych oraz osobowych, z odrębnym kierownictwem na czele oraz osobową strukturą organizacyjną opartą o podział na poszczególne komórki organizacyjne.

Ponadto, w księgach Wnioskodawcy Dział Systemów Bezpieczeństwa i Dział Y są także wyodrębnione poprzez wydzielenie:

Do Działu Y przypisane są wszystkie składniki materialne i niematerialne z nim związane, w tym również zobowiązania, takie jak zobowiązania wobec dostawców, w tym umowy oraz środki trwałe użytkowane w ramach tego Działu. Składniki majątkowe służące działalności Działu Systemów Bezpieczeństwa oraz Działu Y są oznaczone w Ewidencji Środków Trwałych oraz Ewidencji Wartości Niematerialnych i Prawnych jako przypisane do określonego Działu.

W ramach wyodrębnienia organizacyjnego wskazuje się, że każdy z Działów jest zarządzany przez innego Kierownika/Menedżera, który jest bezpośrednim przełożonym kadry pracowniczej stanowiącej odrębny zespół zasobów ludzkich w ramach danego Działu.

Poszczególne Działy są wyposażone w odrębne składniki majątku. Na moment sporządzania niniejszego wniosku, Dział Y dysponuje następującymi składnikami majątku stanowiącymi środki trwałe:

W ramach organizacji wewnętrznej zostało także przeprowadzone wyodrębnienie finansowe. Księgi rachunkowe Wnioskodawcy w pełni umożliwią sporządzenie bilansu, rachunku zysków i strat oraz rachunku przepływów pieniężnych odrębnie dla Działu Systemów Bezpieczeństwa oraz Działu Y. W stosunku do każdego z Działów istnieje możliwość przyporządkowania aktywów, przychodów i kosztów, a także należności i zobowiązań. Ponadto, dla każdego z Działów przydzielone są subkonta na rachunku bankowym Wnioskodawcy, co umożliwia przyporządkowanie przepływów pieniężnych ze wspólnego rachunku zarówno do Działu Systemów Bezpieczeństwa jak również Działu Y.

Do każdego z Działów są przyporządkowane odrębne należności i określone zobowiązania.

Z Działem Y związane są umowy zupełnie niedotyczące Działu Systemów Bezpieczeństwa, tj. m.in.:

10)Umowa o świadczenie usług elektronicznych z (…) Sp. z o.o.;

11)Umowa z (…) powierzenia przetwarzania danych osobowych zawarta dnia (...) r.

12)Umowa z (...)  na promowanie usług w wyszukiwarce Google.

13)Umowy o pracę i umowy zlecenia z kadrą świadczącą usługi na rzecz Wnioskodawcy tylko w ramach Działu Y.

Ponadto, oba Działy posiadają odrębne systemy budżetowania i planowania finansowego, co umożliwia prowadzenie niezależnych analiz opłacalności.

Oba Działy są w stanie samodzielnie i niezależnie planować, kontrolować i realizować zakładane przedsięwzięcia gospodarcze przy wykorzystaniu alokowanych składników majątkowych oraz przy zaangażowaniu własnych zespołów zasobów ludzkich, pod nadzorem osób przyporządkowanych do tych działalności na stanowiska kierownicze. Zarówno więc Dział Systemów Bezpieczeństwa, jak też Dział Y są w stanie samodzielnie i niezależnie realizować swoje zadania oraz prowadzić działalność gospodarczą w taki sposób, w jaki dokonują tego samodzielne podmioty funkcjonujące na rynku, z wykorzystaniem własnych zasobów ludzkich, technicznych, finansowych oraz majątkowych.

Jak wspomniano wyżej, w ramach wewnętrznej organizacji Wnioskodawcy doszło już do wyodrębnienia 2 Działów na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.

Dywersyfikacja ryzyk związanych z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością, w tym ryzyka ekonomicznego oraz optymalizacja sfery finansowej, inwestycyjnej i zarządczej prowadzonej działalności, uproszczenie struktury organizacyjnej spółki Wnioskodawcy, jak również usprawnienie procesów inwestycyjnych i finansowych związanych z aktywami trwałymi Wnioskodawcy, stały się podstawą decyzji o jej podziale (dalej: „Podział”) w trybie przewidzianym przez art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeksu spółek handlowych (dalej: „K.s.h.”), tj. przez przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci Działu Y na spółkę nowo zawiązaną - spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej ,,Spółka Nowo Zawiązana”).

Na wskazaną powyżej Spółkę Nowo Zawiązaną przeniesiona zostanie zorganizowana część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, obejmująca zespół składników materialnych i niematerialnych, związana z Działem Y. Spółka Nowo Zawiązana będzie realizować zadania związane z obsługą i zarządzaniem stanowiącymi własność lub będących we władaniu Wnioskodawcy aktywami trwałymi, a także planowaniem, wspieraniem i realizacją procesów o charakterze inwestycyjnym i finansowym związanych z tymi aktywami. W ramach Podziału dojdzie do przeniesienia zakładu pracy związanego z Działem Y w trybie art. 23¹ Kodeksu pracy.

W wyniku podziału, w spółce Wnioskodawcy pozostanie zorganizowana część przedsiębiorstwa, zajmująca się w szczególności wykonywaniem, naprawą i konserwacją instalacji i urządzeń elektrycznych oraz działalnością w zakresie architektury i robót budowlanych, spełniająca wszystkie przesłanki zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55 ¹ Kodeksu cywilnego oraz art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dział Systemów Bezpieczeństwa).

Po zakończeniu Podziału Wnioskodawca będzie kontynuował prowadzenie działalności gospodarczej w oparciu o składniki majątkowe nieprzeniesione na Spółkę Nowo Zawiązaną związane z prowadzoną obecnie działalnością. W spółce Wnioskodawcy pozostaną bowiem zasoby ludzkie, środki trwałe, zobowiązania finansowe, a także rozliczenia publicznoprawne, wartości niematerialne i prawne oraz należności od kontrahentów i zobowiązania wobec kontrahentów, a także środki pieniężne niezbędne do prowadzenia działalności właściwej dla Działu Systemów Bezpieczeństwa.

Zobowiązania umowne związane z działalnością Działu Systemów Bezpieczeństwa pozostaną w spółce Wnioskodawcy, natomiast umowy związane z działalnością Działu Y zostaną przeniesione na Spółkę Nowo Zawiązaną.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że przeniesienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, związanych z działalnością Działu Y do Spółki Nowo Zawiązanej, w ramach podziału przez wydzielenie, zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, nie zaś w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 21 października 2022 r.)

Czy przedstawiony powyżej zespół składników majątkowych i niemajątkowych, związanych z działalnością Działu Y, które Wnioskodawca planuje przenieść do nowo zawiązanej spółki w ramach podziału przez wydzielenie, można uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a tym samym, czy przeniesienie do nowo zawiązanej spółki w ramach podziału przez wydzielenie Działu Y nie będzie stanowiło dla Wnioskodawcy przychodu na gruncie ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 21 października 2022 r.)

W związku z tym, że ustawodawca nie definiuje w jaki sposób spełnienie powyższych przesłanek powinno być weryfikowane, konieczne jest odwołanie się do stanowiska judykatury oraz organów podatkowych w tym zakresie.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa to przede wszystkim zespół składników materialnych i niematerialnych.

Jak stwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 14 stycznia 2013 r., sygn. IPPP1/443-1076/12-2/MPe:

„zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)”.

Zespół składników materialnych i niematerialnych musi być dodatkowo organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 29 czerwca 2011 r., sygn. IPPP1-443-702/11-2/MP uznał:

„Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonywana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne i niematerialne w tym zobowiązania odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa, obrotowe, ale także czynnik ludzki, a więc pracownicze.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. Nie musi to być postać oddziału samodzielnie rozliczającego się. Ważne natomiast jest, aby przenoszone należności i zobowiązania były wyodrębnione i dały się przyporządkować organizacyjnie i finansowo do wyodrębnionego majątku (tak, aby można było przejąć funkcje gospodarcze)”.

Wyodrębnienie finansowe wymaga więc posiadania takiego systemu ewidencji, który umożliwia przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jak wynika ze stanowisk organów w indywidualnych interpretacjach przez taki system należy rozumieć odrębne plany finansowe, odrębne budżety oraz prowadzenie zakładowych planów kont, na których księgowane są wyłącznie zdarzenia gospodarcze związane z działalnością zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Taką interpretację przedstawił przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w indywidualnej interpretacji z dnia 18 marca 2008 r., sygn. IBPB3/423-100/08/MS/KAN- 3205/12/07.

Organy podatkowe precyzują również, jak należy rozumieć zdolność ZCP do działania jako samodzielne przedsiębiorstwo. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 29 czerwca 2011 r., nr IPPP1-443-702/11-2/MP uznał, iż:

„Odnośnie wyodrębnienia funkcjonalnego to kryterium to sprowadza się do ustalenia czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Nie budzi bowiem wątpliwości to, iż aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego, jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa. O wyodrębnieniu funkcjonalnym może np. świadczyć posiadanie własnej grupy kontrahentów, z którymi istnieją bezpośrednie relacje handlowe”.

W orzecznictwie NSA wskazuje się, że nie jest wystarczające proste porównanie katalogu składników należących do zbywcy prowadzącego przedsiębiorstwo z listą składników przekazanych nabywcy, gdyż istotne znaczenie ma funkcjonalny i organizacyjny związek między nabytymi składnikami majątkowymi i niemajątkowymi, który w istocie decyduje o samodzielnej realizacji celów gospodarczych. Natomiast jeżeli braki w określonych składnikach majątku pozostają bez znaczenia dla funkcjonowania przedsiębiorstwa, wówczas nie mogą one przesądzić o tym czy doszło do dostawy przedsiębiorstwa, gdyż dla jego zbycia wystarczające jest przeniesienie na nabywcę minimum środków pozwalających na kontynuowanie realizowanej uprzednio w tym przedsiębiorstwie działalności gospodarczej (zob. wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I FSK 1204/16).

Analogiczne stanowisko wynika z orzecznictwa TSUE. W wyroku z dnia 10 listopada 2011 r. sygn. C-444/10, Trybunał wskazał bowiem, że:

„Stwierdzenie, iż nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 5 ust. 8 szóstej dyrektywy 77/388 w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej.”.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, aby uznać część przedsiębiorstwa za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, powinny być spełnione następujące przesłanki:

W ocenie Wnioskodawcy, w ramach wewnętrznej organizacji Wnioskodawcy doszło już do wyodrębnienia 2 Działów na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej - Działu Systemów Bezpieczeństwa oraz Działu Y, które stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa. Oba Działy mogą potencjalnie stanowić niezależne przedsiębiorstwa, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, gdyż posiadają rzeczywistą zdolność do niezależnego działania jako podmiotu gospodarczego. Podkreślić zatem należy, że posiadając taką zdolność, każdy z ww. Działów stanowiących część przedsiębiorstwa będzie w stanie funkcjonować na rynku kontynuując zadania wykonywane w ramach dotychczasowego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Reasumując należy stwierdzić, że na moment dokonania planowanego Podziału Wnioskodawcy przez wydzielenie, Dział Y będzie spełniać wszelkie warunki do uznania za ZCP w rozumieniu analizowanych przepisów ustawy o CIT. Należy bowiem uznać, iż:

W konsekwencji, jak wynika z analizowanego zdarzenia przyszłego, Dział Y będzie spełniać wszelkie warunki do uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Ponadto, przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci Działu Y do nowo zawiązanej spółki nie będzie stanowiło dla Wnioskodawcy przychodu na gruncie ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych spółki przejmującej przy podziale lub podziale przez wydzielenie regulują przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.).

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Jednocześnie, jak stanowi art. 7 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Na postawie art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Zgodnie z art. 12 ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

W świetle art. 12 ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Biorąc zatem pod uwagę literalną treść art. 12 ust. 1 pkt 9  oraz art. 12 ust. 4 pkt 3h ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy stwierdzić, że ww. przepisy  ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odnoszą się do dwóch sytuacji, tj. podziału spółki oraz podziału przez wydzielenie. W pierwszym przypadku wskazanych przepisów ustawodawca wskazuje, że przychód występuje w sytuacji, gdy majątek przejmowany nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, natomiast w drugim przypadku  zawartym w tych przepisach prawodawca uznał, że przychód wystąpi w sytuacji, gdy majątek przejmowany lub majątek pozostający w spółce nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zatem, żeby skorzystać z wyłączenia z przychodów obydwie części majątku muszą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa. W konsekwencji wystąpienie przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uzależnione jest od posiadania przez obydwie części przedsiębiorstwa podlegającego podziałowi przez wydzielenie atrybutu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 4a pkt 4 ww. ustawy.

Z kolei zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

Jak wynika z cytowanego przepisu, status zorganizowanej części przedsiębiorstwa posiada tylko taka część mienia przedsiębiorstwa, która spełnia łącznie następujące warunki:

-stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań),

-jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniona w istniejącym przedsiębiorstwie,

-jest przeznaczona do realizacji określonych zadań gospodarczych,

-mogłaby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest zatem dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Biorąc powyższe pod uwagę należy wskazać, że jednym z podstawowych elementów istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nie zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość, tj. obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Aby zatem określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa (zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), musi odznaczać się pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość).

Z opisu planowanego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, której przeważającym przedmiotem działalności jest wykonywanie instalacji elektrycznych (43.21.Z).

W strukturze spółki Wnioskodawcy wyodrębniona jest także zorganizowana część przedsiębiorstwa, której podstawowym zakresem działalności jest wykonywanie zabiegów kosmetologii estetycznej („Y”).

Wnioskodawca, na podstawie stosownej uchwały zarządu, w ramach wewnętrznej organizacji, wyodrębnił dwa indywidualnie zorganizowane Działy:

1)Dział Systemów Bezpieczeństwa - zajmujący się w szczególności wykonywaniem, naprawą i konserwacją instalacji i urządzeń elektrycznych oraz działalnością w zakresie architektury i robót budowlanych;

2)Dział Y - zajmujący się wykonywaniem zabiegów kosmetologii estetycznej w lokalu usługowym zlokalizowanym w Centrum Handlowym. Dział Y działa w oparciu o markę „Y”, udostępnioną na mocy umowy franczyzy z dnia 15 maja 2018 r. Na podstawie ww. umowy franczyzy, Spółka prowadzi działalność w formie Instytutu Zdrowia i Urody, zgodnej z postanowieniami umowy zawartej z franczyzodawcą.

Dział Y stanowi w istocie odrębny od Działu Systemów Bezpieczeństwa segment działalności, zajmujący się zupełnie odmienną dziedziną (branża beauty). W związku z faktycznym wyodrębnieniem i niezależnym od siebie funkcjonowaniem 2 Działów spółki Wnioskodawcy, każdy Dział jest wyposażony w niezbędne zaplecze techniczne oraz organizacyjne, a także zasoby pracownicze wraz z własną kadrą kierowniczą. Tym samym Dział Y jest obecnie samodzielną jednostką funkcjonującą w ramach struktury wewnętrznej Wnioskodawcy, stanowiącą wyodrębniony organizacyjnie w strukturze Wnioskodawcy zespół składników majątkowych, niemajątkowych oraz osobowych, z odrębnym kierownictwem na czele oraz osobową strukturą organizacyjną opartą o podział na poszczególne komórki organizacyjne.

Ponadto, w księgach Wnioskodawcy Dział Systemów Bezpieczeństwa i Dział Y są także wyodrębnione poprzez wydzielenie:

1)analityki obejmującej miejsca powstawania kosztów dla środków trwałych, zapasów oraz kosztów,

2)analityki obejmującej kontrahentów dla rozrachunków.

Do Działu Y przypisane są wszystkie składniki materialne i niematerialne z nim związane, w tym również zobowiązania, takie jak zobowiązania wobec dostawców, w tym umowy oraz środki trwałe użytkowane w ramach tego Działu. Składniki majątkowe służące działalności Działu Systemów Bezpieczeństwa oraz Działu Y są oznaczone w Ewidencji Środków Trwałych oraz Ewidencji Wartości Niematerialnych i Prawnych jako przypisane do określonego Działu. W ramach wyodrębnienia organizacyjnego wskazuje się, że każdy z Działów jest zarządzany przez innego Kierownika/Menedżera, który jest bezpośrednim przełożonym kadry pracowniczej stanowiącej odrębny zespół zasobów ludzkich w ramach danego Działu.

W ramach organizacji wewnętrznej zostało także przeprowadzone wyodrębnienie finansowe. Księgi rachunkowe Wnioskodawcy w pełni umożliwią sporządzenie bilansu, rachunku zysków i strat oraz rachunku przepływów pieniężnych odrębnie dla Działu Systemów Bezpieczeństwa oraz Działu Y. W stosunku do każdego z Działów istnieje możliwość przyporządkowania aktywów, przychodów i kosztów, a także należności i zobowiązań. Ponadto, dla każdego z Działów przydzielone są subkonta na rachunku bankowym Wnioskodawcy, co umożliwia przyporządkowanie przepływów pieniężnych ze wspólnego rachunku zarówno do Działu Systemów Bezpieczeństwa jak również Działu Y.

Do każdego z Działów są przyporządkowane odrębne należności i określone zobowiązania. Ponadto, oba Działy posiadają odrębne systemy budżetowania i planowania finansowego, co umożliwia prowadzenie niezależnych analiz opłacalności.

Oba Działy są w stanie samodzielnie i niezależnie planować, kontrolować i realizować zakładane przedsięwzięcia gospodarcze przy wykorzystaniu alokowanych składników majątkowych oraz przy zaangażowaniu własnych zespołów zasobów ludzkich, pod nadzorem osób przyporządkowanych do tych działalności na stanowiska kierownicze. Zarówno więc Dział Systemów Bezpieczeństwa, jak też Dział Y są w stanie samodzielnie i niezależnie realizować swoje zadania oraz prowadzić działalność gospodarczą w taki sposób, w jaki dokonują tego samodzielne podmioty funkcjonujące na rynku, z wykorzystaniem własnych zasobów ludzkich, technicznych, finansowych oraz majątkowych.

Jak wspomniano wyżej, w ramach wewnętrznej organizacji Wnioskodawcy doszło już do wyodrębnienia 2 Działów na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.

Dywersyfikacja ryzyk związanych z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością, w tym ryzyka ekonomicznego oraz optymalizacja sfery finansowej, inwestycyjnej i zarządczej prowadzonej działalności, uproszczenie struktury organizacyjnej spółki Wnioskodawcy, jak również usprawnienie procesów inwestycyjnych i finansowych związanych z aktywami trwałymi Wnioskodawcy, stały się podstawą decyzji o jej podziale (dalej: „Podział”) w trybie przewidzianym przez art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeksu spółek handlowych (dalej: „K.s.h.”), tj. przez przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci Działu Y na spółkę nowo zawiązaną - spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej ,,Spółka Nowo Zawiązana”).

Na wskazaną powyżej Spółkę Nowo Zawiązaną przeniesiona zostanie zorganizowana część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, obejmująca zespół składników materialnych i niematerialnych, związana z Działem Y. Spółka Nowo Zawiązana będzie realizować zadania związane z obsługą i zarządzaniem stanowiącymi własność lub będących we władaniu Wnioskodawcy aktywami trwałymi, a także planowaniem, wspieraniem i realizacją procesów o charakterze inwestycyjnym i finansowym związanych z tymi aktywami. W ramach Podziału dojdzie do przeniesienia zakładu pracy związanego z Działem Y w trybie art. 23¹ Kodeksu pracy.

Wątpliwości Wnioskodawcy przy tak przedstawionym opisie sprawy dotyczą kwestii ustalenia, czy przedstawiony zespół składników majątkowych i niemajątkowych, związanych z działalnością Działu Y, które Wnioskodawca planuje przenieść do nowo zawiązanej spółki w ramach podziału przez wydzielenie, można uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a tym samym, czy przeniesienie do nowo zawiązanej spółki w ramach podziału przez wydzielenie Działu Y nie będzie stanowiło dla Wnioskodawcy przychodu na gruncie ustawy o CIT.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości wskazać należy, że jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie ich przekazania (na ile stanowią w przedsiębiorstwie w tym momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Wskazać należy, że opisany we wniosku w ramach zdarzenia przyszłego zespół składników materialnych i niematerialnych wydzielony w ramach podziału Wnioskodawcy na Spółkę Nowo Zawiązaną i zespół składników materialnych i niematerialnych pozostający w Spółce, będzie stanowił każdy z osobna zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, albowiem z opisu sprawy wynika, że zarówno Dział Systemów Bezpieczeństwa jak i Dział Y będą organizacyjnie, funkcjonalnie oraz finansowo wyodrębnione oraz będą zdolne (każdy z osobna) do niezależnego działania jako samodzielne podmioty gospodarcze.

Zatem, skoro zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony w ramach podziału Wnioskodawcy do Spółki Nowo Zawiązanej jak i pozostający w Spółce będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to w konsekwencji po stronie Wnioskodawcy (Spółki dzielonej)  nie powstanie przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Ponadto podkreślić należy, że ustalenia czy przeprowadzony podział Spółki Dzielonej zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, nie może podlegać ocenie tut. Organu, w trybie i na zasadach przewidzianych dla instytucji interpretacji indywidualnej.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) będzie zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. W zakresie podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.