Kwalifikacja uzyskanego odszkodowania za szkody w środkach trwałych (remont maszyn i hali) i koszty usuwania skutków powodzi oraz na pokrycie strat produkcyjnych do przychodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 CIT.

Interpretacja indywidualna  – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 września 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 1 września 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji uzyskanego odszkodowania za szkody w środkach trwałych (remont maszyn i hali) i koszty usuwania skutków powodzi oraz na pokrycie strat produkcyjnych do przychodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych .

Treść wniosku jest następująca :

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, zarejestrowaną jako podatnik VAT czynny. Wnioskodawca prowadzi działalność w specjalnej strefie ekonomicznej (dalej: SSE) i korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w zakresie wynikającym z przyznanego zwolnienia strefowego.

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest m.in. produkcja wyrobów mechanicznych, przyczep i naczep, a także wyrobów metalowych.

W 2021 roku na skutek gradobicia doszło do uszkodzenia dachu hali produkcyjnej, w związku z czym Wnioskodawca poniósł szkodę w postaci uszkodzenia środków trwałych (budynku hali oraz znajdujących się w nim maszyn, które zostały zalane); poniesiono również straty produkcyjne polegające (utracone korzyści związane z przestojem produkcyjnym). Hala produkcyjna oraz maszyny wykorzystywane były do działalności objętej zwolnieniem strefowym.

Wnioskodawca posiada ubezpieczenie mienia od zdarzeń losowych.

Wnioskodawca zwrócił się do ubezpieczyciela o pokrycie szkód w środkach trwałych (naprawa hali i maszyn oraz usuwanie skutków zalania hali polegające miedzy innymi na usuwaniu wody przez pracowników, zakupie materiałów do usuwania wody, wykonaniu tymczasowego zadaszenia nad poszczególnymi maszynami) oraz wynikające ze strat produkcyjnych.

Dodatkowo Wnioskodawca podjął działania zmierzające do uzyskania na drodze sądowej odszkodowania od wykonawcy hali z tytułu poniesionych strat w majątku.

Pytanie

1.Czy uzyskane odszkodowanie za szkody w środkach trwałych (remont maszyn i hali) i koszty usuwania skutków powodzi będzie stanowić przychód zwolniony z opodatkowania jako uzyskany w ramach działalności w SSE zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT?

2.Czy uzyskane odszkodowanie na pokrycie strat produkcyjnych będzie stanowić przychód zwolniony z opodatkowania jako uzyskany w ramach działalności w SSE zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskane odszkodowanie za szkody w środkach trwałych stanowić będzie przychód zwolniony z opodatkowania jako uzyskany w ramach działalności w SSE zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT.

Zgodnie z tym przepisem, wolne od podatku są dochody, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1670), przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

W celu ustalenia czy wygenerowany dochód jest objęty powyższym zwolnieniem, należy badać, czy mieści się on w kategorii dochodu z działalności prowadzonej na terenie SSE. W przypadku kosztów związanych z usuwaniem skutków zalania (w wyniku którego uszkodzeniu uległy środki trwałe znajdujące się na terenie strefy i służące wyłącznie działalności objętej zwolnieniem strefowym), należy uznać, że dotyczą one przychodów osiąganych z działalności prowadzonej na terenie strefy. Konsekwentnie, klasyfikacja przychodu z tytułu odszkodowania związanego z ww. kosztami powinna być taka sama, tj. powinien być to przychód strefowy.

Uzyskanie odszkodowania z faktu, że Wnioskodawca ponosił koszty ubezpieczenia działalności strefowej, tj. koszty te wynikały z konieczności zabezpieczenia źródła przychodów z działalności strefowej Wnioskodawcy i stanowiły dla niego koszty działalności strefowej w okresie, w którym były ponoszone. Zatem przychód z tytułu odszkodowania jest bezpośrednio związany z działalnością gospodarczą określoną w zezwoleniu, a tym samym stanowi przychód z działalności zwolnionej z opodatkowania.

Ustawa CIT nie definiuje pojęcia dochodów z działalności gospodarczej, w tym także z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia ani pojęcia działalności gospodarczej. Jak wynika z art. 2 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły. Jak wynika z wyroków NSA (m.in. z dnia 15 lutego 2018 r. sygn. II FSK 245/16 oraz z dnia 22 marca 2019 r. sygn. II FSK 896/17) nie ma uzasadnionych podstaw, aby twierdzić, że przez dochód taki należy rozumieć tylko takie świadczenie, które stanowi bezpośrednio cenę za konkretny towar lub usługę, z kategorycznym wyłączeniem jakichkolwiek innych świadczeń.

Oznacza to, że dochodem z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT są wszelkie przysporzenia wynikające z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE, o ile tytuł ich otrzymania zawiera się w zakresie przedmiotowym działalności określonej w zezwoleniu. Jeżeli zatem odszkodowanie pozostaje w ścisłym, bezpośrednim i racjonalnym związku z przedmiotem działalności gospodarczej określonym w zezwoleniu i prowadzonej przez Wnioskodawcę na obszarze SSE to nie ma przeszkód aby uznać, że odszkodowanie to powinno być rozliczone w ramach dochodu strefowego.

Fakt posiadania majątku wykorzystywanego do działalności jest przesłanką warunkującą zawarcie umowy ubezpieczenia tego majątku, zatem odszkodowanie związane z uszkodzeniem tego majątku powinno stanowić przychód strefowy. Jak wskazano w wyroku WSA we Wrocławiu z 18 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 1098/18: "odszkodowanie otrzymane od ubezpieczyciela stanowi przychód podatkowy otrzymany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p. Zatem w ocenie Sądu należy konsekwentnie stwierdzić, że również odszkodowanie otrzymane od ubezpieczyciela z tytułu polisy ubezpieczenia mienia produkcyjnego położonego na terenie SSE oraz polisy obejmującej utratę zysku osiąganego w działalności produkcyjnej na terenie SSE, stanowić powinno przychód otrzymany w ramach działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE na podstawie odpowiedniego zezwolenia. Sąd zgadza się ze Skarżącym, że nie ma możliwości wskazania w treści zezwolenia, iż przedmiotem działalności strefowej Skarżącego będzie uzyskiwanie odszkodowań, a to z uwagi na to, że żadna pozycja PKWiU ani innych nomenklatur nie obejmuje tego typu działań, nomenklatury te grupują bowiem wyłącznie produkty rozumiane jako towary bądź usługi. Nie może to jednak przesądzić o niezasadności stanowiska Skarżącego, tak jak chciałby tego organ, skoro - jak to już wyżej wykazano - opisane odszkodowania pozostają w bezpośrednim, ścisłym i racjonalnym związku z prowadzeniem działalności gospodarczej na terenie SSE na podstawie zezwolenia, stanowiąc de facto jej element, a przychód (dochód) z tego tytułu stanowi przychód (dochód) uzyskany w ramach tej właśnie działalności gospodarczej".

Podobnie interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 20 lutego 2013 r. (IBPBI/2/423-1511/12/CzP): "Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Spółka prowadzi działalność produkcyjno-usługową wyłącznie na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, zgodnie z uzyskanym zezwoleniem strefowym. Działalność ta prowadzona jest w oparciu o posiadany majątek trwały (nieruchomości i ruchomości), powstały w wyniku zakończonego procesu inwestycyjnego. Majątek ten służy wyłącznie działalności strefowej (zwolnionej), określonej w posiadanym zezwoleniu strefowym. W związku ze zdarzającymi się wypadkami losowymi skutkującymi powstaniem szkód w wyżej wymienionych składnikach majątku trwałego, Spółka otrzymuje od ubezpieczycieli odszkodowania wynikające z zawartych polis ubezpieczeń majątkowych. Tym samym uznać należy, iż odszkodowania te jako związane ściśle ze składnikami majątku wykorzystywanymi przez Spółkę wyłącznie do działalności prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej objęte są zwolnieniem, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych".

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskane odszkodowanie na pokrycie strat produkcyjnych (utracone korzyści) będzie stanowić przychód zwolniony z opodatkowania jako uzyskany w ramach działalności w SSE zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT. Jeżeli na skutek zdarzenia losowego doszło do strat w towarach oraz utraconych korzyści (przestój produkcyjny) oraz otrzymana z tego tytułu została rekompensata w postaci odszkodowania, to należy uznać, że przychód taki mieści się w przychodzie strefowym. Zdaniem Wnioskodawcy zarówno cena uzyskana bezpośrednio ze sprzedaży towarów jak i substytut takiego wynagrodzenia powinien być objęty zwolnieniem strefowym, skoro przepis nie mówi o "dochodach ze sprzedaży towarów", ale o "dochodach uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia", który to zwrot jest niewątpliwie szerszy.

Jak wskazano w wyroku WSA w Gliwicach z dnia 9 września 2020 r., I SA/GI 9/20: "uzyskiwanie odszkodowań nie stanowi samoistnej działalności gospodarczej. W konsekwencji, oczywistym jest, że w treści zezwolenia nie mogło zostać wskazane, że przedmiotem działalności strefowej będzie uzyskiwanie odszkodowań (czy jakichkolwiek innych rekompensat w związku z umowami zawieranymi z innymi podmiotami w ramach prowadzonej działalności na terenie SSE). Przepis art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT odwołuje się do zezwolenia, ale nie traktuje tego zezwolenia jako źródła, które wyznacza określone koszty i przychody tworzące dochód zwolniony od podatku, albowiem przychód i koszty, a w konsekwencji dochód powstaje na skutek prowadzenia działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Powyższe argumenty przemawiają zdaniem Sądu za uznaniem, że wskazane przez skarżącą rodzaje świadczeń mieszczą się w pojęciu dochodu z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE na podstawie zezwolenia, a organ interpretacyjny dokonał zawężającej wykładni przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT".

Podobnie interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 stycznia 2016 r. ITPB3/4510-588/15/ MK, w której organ potwierdził, że "odszkodowanie jest nieodłącznie związane z samą działalnością gospodarczą prowadzoną na terenie SSE i jest niejako jej efektem ubocznym, nie zaś wynikiem celowych działań podejmowanych przez Spółkę. Należy zauważyć, iż zarówno koszty strat spowodowanych w wyniku pożaru środków trwałych jak i koszty ponoszone w czasie przestoju fabryki będącego skutkiem pożaru stanowią koszty działalności strefowej - stąd zasadne jest, aby odszkodowania mające te koszty niwelować stanowiły przychód działalności strefowej tak, aby prawidłowo ustalić wysokość dochodu objętego zwolnieniem".

Potwierdza to również interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 17 lutego 2010 r. (IBPBI/2/423-1414/09/PC): "Jak wynika z przedstawionego zdarzenia przyszłego w wyniku zawarcia ugody sądowej Spółka uzyska przychód z tytułu odszkodowania, które stanowi rekompensatę utraconych korzyści. (...) Tym samym uznać należy, iż odszkodowanie to jako związane ze składnikiem majątku uzyskanym przez Spółkę z działalności prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej objęte jest zwolnieniem, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych".

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, otrzymanie wskazanych w zdarzeniu przyszłym odszkodowań i rekompensat pozostaje w ścisłym, bezpośrednim i racjonalnym związku z prowadzeniem działalności gospodarczej objętej zezwoleniem, a zatem korzysta ze zwolnienia z opodatkowania.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”):

W myśl art. 7 ust. 2 updop :

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 updop,

Zgodnie z art. 15 ust. 15 updop,

Natomiast, w myśl art. 17 ust. 1 pkt 34 updop,

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 34a updop,

Zgodnie z art. 17 ust. 4 updop,

Z ww. art. 17 ust. 1 pkt 34 updop wynika, że aby dany dochód korzystał ze zwolnienia z opodatkowania musi być uzyskany z działalności:

§prowadzonej na terenie SSE,

§prowadzonej na podstawie zezwolenia o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych.

Podkreślenia wymaga fakt, że prowadzenie działalności gospodarczej w specjalnej strefie ekonomicznej i wynikające stąd zwolnienie dochodów pochodzących z tej działalności jest wyjątkiem od zasady równości i sprawiedliwości opodatkowania, w związku z tym przepisy dotyczące zwolnień muszą być interpretowane ściśle, zgodnie z ich wykładnią językową. Biorąc powyższe pod uwagę, dokonując oceny zakresu zwolnień podatkowych, należy uwzględnić, że wolny od podatku dochodowego od osób prawnych jest wyłącznie dochód uzyskany z działalności gospodarczej, w zakresie określonym w zezwoleniu, prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Jeżeli dany rodzaj (przedmiot) działalności gospodarczej nie jest wymieniony w zezwoleniu, to dochód z takiej działalności nie podlega zwolnieniu. Podobnie w przypadku, gdy dany rodzaj działalności jest prowadzony poza terenem strefy, wówczas również działalność taka nie będzie podlegała zwolnieniu.

W związku z powyższym, przedsiębiorca zobowiązany jest do ustalenia tego, jaka część dochodu nie wynika z działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej i podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych. W przypadku, gdy podatnicy uzyskują jednocześnie przychody, z których dochód podlega opodatkowaniu i przychody, z których dochód jest wolny od podatku, zobowiązani są do prowadzenia ewidencji przychodów i kosztów, tak aby możliwe było prawidłowe ustalenie dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym i dochodu wolnego od podatku.

Jak już wcześniej wskazano, wolny od podatku dochodowego od osób prawnych jest wyłącznie dochód uzyskany z działalności gospodarczej, w zakresie określonym w zezwoleniu, prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.

Jeżeli dany rodzaj (przedmiot) działalności gospodarczej nie jest wymieniony w zezwoleniu, to dochód z takiej działalności nie podlega zwolnieniu. Ze zwolnienia nie korzystają również dochody związane z działalnością na terenie strefy bowiem ustawodawca w przepisie ustanawiającym zwolnienie świadomie użył określenia „dochody z działalności” a nie sformułowania „dochody związane z działalnością”. Podobnie w przypadku, gdy dany rodzaj działalności jest prowadzony poza terenem strefy, wówczas również dochody z takiej działalności nie będą podlegały zwolnieniu.

Zwrócić należy uwagę na ugruntowaną w orzecznictwie oraz doktrynie zasadę zakazu rozszerzającej wykładni przepisów mających za przedmiot zwolnienia podatkowe, co w omawianym przypadku znajduje dodatkowe uzasadnienie w postaci sformułowania przepisu art. 17 ust. 4 updop, akcentującego wyłączność zwolnienia od podatku dochodów z działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Wobec takiego zapisu, nie można zaakceptować poglądu, że do dochodów zwolnionych należy zaliczyć także dochody z innych tytułów niż działalność gospodarcza, jeżeli tylko w jakichś sposób dotyczyć będą działalności produkcyjnej na terenie strefy, z której dochody podlegają zwolnieniu.

Warto podkreślić również, że zwolnienie wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 34 updop, nie ma charakteru podmiotowego. Nie obejmuje ono zatem wszystkich dochodów podmiotu gospodarczego prowadzącego działalność gospodarczą na terenie strefy na podstawie zezwolenia, lecz tylko dochody uzyskane z działalności prowadzonej w ramach zezwolenia, a więc działalności określonej w zezwoleniu.

Zwolnieniem podatkowym objęty jest zatem dochód wygenerowany bezpośrednio z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, wymienionej wprost w zezwoleniu.

Dodatkowo wskazać należy, że wskazane powyżej zwolnienie, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, wynikające z decyzji o wsparciu, również nie ma charakteru podmiotowego. Nie obejmuje ono zatem wszystkich dochodów podmiotu gospodarczego prowadzącego działalność gospodarczą lecz jedynie te dochody, które prowadzone są na terenie określonym w Decyzji i dodatkowo wyłącznie dochody z nowej inwestycji, których zakres został określony w tej decyzji o wsparciu.

Zatem, odszkodowanie, które otrzymają Państwo w ramach opisanego zdarzenia objętego umowami ubezpieczenia nie będą stanowiły przychodu podlegającego zwolnieniu od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop. Przychód w postaci odszkodowania nie jest i nie będzie następstwem prowadzonej działalności gospodarczej na podstawie otrzymanego zezwolenia strefowego, lecz wynika z odrębnej umowy, której przedmiotem jest udzielenie przez zakład ubezpieczeń, ochrony ubezpieczeniowej oraz jest wynikiem zaistnienia przewidzianego w umowie zdarzenia (gradobicia). Zatem, ww. przychód należy w całości zaliczyć do działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Mając na uwadze powyższe Państwa stanowisko zgodnie z którym otrzymane przez Spółkę odszkodowanie za szkody w środkach trwałych (remont maszyn i hali) i koszty usuwania skutków powodzi, Spółka powinna zaliczyć, jako przychód (dochód) do działalności strefowej zwolnionej z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop. jest nieprawidłowe.

Z tych samych powodów, Państwa stanowisko zgodnie z którym otrzymane przez Spółkę odszkodowanie na pokrycie strat produkcyjnych, Spółka powinna zaliczyć, jako przychód działalności strefowej zwolniony z opodatkowania na postawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop jest nieprawidłowe.

Na marginesie należy wskazać, że z dniem 1 stycznia 2019 r. ustawą z dnia 9 listopada 2018 r. o zmianie niektórych ustaw w celu wprowadzenia uproszczeń dla przedsiębiorców w prawie podatkowym i gospodarczym (Dz.U. z 2018 r. poz. 2244) zostały dodane do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dwie nowe regulacje zamieszczone w art. 17 ust. 1 pkt 54a oraz art. 17 ust. 10a.

Zgodnie z pierwszą z nich ujętą w art. 17 ust. 1 pkt 54a updop,

W związku z powyższym mogą Państwo wystąpić z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy otrzymane przez Spółkę odszkodowanie za szkody w środkach trwałych (remont maszyn i hali) będzie korzystało ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 54a w zw. z art. 17 ust. 10a updop.

Dodatkowe informacje

W odniesieniu do powołanych wyroków Sądów, wskazać należy, że nie są one wiążące dla tutejszego Organu. Interpretacje organu podatkowego dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, w określonym stanie faktycznym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące, zatem nie mogą przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego, nie negując jednak orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i/lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. (…).Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).