Czy wynagrodzenie od podmiotu z Grupy, którego podstawę stanowią koszty podnoszone przez Spółkę w zakresie prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej nie stanowi zwrotu kosztów w rozumieniu art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT, a tym samym Spółka będzie uprawniona do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d Ustawy o CIT

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 czerwca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 22 czerwca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie od podmiotu z Grupy, którego podstawę stanowią koszty podnoszone przez Spółkę w zakresie prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej nie stanowi zwrotu kosztów w rozumieniu art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT, a tym samym Spółka będzie uprawniona do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d Ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo pismem z dnia 28 września 2022 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca X Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „ Wnioskodawca”), NIP (…), KRS (…), REGON (…) jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka wchodzi w skład międzynarodowej grupy kapitałowej  Y COMPANY (dalej: „Grupa”, „Usługobiorca”).

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług informatycznych, które zawierają się w obszarze zarządzania danymi (z ang. data governance). Działania z zakresu data governance są skoncentrowane na wsparciu zarządzania danymi w modelu, który umożliwia cyrkulację danych w organizacji w najwyższej jakości, przez cały cykl ich życia. Spółka dostarcza rozwiązania informatyczne, które zapewniają natychmiastowy dostęp do dokładnych, scentralizowanych danych w organizacji. Spółka wykorzystuje rozwiązania informatyczne umożliwiające zarządzanie danymi oraz wspomaganie procesów obrotu informacji w organizacji (Metadex, Testdrive oraz Rektrack). Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy usługi doradztwa informatycznego na rzecz klientów zewnętrznych (dalej jako: „Klienci”) wskazanych przez podmioty z Grupy oraz usługi wsparcia technicznego związanego z gromadzeniem i przetwarzaniem danych informatycznych na rzecz podmiotów z grupy  Y COMPANY. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółki dostarcza najwyższej jakości rozwiązania informatyczne, takie jak:

-Data Lineage;

-Testing automation;

-Big Data;

-ETL migration.

Są one skierowane do przedsiębiorców z każdej branży, którzy chcą otrzymać efektywne i dostosowane do ich potrzeb rozwiązania. W ramach usług doradztwa informatycznego Spółka oferuje takie produkty jak:

-Metadex - program pozwalający na kontrolowanie przepływu danych pomiędzy aplikacjami;

-TestDrive - pogram pozwalający na przeprowadzenie zautomatyzowanej metody testowania,

-DigData - rozwiązanie pozwalające na przetwarzanie i integrację danych.

Spółka wykorzystując wieloletnie doświadczenie oraz wiedzę oferuje usługi wspomagające proces pozyskania danych dla baz danych. Dzięki temu jest w stanie pomóc przy integracji oraz implementacji skomplikowanych aplikacji wspierających działanie biznesu. Oferuje również szkolenia techniczne dla pracowników mające pomóc w lepszym działaniu i organizacji firm.

Spółka prowadzi działalność usługową na terenie Polski, jedynymi podmiotami, na których rzecz Spółka świadczy usługi informatyczne jest Usługobiorca, czyli spółki z Grupy, których siedziby znajdują się odpowiednio na terenie Wielkiej Brytanii oraz Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej. Tym samym zdarza się, że pracownicy Spółki podróżują na terytorium tych krajów. W zakresie świadczenia usług doradztwa informatycznego bywa, że pracownicy Spółki są wysyłani bezpośrednio do siedziby Klientów (lub miejsc wskazanych przez tych Klientów), w odniesieniu do których uzyskali zlecenie.

Należy podkreślić, że Wnioskodawca prowadzi działalność na innowacyjnym i szybko rozwijającym się rynku. Zakres merytoryczny usług realizowanych przez Wnioskodawcę jest uzależniony przede wszystkim od charakteru wsparcia oczekiwanego przez podmiot na rzecz którego świadczone są usługi. Konieczność poszukiwania nowej wartości oczekiwanej przez usługobiorców wymusza ciągłe zmiany w zakresie oferowanych usług po stronie Wnioskodawcy i rozwijanie nowych kompetencji rynkowych. W tej sytuacji nie można wykluczyć, że w przyszłości dojdzie do modyfikacji zakresu prowadzonej działalności przez Spółkę bądź zmiany jej struktury organizacyjnej.

W tym kontekście, projekty prowadzone przez Spółkę podzielić można na dwie grupy:

·Grupa 1 - Prace badawczo-rozwojowe, tj. projekty obejmujące projektowanie i tworzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań, produktów lub procesów, które po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych będą mogły zostać wykorzystane w przyszłości w działalności operacyjnej Spółki, całej Grupy lub przez jej klientów.

·Grupa 2 - Aktywności rutynowe i administracyjne, tj. projekty dotyczące utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań, produktów lub procesów. Celem tego typu projektów jest wprowadzenie okresowych zmian i ulepszeń do rozwiązań i produktów, które zostały wcześniej opracowane przez Spółkę lub Grupę (np. obejmują naprawę błędów, aktualizację oprogramowania), a także bieżące wsparcie i utrzymanie funkcjonowania oferowanych systemów, platform i produktów. Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy.

Prace realizowane w ramach projektów, ukierunkowane są na nowe, innowacyjne odkrycia i ustalenia. Wnioskodawca przeprowadza je na podstawie oryginalnych, unikatowych i nietuzinkowych założeń i hipotez. Prace dotyczące projektów mają charakter twórczy. Współpracownicy zaangażowani w projekty, wykonują działalność kreacyjną, której rezultaty mają indywidualny i oryginalny charakter. Zdarza się, że zdobyta w ramach jednego projektu wiedza i umiejętności są następnie rozwijane i udoskonalane przy wykonywaniu kolejnego projektu. Opracowanie rozwiązań oferowanych przez Wnioskodawcę wymaga połączenia wiedzy z zakresu informatyki, a także wiedzy eksperckiej z dziedzin, w których produkty i rozwiązania Wnioskodawcy mają znaleźć zastosowanie.

Proces projektowy, ze względu na szeroki zakres prac prowadzonych przez Spółkę, może przebiegać odmiennie w zależności od ich przedmiotu, charakteru, a także zespołu odpowiedzialnego za prowadzenie prac. Co do zasady, pierwszym krokiem po podjęciu decyzji o realizacji danych prac jest analiza wymagań biznesowych stawianych projektowanemu rozwiązaniu pod kątem określenia działań niezbędnych do podjęcia w ramach prac, metody wykorzystywanej w pracach. Do zadań przypisywany jest odpowiedni zespół projektowy złożony z pracowników Spółki (oraz, w zależności do projektu również innych pracowników z Grupy).

Po przedstawieniu problemu (zagadnienia badawczego) zespół projektowy przystępuje do rozwiązywania go. Celem działań może być zarówno opracowywanie nowych produktów lub nowych funkcjonalności, które można będzie zaimplementować w istniejących produktach, jak i łączenie istniejących funkcjonalności w nowy sposób, umożliwiający uzyskanie produktu (systemu) o ulepszonych cechach, znacząco sprawniejszym działaniu, czy też nowych możliwościach, odpowiadającego zindywidualizowanym potrzebom użytkowników, umożliwiającego im korzystanie z innowacyjnych, coraz bardziej zaawansowanych rozwiązań lub infrastruktury.

W ramach tych prac, pracownicy Spółki muszą wybrać metody badawcze, które pozwolą na stworzenie schematu rozwiązań i integracji z istniejącymi produktami oraz infrastrukturą. Konieczne jest też określenie, w jaki sposób rozwiązanie to zostanie stworzone, w celu osiągnięcia najwyższej możliwej efektywności procesu. Jednocześnie, w procesie projektowym mogą powstać prototypy, które są następnie przedmiotem badań, testów i walidacji.

Zdaniem Wnioskodawcy, pracownicy Spółki realizują więc prace B+R, ale z uwagi na to, że nie są one przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację indywidualną, Wnioskodawca nie będzie dokonywał szczegółowego opisu tych prac.

W związku z wykonywaniem części prac na rzecz spółek z Grupy, Spółka otrzymuje wynagrodzenie od Spółek z Grupy. Wynagrodzenie otrzymywane przez Spółkę z tytułu świadczonych Usług B+R jest ustalane jako suma bazy kosztowej i rynkowego narzutu zysku (tzw. metoda koszt plus marża). Bazę kosztową Spółki stanowią całkowite koszty operacyjne poniesione w danym okresie rozliczeniowym przez Spółkę w związku ze świadczeniem Usług B+R. W przypadku świadczeń z zakresu wsparcia technicznego kalkulacja ceny opiera się o dzienne stawki pracy konsultanta w stałej kwocie wynoszącej określoną stawkę godzinową (niezależnie od miejsca świadczenia usługi). Wynagrodzenie za świadczenia z zakresu wsparcia technicznego jest kalkulowane w oparciu o dzienną stawkę pracy konsultanta, na podstawie arkusza czasu pracy (tzw. timesheet) prowadzonego przez Spółkę na potrzeby konkretnego zamówienia od Grupy. Dzienna stawka pracy konsultanta jest mnożona przez ilość dni w danym miesiącu, w których konsultanci Spółki wykonywali świadczenia na rzecz Grupy. Następnie iloczyn stawki dziennej oraz ilości dni pracy konsultantów jest wykazywany jako należne wynagrodzenie Spółce w danym miesiącu.

W przypadku świadczeń z zakresu doradztwa informatycznego kalkulacja ceny opiera się na: - dla CS LCC

a)dzienne stawki pracy konsultanta Spółki,

b)oraz o miesięczną stawkę za pracę 1 osoby wykonującej usługi zarządzania zespołem konsultantów (Project Manager).

Analogicznie jak w przypadku wynagrodzenie za świadczenia z zakresu wsparcia technicznego, wynagrodzenie za świadczenia z zakresu doradztwa informatycznego jest kalkulowane w oparciu o dzienną stawkę pracy konsultanta jak powyżej, na podstawie arkusza czasu pracy (tzw. timesheet) prowadzonego przez Spółkę na potrzeby konkretnego zamówienia od Grupy. Dzienna stawka pracy konsultanta jest mnożona przez ilość dni w danym miesiącu, w których konsultanci Spółki wykonywali świadczenia na rzecz Usługobiorców. Następnie, iloczyn stawki dziennej oraz ilości dni pracy konsultantów jest wykazywany jako należne wynagrodzenie Spółki w danym miesiącu (a w przypadku świadczeń na rzecz CS UK do tej kwoty dodawane jest wynagrodzenie z tytułu pracy Project Managera). Założenia towarzyszące ustaleniu wartości stawek zakładają, że Spółka będzie osiągała odpowiednią marżę operacyjną z tytułu świadczenia przedmiotowych Usług. Sposób ustalenia ceny w niniejszej transakcji zakłada, że Spółka będzie w stanie pokryć koszty bezpośrednie świadczonych Usług (wynagrodzenia konsultantów i Project Managerów, ubezpieczenia społeczne oraz inne świadczenia na ich rzecz, amortyzacja sprzętu), koszty pośrednie (zużycie materiałów i energii, koszty zakupu usług obcych oraz pozostałe koszty rodzajowe ) oraz wygenerować marżę.

Analiza cen transferowych, potwierdzająca rynkowy charakter stosowanych stawek przez Spółkę w ramach rozliczeń z Usługobiorcami jest dokumentowana sporządzaną przez Spółkę dokumentacją cen transferowych.

Pytania

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wynagrodzenie od podmiotu z Grupy, którego podstawę stanowią koszty podnoszone przez Spółkę w zakresie prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej nie stanowi zwrotu kosztów w rozumieniu art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT, a tym samym Spółka będzie uprawniona do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d Ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „Ustawy o CIT”), podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Zaś zgodnie z art. 18d ust. 5a Ustawy o CIT w razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w ust. 5, podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 27, składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały mu zwrócone, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę.

Ustawa nie ogranicza sposobów komercjalizacji i wykorzystania wyników prowadzonych prac badawczo-rozwojowych. Można je więc wykorzystywać we własnej działalności, jak również udostępnić innym podmiotom powiązanym czy podmiotom zewnętrznym.

W przypadku prac prowadzonych przez Spółkę, która odsprzedaje uzyskane wyniki prac podmiotom powiązanym, Spółka nie otrzymuje zwrotu poniesionych kosztów czy to w formie dotacji czy refakturowania ich na odbiorców usług. Dochodzi tu bowiem do zapłaty wynagrodzenia, które jest skalkulowane przez uwzględnienie kosztów bezpośrednich z narzutami, pozostałych kosztów jak koszty ogólnego zarządu czy administracyjne oraz marży jako składowej ceny. Tym samym, zdaniem Spółki przyjęty przez nią sposób obliczania wynagrodzenia w oparciu o poniesione koszty nie spełnia definicji zwrotu kosztów zawartej w powyższym przepisie. Metoda kalkulacji wynagrodzenia stosowana przez Spółkę jest jedną z metod obliczania wynagrodzenia przez podmioty gospodarcze w zawieranych między sobą transakcjach. Celem działalności takich podmiotów jest generowanie dochodu, który powstaje poprzez pomniejszenie uzyskiwanego przychodu o koszty jego uzyskania.

Zatem, z uwagi na fakt, że Spółka kalkuluje swoje wynagrodzenie oraz ponosi ekonomiczny ciężar kosztu, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie spełnia definicji zwartej w przytoczonym przepisie. Nie dochodzi tu bowiem do „zwrotu w jakiejkolwiek formie”.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że stanowisko zgodne z przedstawionym wyżej przez Spółkę zajął Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 12 października 2017 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.279.2017.1.MST), wskazując że: „Wykładnia językowa art. 18d ust. 5 CIT wskazuje wyraźnie, że jeżeli koszt kwalifikowany został w jakiejkolwiek formie zwrócony podatnikowi, to w tej części nie podlega odliczeniu. Natomiast, taki koszt może być odliczony w części niepokrytej dofinansowaniem. Do takiego wniosku prowadzi też wykładnia funkcjonalna art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT. Celem tego przepisu jest zapewnienie, by w kosztach stanowiących podstawę obliczenia ulgi badawczo-rozwojowej nie były uwzględnianie koszty, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik. W niniejszej sprawie dochodzi jedynie do zapłaty na rzecz Spółki wynagrodzenia za udzielenie praw do korzystania z wyników prowadzonych prac, a więc Spółka nie otrzymuje zwrotu w jakiejkolwiek formie. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że w tak prezentowanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, koszty kwalifikowane, spełniające warunki wskazane w ustawie podlegają odliczeniu”.

Analogiczne stanowisko do prezentowanego przez Wnioskodawcę zajął Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 15 lutego 2018 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.372.2017.2.JS) wskazując, że: „kalkulowanie wynagrodzenia w oparciu o tzw. metodę koszt plus marża nie spełnia definicji zawartej w treści art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”.

Także w aktualnych interpretacjach stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie m.in. w pismo Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 września 2021 r., sygn.0111-KDIB1-3.4010.250.2021.2.PC.

Oczywiście Wnioskodawca zdaje sobie sprawę, że wskazane w uzasadnieniu własnego stanowiska interpretacji indywidualnych, wiążą one w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji natomiast stanowią potwierdzenie interpretacji powołanych przepisów przez organy podatkowe.

Tak jak to zostało wskazane wcześniej, przepisy dotyczące opisywanej ulgi nie ograniczają sposobów wykorzystania wyników prowadzonych prac badawczo-rozwojowych. Wyniki prac mogą więc zostać wykorzystane we własnej działalności, jak również mogą zostać udostępnione innym podmiotom, w tym jednostkom z tej samej grupy bądź podmiotom zewnętrznym. Należy podkreślić, iż przepisy dotyczące opisywanej ulgi nie zawierają wyłączenia w tym zakresie. Zgodnie z ugruntowaną praktyką, w przypadku przepisów dotyczących ulg i zwolnień, przepisy podatkowe należy interpretować ściśle i nie można do nich stosować interpretacji rozszerzającej. Skoro więc nie ma wyraźnego przepisu dotyczącego wyłączenia z obszaru ulgi na działalność badawczo-rozwojową sytuacji, w której podmiot prowadzący taką działalność otrzymuje wynagrodzenie od podmiotu powiązanego to wspomniana relacja pozostanie neutralna w zakresie możliwości zastosowania ulgi opisanej w art. 18d Ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, przyjęcie odmiennej interpretacji prowadziłoby do zastosowania niedopuszczalnej na gruncie polskiego prawa podatkowego wykładni rozszerzającej (por. wyrok SN z 22 października 1992 r., sygn. akt III ARN 50/92, OSNC 1993/10/181 oraz wyrok NSA z 23 kwietnia 1998 r., sygn. akt I SA/Po 1782/97) i dyskryminacji podmiotów gospodarczych pod kątem sposobu uzyskiwania zysku z działalności gospodarczej.

W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, że przyjęty przez nią sposób kalkulacji wynagrodzenia na zasadzie poniesionych kosztów powiększonych o stosowną marżę uprawnia Spółkę do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową określoną w art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT. Jednocześnie, fakt iż wynagrodzenie otrzymywane jest od podmiotu powiązanego nie ma wpływu na możliwość skorzystania przez Spółkę z opisywanej ulgi.

Wnioskodawca zaznacza jednocześnie, że przedmiotem niniejszego pytania nie jest kwestia oceny, czy prowadzona przez Spółkę działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, a jedynie potwierdzenie, że sposób wyliczenia wynagrodzenia należnego Spółce wynikającego z prowadzenia prac badawczo-rozwojowych daje możliwość skorzystania z ulgi określonej w art. 18d Ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Przedmiotem oceny w wydanej interpretacji nie była kwestia, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT. Okoliczność ta została przyjęta jako element zdarzenia przyszłego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w  przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.