Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 marca 2022 r. wpłynął Pani wniosek z 15 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 4 czerwca 2022 r. (wpływ 9 czerwca 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego (wynikający z wniosku oraz jego uzupełnienia)

Wnioskodawca przedstawia we wniosku, jeden stan faktyczny, zastrzegając, że informacje dotyczące stanu faktycznego dotyczą również zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawcą jest wspólnikiem prowadzącym działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej zarejestrowanej w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej od dnia (...) pod nazwą (...) Przedmiotem działalności jest działalność związana z wytworzeniem oprogramowania (kod PKD 62.01.Z).

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca korzysta z opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa we wniosku, na zasadach określonych w art. 30c (podatek liniowy) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca wykonuje czynności opisane we wniosku samodzielnie, ponosi i będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wnioskodawca ponosi i będzie ponosić odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonanie przez Wnioskodawcę opisanych we wniosku usług obejmujących tworzenie oprogramowania. Wnioskodawca nie podlega kierownictwu, ze strony zleceniodawcy ani jakiejkolwiek wyznaczonej przez niego osoby.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w obszarze IT.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca przedstawia następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w dniu (...) zawarł z (…) umowę (…), na podstawie której przeniósł autorskie prawa majątkowe do stworzonej przez siebie gry komputerowej (…)

Stworzenie przez Wnioskodawcę od podstaw gry komputerowej nastąpiło w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Było tworzone w ramach twórczej działalności obejmującej również prace rozwojowe podejmowane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny i twórczy. W wyniku prowadzonych prac twórczych i rozwojowych powstała gra komputerowa, której autorem był (do czasu przeniesienia autorskich praw majątkowych) wyłącznie Wnioskodawca.

Wnioskodawca zawarł z nabywcą Umowę, na mocy której nastąpiło przeniesienie na nabywcę wszelkich praw autorskich majątkowych do gry komputerowej za wynagrodzeniem wskazanym w Umowie. Sposób zapłaty wynagrodzenia obejmuje zapłatę określonej kwoty w ciągu 30 dni od daty podpisania Umowy oraz wynagrodzenie otrzymywane w ciągu roku z określonej w Umowie wysokości. Całość przychodu uzyskana jest z tytułu przeniesienia całości autorskich praw majątkowych.

Wnioskodawca stworzył grę komputerową (rozumianą dalej jako program komputerowy) od podstaw – nie była to praca rutynowa, ani okresowa z uwagi na ciągłe prace rozwojowe nad tym oprogramowaniem. Wnioskodawca wykorzystał obecną wiedzę programistyczną, jak również nowości informatyczne, z których korzystał przy pracach rozwojowych nad grą komputerową.

Gra komputerowa tworzona przez Wnioskodawcę stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wyłącznie Wnioskodawca miał (do czasu przeniesienia całości praw autorskich) do niej ogół majątkowych praw autorskich jako twórca. Efektem pracy Wnioskodawcy jest stworzenie kodu źródłowego, do którego Wnioskodawca posiadał wyłączne prawo autorskie, a kod ten jest programem komputerowym i podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przekazuje Nabywcy ogół majątkowych praw autorskich do gry komputerowej w sposób opisany w łączącej strony Umowie.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ww. działalność jest prowadzona przez Wnioskodawcę bezpośrednio przez niego dla potrzeb jego działalności gospodarczej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje ulepszone produkty, procesy i usługi, które są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących w zakresie technologii, nad którą pracuje Wnioskodawca.

Efektem pracy Wnioskodawcy jest stworzenie oprogramowania (gry komputerowej), o którym mowa we wniosku, stanowiącego utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, spełniając przesłanki wytworu Wnioskodawcy o indywidualnym i twórczym charakterze, chronionego na podstawie art. 74 i n. ww. ustawy. Wszystkie efekty pracy programistycznej Wnioskodawcy zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, charakteryzują się pracą kreatywną, niepowtarzalną, której efektów nie da się z góry przewidzieć i zaplanować.

Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z tytułu prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyczerpują całość wynagrodzenia Wnioskodawcy. Przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawcy pochodzą w stanie faktycznym opisanym we wniosku z tytułu przeniesienia całości autorskich prawa majątkowych do utworu.

Wnioskodawca prowadzi na bieżąco od rozpoczęcia współpracy opisanej w stanie faktycznym i będzie prowadził na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej, zapewniającą spełnienie pozostałych wymogów określonych w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochodem z kwalifikowanego prawa autorskiego są i będą dochody osiągnięte z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej majątkowych praw autorskich do programu komputerowego w przedstawionym stanie faktycznym (30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Prowadzona przez Wnioskodawcę odrębna ewidencja pozwala na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, a w prowadzonej ewidencji Wnioskodawca wyodrębnia/będzie wyodrębniał wartość kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w wynagrodzeniu z tytułu przeniesienia całości autorskich praw majątkowych.

Odrębna od podatkowej księga przychodów i rozchodów w postaci szczegółowej ewidencji jest prowadzona przez Wnioskodawcę od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej w zakresie tworzenia utworu (gry komputerowej), o której mowa we wniosku. Ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Preferencyjną stawką podatkową Wnioskodawca zamierza objąć wyłącznie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca oczekuje wydania interpretacji indywidualnej w zakresie stanu faktycznego za rok podatkowy 2021 oraz zdarzenie przyszłe w zakresie uzyskiwania przez niego przychodów z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na podstawie zawartej Umowy od Nabywcy do utworu wskazanego we wniosku.

Ponadto Wnioskodawca odpowiedział na następujące pytania zawarte w wezwaniu do uzupełnienia wniosku:

Doprecyzowała Pani zakres żądania wynikający z postawionego we wniosku pytania, tj. wyjaśniła, czy prawidłowo odczytujemy Pani intencje, że przedmiotem tego pytania jest wyłącznie możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, kwalifikowanych dochodów (dochodów z kwalifikowanych IP skorygowanych o współczynnik nexus) uzyskiwanych z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Odpowiedź: Wnioskodawca wyjaśnia, że przedmiotem pytania jest możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, sumy kwalifikowanych dochodów osiągniętych w danym roku podatkowym (dochodów z kwalifikowanych IP skorygowanych o współczynnik nexus), uzyskiwanych z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W sytuacji faktycznej opisanej we wniosku „prawa własności intelektualnej” należy uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Program komputerowy, o którym mowa w pytaniu należy rozumieć jako program komputerowy podlegający ochronie w oparciu o art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Doprecyzowała Pani okoliczności faktyczne sprawy, tj. wskazała:

1.Czy stwierdzenie w opisie sprawy, że:

oznacza, że  w ramach tej działalności samodzielnie prowadzi Pani/będzie Pani prowadzić prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy Pani aktywność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?

Odpowiedź: Tak, stworzenie utworu rozumianego jako program komputerowy podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oznacza, że w ramach tej działalności Wnioskodawca prowadził prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. aktywność Wnioskodawcy obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie aktualnej wiedzy i umiejętności, w tym narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania, produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych i ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzone do nich. Wszelka aktywność Wnioskodawcy w zakresie stworzenia utworu rozumianego jako program komputerowy podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych obejmowała prace rozwojowe w rozumieniu w/w.

2.Jeśli w ramach tej działalności samodzielnie prowadzi Pani/będzie Pani prowadzić prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, proszę wskazać:

a)Jakie konkretne działania w ramach podjętej przez Panią działalności były pracami rozwojowymi?

b)Kiedy (w jakim okresie lub okresach) prowadziła Pani te prace rozwojowe? Czego dotyczyły te prace rozwojowe? Co było ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały te prace?

c)Czy Pani prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak – co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pani działalności?

d)Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektowała Pani i stworzyła nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pani lub będzie Pani oferować produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

e)Czy w stosunku do Pani dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter?

f)Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Odpowiedź: W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu z pkt 1 w zakresie: (…) Wnioskodawca prowadził prace rozwojowe od dnia (...) Celem prowadzonych prac rozwojowych było ulepszenie wytworzonych programów komputerowych. W wyniku prac rozwojowych dochodzi do wytworzenia nowego, zmienionego i ulepszonego programu komputerowego. Wszystkie procesy wykonane w ramach prac rozwojowych powodują stworzenie lepszego programu komputerowego (więcej funkcjonalności, lepiej działających). Efektem pracy Wnioskodawcy jest stworzona gra komputerowa: (…) ,do którego Wnioskodawca przeniósł posiadane przez siebie autorskie prawa majątkowe na kontrahenta.

3.Jeśli natomiast w ramach przedmiotowej działalności samodzielnie prowadzi Pani albo będzie Pani prowadzić badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, to:

a)Jakie to badania? Co było/będzie ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pani prowadziła lub od kiedy je Pani będzie prowadzić?

b)Jakie metody badawcze Pani stosowała/będzie stosować?

c)Czy badania przyniosły/przyniosą określone efekty (jakie)?

d)Jaka jest zależność pomiędzy tymi badaniami naukowymi (efektami tych badań) a Pani przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie prowadził i nie będzie prowadził badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym.

4.Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadziła Pani albo prowadzi Pani prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowaw art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pani prowadziła lub od kiedy je Pani będzie prowadzić?

Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie prowadził i nie będzie prowadził prac o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym.

5.Czy Pani działalność jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny (tj. metodyczny, uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Odpowiedź: Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny (tj. metodyczny, uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca podejmuje i będzie podejmował aktywność o charakterze tworzenia, które doprowadza do powstania wytworu będącego projekcją Wnioskodawcy.

6.Co – w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej i zdarzenia przyszłego – należy rozumieć pod pojęciem „program komputerowy”?

W opisie używa Pani różnych pojęć, które określają efekty Pani pracy. Sposób, w jaki ich Pani używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pani prac czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te same efekty Pani prac. W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „program komputerowy”, „utwór”, „gra komputerowa”, „oprogramowanie”. W konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczy Pani pytanie.

Odpowiedź: Wnioskodawca w opisie sytuacji faktycznej i zdarzenia przyszłego na określenie efektów swojej pracy używa pojęć zamiennych, co oznacza, że użyte pojęcia „program komputerowy”, „utwory”, „oprogramowanie”, „gra komputerowa” oznaczają ten sam efekt pracy Wnioskodawcy, tj. program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ww. ustawa nie definiuje pojęcia programu komputerowego. Wnioskodawca określa efekt swojej pracy jako program komputerowy w ujęciu zestawu instrukcji (rozkazu), przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio w komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

7.Czy efekt Pani pracy, który nazywa Pani „programem komputerowym” jest utworem w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a)odznacza się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b)nie jest efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c)nie jest jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę?

Odpowiedź: Efekt pracy Wnioskodawcy rozumiany jako program komputerowy w rozumieniu odpowiedzi na pyt. nr 6 jest utworem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. odznacza się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, jest efektem pracy, której nie da się wcześniej przewidzieć, pracy, która nie ma charakteru pracy odtwórczej lub powtarzalnej, która do osiągnięcia zamierzonego efektu wymaga podejmowania aktywności o charakterze twórczym.

8.Czy każdy z „programów komputerowych”, którego dotyczy Pani pytanie odpowiednio został albo zostanie stworzony przez Panią?

Odpowiedź: Cały efekt pracy Wnioskodawcy rozumiany jako każdy program komputerowy, zgodnie z wyjaśnieniem z pkt 6 został samodzielnie stworzony przez Wnioskodawcę.

9.Czy tworzenie przez Panią „programu komputerowego” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Panią badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadziła Pani albo prowadzi Pani odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia „programu komputerowego”, który jest efektem Pani pracy?

Odpowiedź: Tworzenie przez Wnioskodawcę programu komputerowego, w rozumieniu opisanym w pkt 6 wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym. Wnioskodawca prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia programu komputerowego, będącego efektem pracy Wnioskodawcy.

10.Czy każdy z „programów komputerowych” jest efektem Pani prac rozwojowych lub Pani badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: Każdy z programów komputerowych, w rozumieniu opisanym w pkt 6 jest efektem prac rozwojowych w rozumieniu ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym, podejmowanych przez Wnioskodawcę.

11.Czy ponosi Pani odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca)?

Odpowiedź: Wnioskodawca wykonuje aktywność o charakterze twórczym samodzielnie, na własne ryzyko gospodarcze związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za efekty swojej pracy. Wnioskodawca nie podlega kierownictwu ze strony zleceniodawcy, ani żadnej innej osobie trzeciej.

12.Czy efekty Pani samodzielnej pracy, które nazywa Pani odpowiednio „programem komputerowym” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Pani osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”?

Odpowiedź: Każdy z programów komputerowych, w rozumieniu opisanym w pkt 6 podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługuje ogół praw majątkowych i osobistych do tych programów komputerowych.

13.Czy Pani działalność w zakresie wytwarzania programów komputerowych jest:

a)działalnością prowadzoną przez Panią w ramach zespołu danego Kontrahenta w celu wytworzenia opisanego programu komputerowego dla Jego klientów, które jest oferowane w działalności Kontrahenta (wykonuje Pani te zadania w ramach działalności badawczo˗rozwojowej Kontrahenta);

b)działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Panią dla potrzeb Pani działalności gospodarczej.

Odpowiedź: Działalność w zakresie wytworzenia programu komputerowego w rozumieniu opisanym w pkt 6 jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę dla potrzeb działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

14.Komu i na jakich zasadach przysługiwały/będą przysługiwać prawa autorskie do efektów działań zespołu w sytuacji, gdy współpracowała (kiedykolwiek w okresie którego dotyczy wniosek) Pani z zespołem/zespołami Zleceniodawcy lub podmiotu przez niego wskazanego?

Odpowiedź: Do każdego z programów komputerowych, w rozumieniu opisanym w pkt 6 podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych Wnioskodawcy przysługuje ogół praw majątkowych i osobistych do tych programów komputerowych. Wnioskodawca prowadzi działalność w celu wytworzenia programu komputerowego samodzielnie.

15.Czy tworzy Pani niesamodzielne części programów komputerowych „łączone” w jedną całość (dla określenia tych elementów dla poniższych pytań będziemy posługiwali się terminem „części”)?

Odpowiedź: Wnioskodawca nie tworzy niesamodzielnych programów komputerowych, które następnie miałyby być łączone w całość.

16.W takim przypadku prosimy o wskazanie:

a)czy te „części” programów komputerowych również podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

b)czy ochrona wynikająca z dyspozycji art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługuje:

-każdej z tych „części”, a więc poszczególni ich twórcy przenoszą poszczególne –podlegające ochronie stosownie do wskazanego przepisu – prawa autorskie im przysługujące,

-prawa autorskie przysługują tylko do finalnego „połączenia”, tzn. nie zachodzi identyfikacja poszczególnych praw autorskich po stronie konkretnych twórców „części” programów komputerowych. W takim przypadku proszę podać komu przysługują (podlegające ochronie) prawa autorskie do takiego „połączenia” tych „części”?

Odpowiedź: W nawiązaniu do pyt. 15: Do wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych przysługują prawa autorskie w rozumieniu ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.

17.Czy – do tych „części” – przysługuje Pani autorskie prawo do programu komputerowego, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy prawo to stanowi autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej?

Odpowiedź: W nawiązaniu do pyt. 15 i 16: Do wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych przysługują prawa autorskie w rozumieniu ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.

18.Czy każdy twórca „części”, a więc i Pani, przenosi przysługujące Mu prawo autorskie do danej części oprogramowania (składającej się na finalną „całość”)?

Odpowiedź: W nawiązaniu do pyt. 15, 16 i 17: Do każdego z programów komputerowych, w rozumieniu opisanym w pkt 6 podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych Wnioskodawcy przysługuje ogół praw majątkowych i osobistych.

19.Czy wykorzystuje Pani posiadane prawa autorskie do programów komputerowych dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje Pani w swojej działalności gospodarczej, a w konsekwencji, czy konkretna usługa oferowana przez Panią jest wynikiem posiadania przez Panią ww. prawa autorskiego do konkretnego programu komputerowego? – jeśli tak, proszę doprecyzować opis okoliczności faktycznych wyjaśniając te mechanizmy i sposób w jaki te prawa autorskie służą wykonaniu danej usługi;

Odpowiedź: Wnioskodawca posiada ogół autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów komputerowych w rozumieniu opisanym w pkt 6, a następnie osiąga dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej obliczonego zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy podatkowej dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy podatkowej). Wnioskodawca nie wykorzystuje posiadanych praw autorskich do programów komputerowych dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej.

20.Czy w takim przypadku do ustalenia dochodów z kwalifikowanych IP stosuje Pani (obligatoryjnie) odpowiednio przepisy art. 23o i art. 23p ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: W związku z faktem, że Wnioskodawca nie osiąga dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej obliczonego zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy podatkowej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, Wnioskodawca nie stosuje odpowiednio przepisów art. 23o i art. 23p ustawy podatkowej.

21.Jak należy rozumieć zawarte we wniosku sformułowanie:

Odpowiedź: Wnioskodawca przenosi posiadane prawa autorskie do wytworzonych przez siebie programów komputerowych, co oznacza, że Wnioskodawca osiąga dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej obliczonego zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy podatkowej dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy podatkowej). Wnioskodawca sprzedaje na rzecz kontrahenta kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

22.Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich stanowiących efekt podejmowanych przez Panią działań w ramach opisanej umowy ze Zleceniodawcą, następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy?

Odpowiedź: Tak, sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich stanowiących efekt pracy Wnioskodawcy następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności w formie pisemnej umowy z zachowaniem wymogów, o których mowa w art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

23.Czy w okresie którego dotyczy wniosek, ponosiła/będzie ponosić Pani wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: W okresie, którego dotyczy wniosek Wnioskodawca nie będzie ponosić wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy podatkowej, nie będzie ponosić wydatków na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

24.Od kiedy prowadzi Pani – należy wskazać datę – odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa we wniosku.

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgę przychodów i rozchodów ewidencję od dnia (…)

25.Czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia Pani koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Wnioskodawca w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy podatkowej przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Pytanie

Czy Wnioskodawca w związku ze stworzonym w ramach działalności badawczo-rozwojowej programem komputerowym stanowiącymi utwór, może rozliczać dochody uzyskiwane z pozarolniczej działalności gospodarczej pochodzące z przeniesienia praw autorskich do tego programu komputerowego, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych korzystając z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5% w sytuacji opisanej w stanie faktycznym i w przyszłości?

Pani stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca może korzystać z preferencyjnego opodatkowania sumy kwalifikowanych dochodów osiągniętych w danym roku podatkowym (dochodów z kwalifikowanych IP skorygowanych o współczynnik nexus), uzyskiwanych z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej w stanie faktycznym opisanym we wniosku uzyskanych w 2021 r. i na przyszłość.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wytworzył programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 i n. Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Programy komputerowe wytworzył Wnioskodawca przy zastosowaniu zarówno standardów programistycznych, a także w oparciu o nowości w zakresie rozwiązań programistycznych i technologii stanowią działalność twórczą i utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca podejmował działalność twórczą w sposób systematyczny, nie rutynowy, bez z góry powziętego rezultatu. Prace programistyczne Wnioskodawcy nie stanowiły działań rutynowych ani okresowych.

Efektem pracy Wnioskodawcy, o której mowa we wniosku są programy komputerowe w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których Wnioskodawca posiada ogół praw majątkowych autorskich i osobistych., jest wyłącznie kod źródłowy, a więc program komputerowy. Wytworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe spełniają zawsze przesłanki wytworu o indywidualnym i twórczym charakterze, chronionym zgodnie z art. 74 i n ww. ustawy, gdyż wszystkie efekty pracy programistycznej Wnioskodawcy zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

Program komputerowy wytworzony przez Wnioskodawcę, o którym mowa we wniosku spełnia przesłanki określone w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym dochód z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego stanowi dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę w związku ze stworzeniem w ramach działalności badawczo-rozwojowej oprogramowania jest i będzie stanowił (z uwagi na cykliczność zapłaty wynagrodzenia przez Nabywcę) dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca na bieżąco prowadził, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję, która pozwoli na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, zapewniającą spełnienie pozostałych wymogów określonych w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Opisana we wniosku „działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych" jest działalnością prowadzoną przez Wnioskodawcę bezpośrednio przez niego dla potrzeb jego działalności gospodarczej.

Tym samym wytworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe, o których mowa we wniosku wytworzone zostały w ramach prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i spełniają te przesłanki.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.)::

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Przepis ten w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. stanowi natomiast, że:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że prowadzi Pani działalność związaną z wytworzeniem oprogramowania od (...), przy czym z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PT zamierza Pani skorzystać za 2021 rok oraz lata kolejne. W ramach prowadzonej w formie spółki cywilnej działalności gospodarczej wykonuje Pani prace w obszarze IT. (...) zawarła Pani umowę, na podstawie której przeniosła Pani autorskie prawa majątkowe do stworzonej przez siebie gry komputerowej (…).

Działalność Pani jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny (tj. metodyczny, uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Stworzyła Pani grę komputerową (rozumianą dalej jako program komputerowy) od podstaw – nie była to praca rutynowa, ani okresowa z uwagi na ciągłe prace rozwojowe nad tym oprogramowaniem. Wykorzystała Pani obecną wiedzę programistyczną, jak również nowości informatyczne, z których korzystała przy pracach rozwojowych nad grą komputerową.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje Pani ulepszone produkty, procesy i usługi które są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących w zakresie technologii, nad którą Pani pracuje. Wszystkie efekty Pani pracy programistycznej zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, charakteryzują się pracą kreatywną, niepowtarzalną, której efektów nie da się z góry przewidzieć i zaplanować. W ramach tej działalności prowadziła Pani prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. aktywność Pani obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie aktualnej wiedzy i umiejętności, w tym narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania, produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych i ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzone do nich.

Z opisu sprawy wynika, że Pani działalność w zakresie tworzenia programów komputerowych w okresie, którego dotyczy wniosek jest/była w opisanym zakresie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem spełnione są następujące cechy:

-działalność ta ma charakter twórczy,

-obejmuje prace rozwojowe rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, co wskazała Pani w uzupełnieniu wniosku,

-podejmowana jest w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Tym samym – przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Panią mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Panią usług ani też całość prowadzonej działalności w zakresie IT, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Jak zaznaczono w opisie sprawy, utwory tworzone i modyfikowane (ulepszane) przez Panią są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz stanowią one odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie tych przepisów.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych z powyższego przepisu, tworzonych i ulepszanych w ramach Pani działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pani sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, należy ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że posiada Pani ogół autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów komputerowych, a następnie przenosi Pani autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych na Kontrahenta. Osiąga Pani dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30 ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Nie wykorzystuje Pani posiadanych praw autorskich do programów komputerowych dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje Pani w swojej działalności gospodarczej.

Jak wskazała Pani wprost we wniosku, wyodrębnia w prowadzonej odrębnej ewidencji pozarachunkowej prawa autorskie do Oprogramowania, spełniając wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W szczególności wskazała Pani, że w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również dokonuje wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od (…)

Podsumowując, może Pani zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pani skorzystać w zeznaniu rocznym za rok 2021. Jeśli Pani sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pani mogła skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń oraz

-zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).