W sprawie ulgi badawczo-rozwojowej

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 maja 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 6 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 22 sierpnia 2022 r., które wpłynęło do Organu 26 sierpnia 2022 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca wchodzi w skład ... co do wielkości grupy młynarskiej w Polsce. Spółka powstała w (…) r. w wyniku przekształceń gospodarczych, ale swoje korzenie wywodzi z ponad ... tradycji młynarskich na (…)

Główne kierunki działalności to przemiał zbóż na mąkę oraz świadczenie usług ... (…). Spółka w swojej ofercie posiada szeroki asortyment mąk pszennych, żytnich oraz orkiszowych, a także mieszanek chlebowych.

Dzięki posiadanej technologii, znajomości procesów piekarskich oraz dostępowi do specjalistycznego surowca firma jest w stanie spełnić różnorodne wymagania zakładów przemysłowych produkujących pieczywo i wyroby cukiernicze. Wnioskodawca współpracuje z większością dużych zakładów w Polsce, dla których przygotowywane są mąki specjalistyczne, dedykowane do procesów i receptur tych zakładów. Aktualnie firma produkuje szerokie spektrum mak przemysłowych: mąki waflowe, mąki cukiernicze, mąki na tortille, pizzę, makarony tradycyjne i instant oraz mąki do pieczywa i donatów mrożonych.

Poza mąkami przemysłowymi Spółka posiada w swojej ofercie również mąki tradycyjne, dedykowane dla rzemiosła piekarskiego. Na tych właśnie mąkach opiera się produkcja większości lokalnych piekarni i cukierni w (…). W odpowiedzi na potrzeby i problemy tej grupy Klientów, firma rozwinęła w ostatnich latach linię mieszanek chlebowych, np. 100% natury, czy też pieczywo śródziemnomorskie. Są to kompleksowe rozwiązania, które pozwalają piekarzowi na urozmaicenie oferty pieczywa bez konieczności posiadania unikalnych składników czy specjalnych umiejętności w oparciu o tzw. „czystą etykietę”. Produkty firmy są dostępne również w postaci mąki paczkowanej w większości sieci handlowych, zarówno pod markami własnymi sieci, jak i pod brandami Spółki: mąki z (…), mąki (…) czy też aktualnie rozwijana linia mąk funkcyjnych Wnioskodawcy. Wnioskodawca  jest liderem produkcji mąk pełnoziarnistych (…) dla segmentu detalicznego w Polsce. Mąki te charakteryzuje unikalna granulacja, dzięki której użytkownik uzyskuje lepsze właściwości wypiekowe.

W celu opracowania powyższych produktów, zarówno dla odbiorców przemysłowych, rzemieślniczych piekarni oraz klientów detalicznych, w swojej działalności Spółka prowadzi ciągłe, usystematyzowane działania w celu poprawy swoich procesów technologicznych, poszerzenia swojej oferty i dopasowania jej do zmieniających się oczekiwań rynku. Spółka ma ambicję zarówno ciągłego dostarczania odbiorcom przemysłowym stale ulepszanych mąk specjalistycznych, jak i opracowania własnych receptur, które zapewnią jej przewagę konkurencyjną. Dążeniem Wnioskodawcy jest także dywersyfikacja pod względem branżowym.

W tym celu w Spółce 2018 r. decyzją Zarządu powołano Zespół R&D. W skład zespołu wchodzą kluczowe z perspektywy rozwoju produktu osoby, tj.

-członek zarządu,

-Dyrektor ds. Rozwoju Produktów;

-Dyrektor Sprzedaży,

-Specjalista ds. Nowych Produktów.

-Specjalista ds. Marketingu, a od 2020 r. także Manager Produktu Działu PETS.

Zespół spotyka się cyklicznie, zasadniczo co 2-3 tygodnie. Na spotkaniach Zespołu podejmowane są decyzje kierunkowe o pracy nad danym produktem, jak również dyskutowane są kwestie bieżące wynikające z pracy nad produktami czy nad poprawą technologii.

W ramach działalności podstawowej Spółki działalność rozwojowa odbywa się na kilku płaszczyznach:

A.praca nad recepturami produktów przeznaczonych do odbiorców przemysłowych, w szczególności do zastosowania w produktach o przedłużonej trwałości czy produktach głęboko mrożonych - kluczową rolę w tej mierze pełni Dyrektor ds. Rozwoju Produktów, tj. stanowisko dedykowane nowym produktom, którego celem jest dostosowanie technologii do wytworzenia mąki odpowiadającej wymogom klientów.

W praktyce klient przemysłowy określa przeznaczenie determinujące parametry jakościowe dla mąki (np. mąka na tortille, mąka na mrożone donaty, mąka na słone przekąski), w oparciu o które Spółka pracuje nad właściwym doborem surowca pod specyfikację i planowany sposób wypieku produktu finalnego oraz nad opracowaniem technologii jej wytworzenia, w tym w szczególności doboru technologii przemiału.

Prace w tym zakresie obejmują:

-analizy we własnym laboratorium wypiekowym,

-konsultacje zewnętrzne,

-sporządzanie mieszanek prób wypiekowych z udziałem różnej kombinacji dodatków,

-opracowywanie norm zakładowych na nowe mąki dla odbiorców przemysłowych,

-próby produkcyjne u Klienta.

W latach 2020/2021 Spółka opracowała receptury następujących produktów dla odbiorców przemysłowych:

·Mąka pszenna 1.1000 na słone przekąski,

·Mąka pszenna typ 405 pierogowa,

·Mąka BIO pszenna,

·Mąka BK) żytnia,

·Mąka na donata mrożonego,

·Kaszka makaronowa przemysłowa z pszenicy miękkiej.

B.praca nad recepturami nowych i udoskonalonych produktów własnych - decyzje kierunkowe o pracy nad danym produktem są przedmiotem obrad Zespołu R&D, a następnie w oparciu o nie prace w tym zakresie realizowane są przez Dyrektora ds. Rozwoju Produktów we współpracy ze Specjalistą ds. Nowych Produktów. Specjalista ds. Nowych Produktów współdziała z Dyrektorem ds. Rozwoju Produktów w zakresie opracowania koncepcji nowych mieszanek piekarniczych.

Prace obejmują:

-ustalenie potencjalnych potrzeb rynkowych, nisz produktowych,

-opracowanie zestawu cech produktu,

-analizy w zakładowym laboratorium wypiekowym,

-sporządzanie mieszanek prób wypiekowych z udziałem różnej kombinacji dodatków;

-opracowywanie norm zakładowych na wyroby, produkty i nowe mąki,

-pokazy, testy i zbieranie opinii na temat nowego produktu od piekarzy.

Prace te dotyczą zarówno gotowych mieszanek dla piekarni, jak i mąk przeznaczonych dla konsumentów indywidualnych. Zgodnie z oczekiwaniami odbiorców, prace w tym zakresie koncentrują się na możliwości wykorzystania pradawnych zbóż (w szczególności orkisz, samopsza czy płaskurka) oraz oparcia się na tradycyjnych recepturach. W zgodzie z trendami w branży Spółka pracuje też nad produktami BIO czy tzw. clean label (mąki bez dodatków w oparciu o wyłącznie naturalne składniki). W latach 2020/2021 Wnioskodawca opracował receptury następujących produktów dla piekarni i odbiorców indywidualnych:

- Mieszanka na pieczywo śródziemnomorskie - dla piekarni,

- Mieszanka na pieczywo włoskie - dla piekarni,

- Mieszanka 100% chleba żytniego - dla piekarni,

- Baza do bułek żytnich - dla piekarni,

- Mąka pszenna typ 550 na pizzę amerykańską - dla odbiorców detalicznych,

- Mąki BIO pszenne - dla piekarni,

- Mąki BIO żytnie - dla piekarni.

W zakresie prac opisanych w pkt A i B wydatki ponoszone przez Spółkę to przede wszystkim koszty pracownicze - wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w prace badawczo- rozwojowe wraz z narzutami. Spółka dysponuje ewidencją czasu pracy pracowników dedykowanych do działalności B+R. Czas jest ewidencjonowany według zaangażowania w poszczególne projekty.

C.prace nad nowym produktem w postaci żwirku dla kotów - w I kwartale 2020 r.

W Spółce powstał pomysł wykorzystania produktu ubocznego produkcji mąki, jakim są otręby, do wytwarzania zbożowego żwirku dla kotów. Prace nad produktem wynikły z dążenia Spółki do dywersyfikacji w zakresie branży, ponieważ oznaczały wejście z ofertą produktu dla branży nieżywnościowej, w tym wypadku zoologicznej, z którą Wnioskodawca dotąd nie pracował. Planowany produkt, zgodnie z aktualnymi trendami, miała cechować biodegradowalność, ponieważ z uwagi na materiał (otręby) jest bezpieczny dla środowiska i możliwy do utylizacji za pomocą kanalizacji miejskich. Projekt był dyskutowany w ramach Zespołu ..., i w efekcie pozytywnych prognoz, na potrzeby tego projektu w VI 2020 r. zrekrutowano osobę mającą doświadczenie w branży zoologicznej na stanowisko Manager Produktu Działu PETS. W efekcie Spółka rozpoczęła pracę nad stanowiącym nowość na rynku polskim produktem, którego nie ma w swojej ofercie żaden inny młyn w Polsce.

Prace nad produktem obejmowały w pierwszej kolejności opracowanie jego cech, tak aby możliwe było spełnienie funkcji oczekiwanych od typowego żwirku. Ponieważ żwirek miał mieć postać pelletu z otrębów, konieczne było dostosowanie jego wielkości do potrzeb kotów. Pellet produkowany przez Spółkę do dotychczasowych zastosowań był grubszy, w związku z czym konieczne było poniesienie nakładu inwestycyjnego w postaci zakupu matrycy stanowiącej dodatkowe wyposażenie pelletyzera. Niezbędne były również działania w zakresie dopasowania surowca (otręby) do funkcji, jakie ma spełniać żwirek. Zaopatrzono się również w sprzęt do dozowania komponentów.

W oparciu o wstępnie wyprodukowany pellet prowadzone były prace mające na celu porównanie go z konkurencyjnymi produktami oraz testy, jakie efekty są możliwe do osiągnięcia przy zastosowaniu otrębów, jak również sprawdzanie, jaka forma (kształt) żwirku jest optymalna z uwagi na planowane zastosowanie.

Na kolejnym etapie prac testowane były dodatki odpowiedzialne za zbrylanie i neutralizację nieprzyjemnych zapachów w trakcie użytkowania przez zwierzęta. W oparciu o wyniki testów komponowane były mieszanki, a Spółka prowadziła liczne próby z różnymi składnikami, na bieżąco dostosowując skład do rezultatów testów. Prowadzone były konsultacje w zakresie technologii produkcji, w tym ze specjalistami z Politechniki (…).

Następnym etapem była produkcja testowa - uzyskany w jej wyniku wstępny produkt został poddany testom wewnętrznym wśród pracowników Spółki posiadających koty. Przekazali oni swoje uwagi, które zostały zebrane przez Managera Produktu Działu PETS. Uwagi do wstępnej wersji żwirku zostały wdrożone - po modyfikacjach w produkcie, w oparciu o know-how wypracowany na poprzednich etapach, wytworzono partię próbną w celu rozdania jej ochotnikom zewnętrznym w zamian za wypełnienie ankiet dla użytkowników. W testach wzięło udział 108 właścicieli kotów, a zebrane ankiety pozwoliły na wprowadzenie kolejnych zmian, z których najistotniejszą na tym etapie było zmodyfikowanie zapachu, w celu zadbania, żeby koty np. nic przejawiały ochoty na spożywanie żwirku.

Na kolejnym etapie dostarczono żwirek w ramach testów do schronisk dla zwierząt, ponieważ większa ilość zwierząt pozwalała na wyciągnięcie reprezentatywnych wniosków co do wydajności produktu, a tym samym co do planowania pojemności opakowań.

W czerwcu 2021 r. Spółka rozpoczęła próbne dostawy, ale w oparciu o wynikające z nich doświadczenia nadal konieczne okazało się poprawienie receptury w aspekcie zachowania żwirku w transporcie, ponieważ okazał się nieodporny w szczególności na wysokie temperatury w transporcie latem pod plandeką i na poziom wilgotności podczas magazynowania (z uwagi na swoją higroskopijność i przepuszczalne proekologiczne opakowanie). Równolegle testowane były oczekiwania nabywców co do wielkości opakowania. Na tym etapie prowadzono również testy zapachu produktu, z których wynikła konieczność remodyfikacji receptury. Finalnym etapem było opracowanie opakowania produktu do sprzedaży regularnej.

Żwirek zbożowy dla kotów trafił do regularnej sprzedaży w sierpniu 2021 r., a zakończenie pracy nad produktem Spółka identyfikuje jako moment zakupu nowych dodatków do żwirku po remodyfikacji receptury.

W konsekwencji, w okresie od rozpoczęcia pracy u Wnioskodawcy w czerwcu 2020 do zakończenia pracy nad produktem w sierpniu 2021 r. 100% czasu pracy Managera Produktu Działu PETS było poświęcone opracowaniu żwirku i przygotowaniu produktu do regularnej produkcji.

Dodatkowo, w zakresie opracowania produktu w postaci żwirku dla kotów oraz wytworzenia partii próbnych i do testów. Spółka poniosła wydatki na nabycie materiałów i surowców, które były bezpośrednio związane z prowadzonymi w tym zakresie działaniami badawczo-rozwojowymi. Zakupione materiały i surowce obejmowały dodatki zbrylające, środki do dezynfekcji, konserwanty, dodatki, sorbenty oraz torby do pakowania próbek.

W uzupełnieniu wniosku, Wnioskodawca wskazał, że:

1)prace opisane we wniosku, tj. praca nad recepturami produktów przeznaczonych do odbiorców przemysłowych, praca nad recepturami nowych i udoskonalonych produktów własnych oraz opracowanie nowego produktu w postaci żwirku dla kotów mają charakter twórczy.

Odnosząc się do wymogu twórczego charakteru prac należy wskazać, że posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nic mają odtwórczego charakteru. W przypadku prac prowadzonych przez pracowników Spółki te warunki są w oczywisty sposób spełnione, ponieważ efekty prac są rezultatem działań pracowników - osób, w wyniku których powstają subiektywnie nowe wytwory intelektu, w postaci nowych receptur mąki, bądź w postaci ulepszeń już istniejących wyrobów czy nawet w postaci zupełnie nowatorskiego produktu, jakim jest żwirek dla kotów. Dla zastosowania ulgi wystarczy, aby prace badawczo-rozwojowe cechowały się twórczością przynajmniej w stopniu minimalnym (działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa). W opinii Wnioskodawcy, podejmowane przez Spółkę prace B+R opisane we Wniosku charakteryzują się co najmniej takim stopniem twórczości, tj. są twórcze na skalę przedsiębiorstwa (w odniesieniu do receptur na mąki i mieszanek). Należy podkreślić, iż prace dotyczące żwirku należy ocenić jako twórcze i nowatorskie na skalę kraju, ponieważ taki produkt nie jest oferowany przez żaden inny podmiot w Polsce.

W efekcie prowadzonych prac badawczo rozwojowych Spółka osiąga cel w postaci zarówno zwiększenia zasobów swej wiedzy, jak i wykorzystania dotychczasowych zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

2)Odnosząc się do warunku uporządkowania i metodyczności, należy wskazać, że Wnioskodawca w sposób zaplanowany prowadzi zorganizowane prace. Realizowane jest to zarówno w ramach powołanego w Spółce, Zespołu R&D, którego rolą jest określenie celów, planowanie prac, w tym przygotowanie ich ramowego harmonogramu oraz ocena efektów, jak również poprzez dedykowany do działalności B+R wyspecjalizowany personel: Specjalistę ds. Nowych Produktów, Dyrektora ds. Rozwoju Produktów oraz, w zakresie żwirku, Managera Produktu Działu PETS.

W efekcie, Spółka prowadzi opisane we Wniosku prace badawczo-rozwojowe w sposób uporządkowany, regularny i zamierza wykonywać je systematycznie także w przyszłości. Jak wskazywano we wniosku, Spółka działa w warunkach branży, która ewoluuje wraz ze zmieniającymi się trendami konsumenckimi, dlatego kluczowe jest systematyczne dostosowywanie się Wnioskodawcy do aktualnej sytuacji. Podejmowane przez Spółkę działania w tym zakresie niewątpliwie nie mają zatem charakteru okazjonalnego czy doraźnego. W konsekwencji, należy uznać, że w odniesieniu do prowadzonych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych spełniona jest przesłanka systematyczności i zorganizowanego charakteru.

3)Jak zostało wykazane powyżej, prowadzone przez Wnioskodawcę prace B+R twórczo wykorzystują istniejące w przedsiębiorstwie zasoby wiedzy oraz przyczyniają się do ich systematycznego zwiększania, umożliwiając w szczególności modyfikację dotychczasowych produktów, opracowywanie nowych receptur, oraz w przypadku żwirku, opracowanie nowatorskiego procesu produkcyjnego skutkującego innowacją na skalę kraju.

4)Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.

5)Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a updop.

6)Koszty kwalifikowane nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

7)Zgodnie ze złożonym Wnioskiem Spółka zamierza odliczyć dwie kategorie kosztów kwalifikowanych:

·koszty materiałów i surowców, w szczególności wykorzystanych w projekcie związanym z opracowaniem i wyprowadzeniem do produkcji żwirku dla kotów, w tym dodatki, sorbenty, substancje dezynfekujące oraz opakowania do partii próbnych, bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową,

·poniesione przez Spółkę koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w działalność B+R, to jest należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z 13 października 1998 r o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

·Należy wskazać, iż wyżej wskazane kategorie kosztów stanowiły dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych.

8)W skład wynagrodzeń pracowniczych stanowiących koszty kwalifikowane objęte Wnioskiem wchodzą wynagrodzenia z tytułu stosunku pracy pracowników zaangażowanych w działalność B+R, to jest należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również sfinansowane przez Spółkę jako płatnika składki z tytułu ww. należności określone w ustawie z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

9)Wnioskodawca potwierdza, że w skład wynagrodzeń, które zamierza zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, nie wchodzi wynagrodzenie za czas nieobecności, w szczególności za czas urlopu, choroby lub innych nieobecności.

Pytania

1.Czy realizowane przez Spółkę prace B+R spełniają definicję działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT?

2.Czy poniesione przez Spółkę koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w działalność B+R, to jest należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT?

3.Czy poniesione przez Spółkę Koszty materiałów i surowców wykorzystywanych w działalności B+R, można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT?

4.Czy do wyodrębnienia kosztów działalności B+R, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, wystarczy ujęcie tych kosztów, w stosunku do których Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi podatkowej, w odrębnej ewidencji pomocniczej Spółki?

5.Czy Spółka może skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową wskazaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, tj. czy może odliczyć od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową (koszty kwalifikowane), tj. w szczególności koszty wynagrodzeń wraz z narzutami oraz koszty materiałów i surowców?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, realizowane przez Spółkę prace B+R spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Ad. 2.

Poniesione przez Spółkę koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w działalność B+R, to jest należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

Ad. 3

Poniesione przez Spółkę Koszty materiałów i surowców wykorzystywanych w działalności B+R. można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy  CIT

Ad. 4.

Do wyodrębnienia kosztów działalności B+R, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, wystarczy ujęcie tych kosztów, w stosunku do których Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi podatkowej, w odrębnej ewidencji pomocniczej Spółki.

Ad. 5

Biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca prowadzi działalność B+R oraz ponosi koszty kwalifikowane, jest uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową wskazaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT. tj. może odliczyć od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową (koszty kwalifikowane), tj. w szczególności koszty wynagrodzeń wraz z narzutami.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Uzasadnienie stanowiska Ad. pkt 1.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż realizowane przez Spółkę prace B+R spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, w szczególności definicję prac rozwojowych. Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo- rozwojowa oznacza „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.”

Na podstawie z kolei z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT przez prace rozwojowe należy rozumieć zgodnie z art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższy m i nauce, zgodnie z którym prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Powyższe przepisy wprowadzają kryteria, od których spełnienia uzależniona jest możliwość uznania określonych działań za działalność badawczo-rozwojową (przy czym kryteria te muszą być spełnione łącznie). Zgodnie z ty mi kryteriami, działalność badawczo-rozwojowa powinna:

1.obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe,

2.mieć twórczy charakter,

3.być podejmowana w sposób systematyczny, oraz

4.być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Odnosząc się do wymogu, aby prace obejmowały badania naukowe lub prace rozwojowe Wnioskodawca wskazuje, iż głównym celem realizowanych przez Spółkę Projektów B+R jest opracowywanie nowych i ulepszanie istniejących produktów; przy jednoczesnym dążeniu do optymalizacji procesu produkcji. Na podkreślenie zasługuje fakt, że Spółka w ramach prowadzonych prac rozwojowych stale poszukuje nowych rozwiązań, które zależnie od obszaru, w którym działa, mogą przybierać formę poszukiwania nowego surowca (tu np. zboża pradawne), modyfikacji metody przemiału i właściwości mąki pod konkretne zastosowanie, czy finalnie prac nad zupełnie nowym produktem - w tym ostatnim zakresie niewątpliwie zwrócić uwagę należy na podjęte prace rozwojowe dotyczące żwirku z otrębów.

Analizując wymóg twórczego charakteru prac należy wskazać, że posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nic mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespól działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś).

W przypadku prac prowadzonych przez pracowników Spółki te warunki są w oczywisty sposób spełnione, ponieważ efekty prac są rezultatem działań pracowników - osób, w wyniku których powstają subiektywnie nowe wytwory intelektu, w postaci nowych receptur mąki, czy to w postaci ulepszeń już istniejących wyrobów czy finalnie w postaci zupełnie nowego produktu (żwirek) w przypadku którego należało opracować zarówno technologię produkcji, jak i skład.

Ponadto, zgodnie z objaśnieniami Ministra Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, prace badawczo-rozwojowe muszą się cechować twórczością przynajmniej w stopniu minimalnym (działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa). W opinii Wnioskodawcy, podejmowane przez Spółkę prace B+R opisane w stanie faktycznym charakteryzują się co najmniej takim stopniem twórczości, tj. są twórcze na skalę przedsiębiorstwa (w odniesieniu do receptur na mąki i mieszanek). Prace w zakresie żwirku należy na tej skali ocenić wyżej, ponieważ jest to produkt innowacyjny na skalę kraju, bowiem nie oferuje go żaden inny młyn w Polsce.

Odnosząc się do warunku systematyczności, należy wskazać, że Wnioskodawca prowadzi zorganizowane prace, zarówno w ramach powołanego Zespołu R&D, jak również poprzez dedykowany do działalności B+R wy specjalizowany personel: Specjalistę ds. Nowych Produktów, Dyrektora ds. Rozwoju Produktów oraz, w zakresie żwirku Managera Produktu Działu PETS.

Spółka prowadzi opisane we wniosku prace badawczo-rozwojowe w sposób regularny i zamierza wykonywać je systematycznie także w przyszłości. Spółka działa w warunkach branży, która ewoluuje wraz ze zmieniającymi się trendami konsumenckimi, dlatego kluczowe jest systematyczne dostosowywanie się Wnioskodawcy do aktualnej sytuacji. Podejmowane przez Spółkę działania w tym zakresie niewątpliwie nie mają zatem charakteru okazjonalnego czy doraźnego. W konsekwencji, należy uznać, że w odniesieniu do prowadzonych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych spełniona jest przesłanka systematyczności, o której mowa we wspomnianym wyżej przepisie.

Jak zostało wykazane powyżej, prowadzone przez Spółkę prace B+R twórczo wykorzystują istniejące w przedsiębiorstwie zasoby wiedzy oraz przyczyniają się do ich systematycznego zwiększania. W związku z powyższym, czwarty warunek uznania działalności Spółki, podejmowanej w ramach prowadzonych projektów za działalność badawczo-rozwojową, należy uznać za wypełniony.

Końcowo, Spółka wskazać na interpretację o sygnaturze 0111-KDIB1- 3.4010.228.2021.2.BM z 6 września 2021 r., w której potwierdzona została kwalifikacja działalności badawczo-rozwojowej w zbliżonym do niniejszego stanie faktycznym, dla Spółki działającej w branży spożywczej.

W konsekwencji, realizowane przez Spółkę prace badawczo-rozwojowe w ramach projektów B+R spełniają łącznie wszystkie z czterech przesłanek. Tym samym stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzasadnienie stanowiska Ad. pkt 2.

Z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT, dopuszczalne jest zaliczenie do kosztów kwalifikowanych wydatków określonych w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. tj. części kosztów wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej, tzn. części kosztów obejmujących wszystkie składniki wynagrodzenia tych pracowników wraz z kosztami składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez Spółkę, proporcjonalnie przypadającej na czas pracy poświęcony na realizację działalności B+R. Potwierdza to przepis art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym kosztami kwalifikowanymi są należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. z dnia 15 czerwca 2021 r.. Dz.U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.. dalej: „ustawa o PIT”), za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W konsekwencji, aby koszty pracownicze mogły zostać uznane za koszty kwalifikowane na cele stosowania ulgi badawczo-rozwojowej:

- koszty te muszą stanowić koszty uzyskania przychodów dla pracodawcy,

- muszą dotyczyć pracowników zaangażowanych w realizację działalności badawczo-rozwojowej, w takim zakresie, w jakim prace te prowadzą.

- koszty, o których mowa, muszą stanowić należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT.

Przekładając powyższe na grunt stanu faktycznego Wnioskodawcy, należy wskazać, że Karty Stanowiskowe zawierają zapisy, z których wynika, że część obowiązków Specjalisty ds. Nowych Produktów, Dyrektora ds. Rozwoju Produktów oraz Managera Produktu Działu PETS dotyczy m.in. wprowadzania nowych produktów, a tym samym realizacji prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej.

W związku z tym, że pracownicy Spółki mogą wykonywać prace zarówno związane jak i niezwiązane z działalnością badawczo-rozwojową, Spółka prowadzi zestawienia czasu pracy poświęconego przez pracowników na realizację zadań z zakresu rozwoju produktów dla Specjalisty ds. Nowych Produktów. Dyrektora ds. Rozwoju Produktów.

Z kolei w przypadku ujęcia czasu Managera Produktu Działu PETS, który w okresie od rozpoczęcia pracy (czerwiec 2020) do wprowadzenia żwirku z otrębów na rynek (sierpień 2021) poświęcał całość czasu na opracowanie ww. produktu, czas pracy za ww. okres Wnioskodawca uznaje w całości za poświęcony na realizację prac badawczo-rozwojowych.

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 updop w zw. z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową odliczeniu podlegają tylko należności wypłacane pracownikom, którzy zostali zatrudnieni na podstawie umowy o pracę, zaangażowanym w działalność badawczo-rozwojową, stanowiące przychód ze stosunku pracy.

Uzasadnienie stanowiska Ad. pkt 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione przez Spółkę wydatki na zakup materiałów i surowców wykorzystywanych w projekcie związanym ze żwirkiem dla kotów, które nie zostały Spółce w żaden sposób zwrócone, można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, Spółka uzyskuje dochód podatkowy z innych źródeł przychodów niż przychody z zysków kapitałowych oraz występuje podstawa opodatkowania we wskazanym źródle przychodów. Spółka dla celów skorzystania z ulgi będzie w stanie wyodrębnić koszty materiałów i surowców w pomocniczej ewidencji rachunkowej, spełniając tym samym jeden z warunków formalnych skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej.

W konsekwencji, Spółka może skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową wskazaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, tj. może odliczyć od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową koszty materiałów i surowców, w myśl art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, zgodnie z którym za koszty kwalifikowane, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania uznaje się wydatki na nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową.

Pojęcia „materiałów” oraz „surowców”, nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy o CIT. Stąd zasadne jest odwołanie się do potocznego rozumienia tych słów. „Surowiec” to przede wszystkim „materiał naturalny pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służący do wytwarzania jakichś produktów lub energii" (źródło: https://sjp.pwn.pl/sjp/surowiec;2525390.html). Z kolei słowo „materiał" oznacza m.in. „to, z czego się wytwarza lub z czego się składają albo powstają jakieś rzeczy lub obiekty” (źródło: https://sjp.pwi.pl/sjp/material:2481808.html). W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W ocenie Wnioskodawcy, koszty materiałów i surowców wykorzystanych w projekcie związanym z opracowaniem i wprowadzeniem do produkcji żwirku dla kotów, w szczególności dodatki, sorbenty, substancje dezynfekujące oraz opakowania do partii próbnych, które nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie, spełniają warunki uznania ich za koszty kwalifikowane, tj. są wydatkami poniesionymi w celu nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. W konsekwencji, poniesione przez Spółkę koszty materiałów i surowców wykorzystane w projekcie dotyczącym żwirku można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Ad. pkt 4.

Zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w prowadzonej księdze albo w prowadzonych księgach rachunkowych, o których mowa w ust. 1 wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tj. z dnia 17 grudnia 2020 r. Dz.U. z 2021 r. poz. 217, z późn. zm.) księgi rachunkowe obejmują zbiory zapisów księgowych, obrotów (sum zapisów) i sald, które tworzą:

1.dziennik;

2.księgę główną;

3.księgi pomocnicze;

4.zestawienia: obrotów i sald kont księgi głównej oraz sald kont ksiąg pomocniczych;

5.wykaz składników aktywów i pasywów (inwentarz).

Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o rachunkowości, konta ksiąg pomocniczych zawierają zapisy

będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów kont księgi głównej. Prowadzi się je w ujęciu systematycznym, jako wyodrębniony system ksiąg, kartotek (zbiorów kont), komputerowych zbiorów danych, uzgodniony z saldami i zapisami na kontach księgi głównej.

Przywołane regulacje nakładają na podatnika, chcącego skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, obowiązek wyodrębnienia kosztów ponoszonych w związku z działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT. Ustawa nie precyzuje jednak, w jaki sposób to wyodrębnienie powinno zostać wykonane. Wyodrębnienie kosztów na działalność badawczo-rozwojową w ewidencji rachunkowej ma być podstawą do kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej. Zatem podatnik ma obowiązek dokonać wyodrębnienia w taki sposób, aby możliwe było zidentyfikowanie wszystkich kosztów kwalifikowanych, dających prawo do skorzystania z ulgi w kwocie odpowiedniej dla danej kategorii. W tym zakresie prawidłowe będzie wyodrębnienie tych kosztów w ewidencji pomocniczej, sporządzonej w systemie Excel.

Uzasadnienie stanowiska Ad. pkt 5.

Należy wskazać, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1.podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową.

2.koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,

3.koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT,

4.przedmiotowe koszty uzyskania przychodów' stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT,

5.podatnik nie prowadził w roku podatkowym działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

6.W ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej, przy czym wymóg ten uważa się za spełniony poprzez ujęcie w odrębnej ewidencji pomocniczej podatnika,

7.podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8.kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT,

9.koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Wnioskodawca spełnia wszystkie powyższe wymogi, oraz będzie je spełniać w przyszłości. Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzenie przez Spółkę działalności przedstawionej w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”),

Stosownie do art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”):

W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p., ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 4a pkt 28 updop, wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 4a pkt 26-28 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji, głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

W ocenie Organu opisane w stanie faktycznym prace, w punktach A,B i C tj. prace nad recepturami produktów przeznaczonych do odbiorców przemysłowych, prace nad recepturami nowych i udoskonalonych produktów własnych oraz opracowanie nowego produktu w postaci żwirku dla kotów, wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, uprawniającej do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową na gruncie updop. Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „uCIT”):

W myśl art. 18d ust. 2 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in:

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 uCIT).

Ponadto, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 uCIT:

W myśl art. 18d ust. 7 uCIT:

Natomiast, stosownie do art. 18d ust. 8 uCIT:

Zgodnie z art. 18e uCIT:

Z art. 9 ust. 1b uCIT, wynika ogólny obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, w prowadzonych przez nich księgach podatkowych, kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, stosownie do art. 9 ust. 1 uCIT:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 uCIT:

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

-koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu uCIT,

-koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 uCIT,

-podatnik, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a, odliczał jedynie koszty kwalifikowane, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia,

-w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b uCIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w uCIT,

-koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności B+R.

Ponadto, ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

W myśl art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1128, ze zm., dalej: „updof”):

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (…) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w «projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej». Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (...).

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy poniesione przez Spółkę koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w działalność B+R, to jest należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT - jest prawidłowe.

Ad. 3,4 i 5

Odstępuję od uzasadnienia prawnego stosownie do art.14c Ordynacji podatkowej.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

- realizowane przez Spółkę prace B+R spełniają definicję działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT jest prawidłowe,

- poniesione przez Spółkę koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w działalność B+R, to jest należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT jest prawidłowe.

- poniesione przez Spółkę Koszty materiałów i surowców wykorzystywanych w działalności B+R, można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT jest prawidłowe,

- czy do wyodrębnienia kosztów działalności B+R, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, wystarczy ujęcie tych kosztów, w stosunku do których Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi podatkowej, w odrębnej ewidencji pomocniczej Spółki jest prawidłowe,

- Spółka może skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową wskazaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, tj. czy może odliczyć od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 18. koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową (koszty kwalifikowane), tj. w szczególności koszty wynagrodzeń wraz z narzutami oraz koszty materiałów i surowców - jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w  przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Podstawą prawną odstąpienia od uzasadnienia w zakresie pytania 3,4 i 5 wniosku jest art. 14c Ordynacji podatkowej.