Dotyczy ustalenia, czy wynajęcie określonych aktywów (np. maszyny, hale, wózki widłowe) z jednoosobowej działalności gospodarczej (C. M. S.) do powiązanej spółki B. Sp. z o.o., w okresie opodatkowania „ryczałtem estońskim” może stanowić tzw. „ukryty zysk” w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 kwietnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 31 marca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy wynajęcie określonych aktywów (np. maszyny, hale, wózki widłowe) z jednoosobowej działalności gospodarczej (C. M. S.) do powiązanej spółki B. Sp. z o.o., w okresie opodatkowania „ryczałtem estońskim” może stanowić tzw. „ukryty zysk” w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 lipca 2022 r. (wpływ 15 lipca 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych (dalej również: „B. Sp. z o.o.”, „Spółka nr 1”) prowadzi działalność gospodarczą, której przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej jest produkcja konstrukcji metalowych i ich części (PKD 25.11.Z.).

Wnioskodawca w celu prowadzenia powyższej działalności gospodarczej posiada wszelkie potrzebne aktywa tj. umowy leasingu oraz pracowników. Dodatkowo Spółka nr 1 od 2019 r. wykorzystuje na podstawie umowy najmu nieruchomości (np. hale przemysłowe) oraz maszyny i urządzenia (np. wózki widłowe, maszyny produkcyjne).

Podmiotem wynajmującym jest udziałowiec Spółki B. Sp. z o.o. Pan M. S., który od 2011 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą C. M. S.

Przeważającym przedmiotem jednoosobowej działalności gospodarczej jest produkcja pozostałych gotowych wyrobów metalowych, gdzie indziej niesklasyfikowanych (PKD 25.99.Z).

Wszelkie aktywa, które są wykorzystywane w indywidualnej działalności gospodarczej były nabywane począwszy od daty rozpoczęcia działalności czyli od 2011 r.

W związku z rozwojem firmy Spółki B. Sp. z o.o., od 2022 r. powiązana z Wnioskodawcą spółka A. Sp. z o.o., (dalej również: „Spółka nr 2”) przejęła część pracowników, a w szczególności pracowników zagranicznych.

Przyczyną przejęcia określonej liczby pracowników była optymalizacja procesów administracyjno-kadrowych oraz organizacyjnych. Rozdzielenie pracowników polskich i spoza Unii Europejskiej pozwala na jasny i klarowny podział prac oraz podział procesów produkcyjnych.

Przedmiot działalności Spółki nr 2 jest analogiczny jak w przypadku B. Sp. z o.o. 

Udziałowcem Spółki nr 2 jest również Pan M. S., który w obu spółkach jest członkiem zarządu.

W celu prowadzenia działalności gospodarczej A. Sp. z o.o. również jest najemcą nieruchomości (hale przemysłowe) oraz innych aktywów (maszyn i wózków widłowych) od udziałowca tj. Pana M. S.

Od 1 stycznia 2022 r. Spółka nr 1 i nr 2 wybrały formę opodatkowania ryczałt od dochodów spółek czyli tzw. „ryczałt estoński”.

Opisane powyżej umowy wynajmu aktywów tj. hal przemysłowych, maszyn i wózków widłowych są nadal kontynuowane w 2022 r.

Według oceny Wnioskodawcy, umowa wynajmu opisanych aktywów od udziałowca są zawarte na zasadach rynkowych i cena nie przekracza wartości transakcyjnych zawieranych w podobnych umowach pomiędzy podmiotami niepowiązanymi.

Dodatkowo Spółka B. Sp. z o.o. podkreśla, że umowa najmu byłaby również zawarta, nawet gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tzn. doszłoby do takiej transakcji również pomiędzy podmiotami niepowiązanymi).

Wnioskodawca zaznacza, że umowa najmu z udziałowcem jest uzasadniona biznesowo i  wynika z potrzeb produkcyjnych firmy. Bez określonych aktywów Spółka nie ma możliwości prowadzenia działalności gospodarczej i zawarcie umowy najmu czy to z podmiotem powiązanym czy też z podmiotem zewnętrznym jest konieczne.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 12 lipca 2022 r. Wnioskodawca wskazał, że:

1. Spółka posiada niezbędne wyposażenie do prowadzenia działalności gospodarczej. Jednocześnie podatnik podkreśla, że niektóre składniki majątku wykorzystywane w działalności są w posiadaniu na podstawie umowy najmu lub dzierżawy.
2. Celem udziałowców nie jest alternatywne dokapitalizowanie Spółki poprzez udostępnianie aktywów zamiast wniesienia wkładu. Zamysłem działalności spółki jest generowanie zysków, spółka nie jest nastawiona na gromadzenie majątku w postaci środków trwałych. Udostępnianie aktywów jest na zasadzie wynajmu, na które są wystawiane faktury, a nie na zasadzie bezpłatnego użyczenia.
3. Wynajmowane przez Spółkę od wspólnika aktywa, tj. hale przemysłowe, maszyny i wózki widłowe nie stanowiły wcześniej majątku Spółki. Ww. aktywa wspólnik nabył we własnym zakresie, w trakcie prowadzenia wieloletniej działalności gospodarczej, stanowią jego majątek.
4. Powiązanie stron w zakresie transakcji najmu nie miało wpływu na warunki zawarcia umowy najmu co było podkreślone we wniosku o interpretację indywidualną. Umowy najmu są poparte analizą rzeczoznawców. Każdego roku jest powoływany rzeczoznawca, który bardzo rzetelnie analizuje lokalny rynek i wycenia wysokość najmów poszczególnych składników majątku wg cen konkurencyjnych. Nie ma absolutnie mowy o zawyżaniu, bądź też zaniżaniu kwot najmu.

Pytanie

Czy uwzględniając opisany stan faktyczny, wynajęcie określonych aktywów (np. maszyny, hale, wózki widłowe) z jednoosobowej działalności gospodarczej (C. M. S.) do powiązanej spółki B. Sp. z o.o., w okresie opodatkowania „ryczałtem estońskim” może stanowić tzw. „ukryty zysk” w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki z tytułu najmu opisane w stanie faktycznym, ponoszone przez B. Sp. z o.o., nie stanowią ukrytych zysków rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej również jako: „ustawa o CIT”).

Zgodnie z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności:

1. kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi;
2. świadczenia wykonane na rzecz:

a)fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwa prowadzonego przez taką fundację albo taki podmiot, lub na rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu,

b)trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

3. nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji;
4. nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym jeżeli dopłata została wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia;
5. wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce;
6. równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego;
7. darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju;
8. wydatki na reprezentację;
9. dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów;
10. odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę;
11. zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki;
12. świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce.

W związku z powyższym katalogiem otwartym, kluczowym zagadnieniem, według Wnioskodawcy, jest art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT. Zgodnie z powołanym artykułem ukrytym zyskiem jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ustawy o CIT ponad ustaloną cenę tej transakcji. Z treści tego przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji (tj. umowy najmu) stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Wniosek jest jednoznaczny, jeżeli wartość transakcji wynajmu określonych składników majątkowych z indywidualnej działalności gospodarczej do spółki powiązanej jest rynkowa to nie jest spełniona przesłanka ukrytego zysku w odniesieniu do art. 28m ust. 3 pkt 3.

U Wnioskodawcy wartość świadczeń jest rynkowa i tym samym nie powinien powstać ukryty zysk.

Spółka nr 1 ma świadomość, że określenie ceny usługi na warunkach rynkowych nie jest jedynym warunkiem. W ocenie Wnioskodawcy, aby jednoznacznie przesądzić czy określone świadczenie najmu spełni warunki do uznania za dochód z tytułu ukrytego zysku należy dodatkowo przeprowadzić analizę w oparciu o przesłanki wynikające ze zdania wstępnego przepisu art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Jak z niego wynika, dochód z tytułu ukrytego zysku nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem, w zakresie ocenianego świadczenia.

Ocena, czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się zatem ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji, (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględniać fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji (umowy najmu), gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi).

Według Wnioskodawcy, co zostało potwierdzone w opisanym stanie faktycznym, umowa najmu z udziałowcem posiada silne uzasadnienie biznesowe i jest konieczna z uwagi na potrzeby produkcyjne firmy. Bez określonych aktywów Spółka nr 1 nie ma możliwości prowadzenia działalności gospodarczej i zawarcie umowy najmu zarówno z podmiotem powiązanym jak i z podmiotem zewnętrznym jest konieczne.

Reasumując, wydatki poniesione przez Wnioskodawcę z tytułu wynajmu niezbędnych maszyn, urządzeń, hal przemysłowych i pojazdów mechanicznych nie powinno być potraktowane jako ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 2123, dalej: „ustawa zmieniająca”) wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przepisy regulujące nowe zasady opodatkowania, tj. ryczałt od dochodów spółek kapitałowych – stanowiący alternatywny w  stosunku do dotychczasowego sposób opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przepisy powyższe weszły w  życie 1 stycznia 2021 r.

Ten nowy sposób opodatkowania będący odejściem od dotychczasowych zasad podatkowych, ze względu na swoją specyfikę i odrębność został uregulowany w nowym rozdziale 6b ustawy o  podatku dochodowym od osób prawnych zatytułowanym „Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych” (dodano artykuły od 28c do 28t), a także w przepisach ogólnych ale związanych z  rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

Na podstawie bowiem art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 28f ustawy CIT:

Opodatkowanie ryczałtem oznacza dla podatnika zmianę zasad w zakresie przedmiotu opodatkowania. Ustawa o CIT wprowadza w zakresie ryczałtu nowe kategorie dochodów (przedmiotu opodatkowania) nie podlegających reżimowi dotychczasowych przepisów ustawy. Dochodów tych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi według ogólnych zasad CIT (art. 7 ustawy o CIT) dla celów ustalenia podstawy opodatkowania.

Zgodnie z art. 28m ustawy CIT:

Stosownie do art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

W myśl art. 28n ust. 3 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 28t ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza/wspólnika, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy albo wspólników lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z  podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami/wspólnikami, (tzw.  ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

-wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,

-inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT),

-wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza/wspólnika lub podmiotu powiązanego,

-wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem/wspólnikiem.

Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT,

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT,

Stosownie do art. 11a ust. 2 ustawy o CIT,

Zgodnie z art. 11c ustawy o CIT,

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia, czy uwzględniając opisany stan faktyczny, wynajęcie określonych aktywów (np. maszyny, hale, wózki widłowe) z jednoosobowej działalności gospodarczej (C. M. S.) do powiązanej spółki B. Sp. z o.o., w okresie opodatkowania „ryczałtem estońskim” może stanowić tzw. „ukryty zysk” w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jak wynika z przytoczonych wyżej przepisów opodatkowaniu ryczałtem podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z  tytułu ukrytych zysków).

Z kolei przez ukryte zyski (co wynika z powołanego art. 28m ust. 3 ustawy CIT) rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w  związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z  podatnikiem lub z tym udziałowcem lub akcjonariuszem albo wspólnikiem.

Wskazać należy, że w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT ustawodawca przykładowo wymienia niektóre kategorie ukrytych zysków, jednak należy podkreślić, że katalog ukrytych zysków ma otwarty charakter zatem wyszczególnienie części z  nich w ustawie o  podatku dochodowym od osób prawnych nie oznacza że są to jedyne kategorie dochodu uznane za ukryte zyski.

Przykładem transakcji traktowanej jako dochód z tytułu ukrytych zysków jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Jednocześnie zauważyć należy, że ustawodawca dokonał także pewnych wyłączeń z kategorii ukrytych zysków, które zostały określone w cyt. powyżej art. 28m ust. 4 ustawy CIT.

Rozumienie powyższej normy przedstawiono w projekcie „Przewodnika do Ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych” z 8 grudnia 2020 r., (stanowiącego ogólne wyjaśnienia przepisów prawa podatkowego dotyczące stosowania tych przepisów - objaśnienia podatkowe) w przykładzie 26, opisującym sytuację, w której XYZ Sp. z o.o. dokonała transakcji o wartości rynkowej 120 000 zł, którą zaksięgowała w kwocie 50 000 zł. Jak wynika z treści projektu objaśnień, jako ukryty zysk do opodatkowania podatkiem od ryczałtu należy przyjąć powstałą nadwyżkę wartości rynkowej określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji w wysokości 70 000 zł.

Przechodząc na grunt analizowanej sprawy, biorąc pod uwagę przywołane wyżej uregulowania prawne stwierdzić należy, że ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz udziałowca wydatki, z tytułu najmu aktywów, tj. hal przemysłowych, maszyn i wózków widłowych, nie będą stanowiły dochodu z tytułu ukrytych zysków określonych w art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Umowa wynajmu aktywów od udziałowca (podmiotu powiązanego) została ustalona na zasadach rynkowych i cena nie przekracza wartości transakcyjnych zawieranych w podobnych umowach pomiędzy podmiotami niepowiązanymi. Dodatkowo, jak wskazano w uzupełnieniu wniosku, Spółka posiada niezbędne wyposażenie do prowadzenia działalności gospodarczej. Celem udziałowców nie jest alternatywne dokapitalizowanie Spółki poprzez udostępnianie aktywów zamiast wniesienia wkładu. Zamysłem działalności spółki jest generowanie zysków, spółka nie jest nastawiona na gromadzenie majątku w postaci środków trwałych. Udostępnianie aktywów jest na zasadzie wynajmu, na które są wystawiane faktury, a nie na zasadzie bezpłatnego użyczenia. Wynajmowane przez Spółkę od wspólnika aktywa, tj. hale przemysłowe, maszyny i wózki widłowe nie stanowiły wcześniej majątku Spółki. Ww. aktywa wspólnik nabył we własnym zakresie, w trakcie prowadzenia wieloletniej działalności gospodarczej, stanowią jego majątek. Powiązanie stron w zakresie transakcji najmu nie miało wpływu na warunki zawarcia umowy najmu.

Jednocześnie należy mieć na uwadze, że zdanie wstępne przepisu art. 28m ust. 3 ustawy CIT wskazuje na otwarty (a nie zamknięty) katalog świadczeń mogących prowadzić do powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków. Dlatego ocena czy dochód z tytułu wskazanych we wniosku a  dokonywanych przez Wnioskodawcę z podmiotem powiązanym powyższej transakcji spełnia warunki do uznania go za dochód z tytułu ukrytego zysku powinna zostać dodatkowo przeprowadzona w oparciu o przesłanki wynikające ze zdania wstępnego przepisu art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Jak z niego wynika dochód z tytułu ukrytego zysku nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem, w zakresie ocenianego świadczenia.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wydatki z tytułu najmu ponoszone, zgodnie z opisanym stanem faktycznym, przez B. Sp. z o.o. nie stanowią ukrytych zysków rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe z zastrzeżeniem, że wynagrodzenie na rzecz podmiotu powiązanego (udziałowca) w istocie będzie odpowiadać wartości rynkowej, wypłacone na rzecz podmiotu powiązanego wynagrodzenie z tytułu wynajmu określonych aktywów, tj. maszyn, hal, wózków widłowych nie będzie w  rzeczywistości służyło dokapitalizowaniu tych podmiotów, do zawarcia transakcji z  podmiotem powiązanym doszłoby niezależnie od istniejących powiązań między stronami transakcji a zawarcie wskazanych transakcji wynika z faktycznych potrzeb biznesowych Wnioskodawcy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Spółkę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).