- Czy opisane w treści zdarzenia przyszłego środki trwałe, które Spółka uznaje za Roboty, spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w treści przepisu art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”); - czy dokonane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiących roboty przemysłowe, urządzenia lub maszyny, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, nabyte i wprowadzone do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r., w trakcie 2022 r. oraz w kolejnych latach podatkowych stanowią/będą stanowić koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 września 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia:

- czy opisane w treści zdarzenia przyszłego środki trwałe, które Spółka uznaje za Roboty, spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w treści przepisu art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”);

- czy dokonane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiących roboty przemysłowe, urządzenia lub maszyny, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, nabyte i wprowadzone do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r., w trakcie 2022 r. oraz w kolejnych latach podatkowych stanowią/będą stanowić koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo pismem z 10 listopada 2022 r. (wpływ 16 listopada 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej: „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”). Spółka jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Rok podatkowy Spółki jest zgodny z rokiem kalendarzowym.

Wnioskodawca od lat specjalizuje się w projektowaniu, produkcji i dystrybucji (…). Spółka jest liderem w produkcji i sprzedaży (…). Produkty Spółki sprzedawane są na rynku polskim oraz eksportowane są do krajów europejskich, Azji oraz Afryki. Wnioskodawca z roku na rok poszerza swój asortyment i sieć dystrybucyjną oraz wprowadza do swojej oferty innowacyjne (…). Spółka, stawiając na ciągły rozwój oparty na innowacjach, buduje tym samym rozpoznawalność marki. Jednocześnie z uwagi na postęp technologiczny i wzrastające wymagania klientów, nieodzownym elementem prowadzonego biznesu jest prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej oraz inwestowanie w nowoczesny park technologiczny i produkcyjny.

W konsekwencji, Wnioskodawca w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą nabywa (tj. nabył w przeszłości oraz zamierza nabywać w przyszłości) fabrycznie nowe roboty przemysłowe (dalej: „Roboty”) oraz maszyny i urządzenia służące do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych (dalej: „Maszyny”).

Roboty wykorzystywane w produkcji przemysłowej Wnioskodawcy stanowią stacjonarne lub mobilne maszyny, które są automatycznie sterowane, programowalne, uniwersalne czyli przeznaczone do automatyzacji wielu zadań/procesów przemysłowych, takich jak: obróbka, usuwanie wypływek, oczyszczanie i układanie wyrobów produkcyjnych w odpowiednim miejscu składowym. Ich pewne części posiadają określone stopnie swobody (poruszają się) w co najmniej trzech płaszczyznach (osiach) i posiadają odpowiednie właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne.

Spółka wskazuje, że maszyny, które można określić jako Roboty są monitorowane za pomocą czujników, kamer i podobnych urządzeń. Jednocześnie są one połączone sygnałem cyfrowym z komputerem centralnym sterującym procesem produkcyjnym. Zainstalowany w zakładzie systemem teleinformatycznym zbiera i archiwizuje informacje z poszczególnych maszyn/urządzeń w zakresie ich aktualnego statusu (parametry procesu produkcyjnego). Za jego pomocą można kontrolować aktualny status urządzenia (np. zaobserwować przerwę w pracy, czy ewentualne alarmy). Dzięki systemowi można uzyskać natychmiastowy sygnał zwrotny o stopniu wykonania produkcji, podejmować na bieżąco właściwe decyzje i reagować w czasie rzeczywistym na nieprawidłowości pojawiające się w trakcie procesu produkcyjnego. Pozyskane dane z procesu produkcyjnego umożliwiają analizę kluczowych wskaźników efektywności produkcji i pozwalają uzyskać rzeczywisty obraz wykorzystania zdolności produkcyjnych fabryki. Jednocześnie, należy wskazać, iż opisywane Roboty są zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika, w taki sposób, iż każdy z Robotów posiadanych przez Spółkę wykonuje pewną określoną czynność w cyklu produkcyjnym danego wyrobu. Niemniej jednak, aby rozpocząć jej wykonywanie wymagane jest wykonanie odpowiednich czynności przez pracowników Wnioskodawcy, którzy m.in. odpowiadają za przemieszczanie półwyrobów pomiędzy poszczególnymi maszynami wykonującymi określone czynności, uruchomienie danego Robota (rozpoczęcie wykonywania przez niego określonej czynności) itp.

Maszyny wykorzystywane w procesie produkcyjnym Spółki służą do kalibracji Robotów. Kalibracja to czynność serwisowa mająca na celu dopasowywania parametrów urządzenia do warunków pracy, aby zapewnić jak największą wydajność danego urządzenia/maszyny (Robota).

Spółka nabywa i na bieżąco wprowadza ww. Roboty oraz Maszyny do ewidencji środków trwałych. Tym samym Wnioskodawca posiada zarówno Roboty i Maszyny wprowadzone do ewidencji środków trwałych przed 1 stycznia 2022 r., jak i Roboty i Maszyny wprowadzone do ewidencji środków trwałych w 2022 r., a także posiadać będzie Roboty i Maszyny, które zostaną wprowadzone do ewidencji środków trwałych w kolejnych latach podatkowych.

Spółka zalicza do kosztów podatkowych odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Robotów i Maszyn dokonywane zgodnie z regulacjami zawartymi w art. 16a-16m ustawy o CIT. Z kolei wartość początkową Robotów i Maszyn Wnioskodawca ustala zgodnie z przepisami art. 16g, tj. jako cenę nabycia powiększoną o różnice kursowe naliczone do dnia przekazania do używania Robotów i Maszyn oraz o wydatki poniesione na ich montaż (tj. części zamienne niezbędne do pierwszego uruchomienia oraz wynagrodzenia pracowników w części dotyczącej montażu poszczególnych Robotów i Maszyn wraz z przypadającymi na te wynagrodzenia składkami ZUS ponoszonymi przez Spółkę).

Wnioskodawca wskazuje, że wydatki na zakup Robotów i Maszyn nie zostały i nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie. Spółka nie korzystała, nie korzysta i nie zamierza korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 10 listopada 2022 r. wskazali Państwo, że:

1. środki trwałe określone we wniosku o interpretację jako Roboty i Maszyny w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych zaklasyfikowane zostały według symbolu KŚT 489;

2. Roboty, o których mowa we wniosku o interpretację wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania oraz są połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3. Urządzenia, w stosunku do których Wnioskodawca zamierza korzystać z ulgi na robotyzację, określone we wniosku o interpretację jako Roboty, Wnioskodawca zalicza do kategorii wskazanej w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o CIT. Z kolei urządzenia, w stosunku do których Wnioskodawca zamierza korzystać z ulgi na robotyzację, określone we wniosku o interpretację jako Maszyny, Wnioskodawca zalicza do kategorii wskazanej w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. d ustawy o CIT;

4. Wnioskodawca w bieżącym roku podatkowym (2022 r.) osiąga dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych oraz w kolejnych latach podatkowych zamierza także osiągać dochody z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że planuje korzystać z ulgi na robotyzację wyłącznie w tych latach podatkowych w okresie 2022-2026, w których osiągnie dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych (jeśli Wnioskodawca zrealizuje w danym roku podatkowym stratę podatkową, nie będzie korzystać z ulgi na robotyzację w tym roku).

Pytania

1. Czy opisane w treści zdarzenia przyszłego środki trwałe, które Spółka uznaje za Roboty, spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w treści przepisu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT?

2. Czy dokonane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiących roboty przemysłowe, urządzenia lub maszyny, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, nabyte i wprowadzone do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r., w trakcie 2022 r. oraz w kolejnych latach podatkowych stanowią/będą stanowić koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w treści zdarzenia przyszłego środki trwałe, które Spółka uznaje za Roboty, spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w treści przepisu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonywane przez niego w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiących roboty przemysłowe, urządzenia, lub maszyny, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, nabyte i wprowadzone do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r., w trakcie 2022 r. oraz w kolejnych latach podatkowych stanowią/będą stanowić koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Od 1 stycznia 2022 r. do polskiego systemu podatkowego wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulację dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy o CIT art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Według art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1. koszty nabycia fabrycznie nowych:

 a) robotów przemysłowych,

 b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

 c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

 d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

 e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2. koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3. koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4. opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Z kolei art. 38eb ust. 3 wskazuje co należy rozumieć pod pojęciem robota przemysłowego. Zgodnie z tą regulacją przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1. wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2. jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3. jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4. jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Biorąc pod uwagę wskazaną powyżej definicję robota przemysłowego zawartą w ustawie o CIT należy uznać, że Roboty stosowane przez Spółkę w procesie produkcyjnym spełniają tą definicję. Jak bowiem wskazano w opisie zdarzenia przyszłego są to maszyny automatycznie sterowane, programowalne, wielozadaniowe, stacjonarne lub mobilne, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadające właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych. Ponadto są zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym, a poprzez połączenie z systemem teleinformatycznym sterującym procesem produkcyjnym wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi. Monitorowanie Robotów odbywa się za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń.

Stosownie do art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT odliczenie, o którym mowa w ust. 1 ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na brzmienie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy o CIT kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy należy stwierdzić, że możliwość skorzystania z ulgi na robotyzację należy wiązać z momentem poniesienia kosztu uzyskania przychodu. Ulga dotyczy bowiem wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026. Jak Wnioskodawca wskazał w opisie zdarzenia przyszłego, nabywane przez Spółkę Roboty i Maszyny stanowią/ stanowić będą środki trwałe podlegające amortyzacji, co oznacza, że koszt podatkowy z tytułu nabycia Robotów/ Maszyn stanowią/ stanowić będą odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z przepisami art. 16a-16m ustawy o CIT od wartości początkowej Robotów/ Maszyn, ustalonej zgodnie z art.16g ustawy o CIT.

Jak wskazuje art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia. Zgodnie z art. 16g ust. 3 za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku. Jak wskazuje ust. 5 niniejszego przepisu cenę nabycia, o której mowa w ust. 3, oraz koszt wytworzenia, o którym mowa w ust. 4, koryguje się o różnice kursowe, naliczone do dnia przekazania do używania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.

Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego Spółka ustala wartość początkową Robotów i Maszyn, zgodnie z regulacjami przepisu art. 16g, tj. jako cenę nabycia powiększoną o koszty montażu (części zamienne niezbędne do pierwszego uruchomienia oraz wynagrodzenia pracowników w części dotyczącej montażu poszczególnych Robotów i Maszyn wraz z przypadającymi na te wynagrodzenia składkami ZUS ponoszonymi przez Spółkę) oraz różnice kursowe naliczone do dnia przyjęcia Robota/ Maszyny do ewidencji środków trwałych.

Biorąc pod uwagę powyższe regulacje oraz przedstawiony opis zdarzenia przyszłego zdaniem Wnioskodawcy rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację (tj. ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT) będzie podlegać dokonywany w latach 2022-2026 odpis amortyzacyjny od ustalonej zgodnie z art. 16g wartości początkowej Robotów i Maszyn wprowadzonych do ewidencji środków trwałych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej. Ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Regulację dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 updop:

W świetle art. 38eb ust. 3 updop:

W myśl art. 38eb ust. 4 updop:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy opisane w treści zdarzenia przyszłego środki trwałe, które Spółka uznaje za Roboty, spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w treści przepisu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

Mając na względzie powyższe oraz przedstawione we wniosku i jego uzupełnieniu okoliczności sprawy stwierdzić należy, że skoro:

   - wskazane przez Wnioskodawcę Roboty są fabrycznie nowe, są monitorowane za pomocą czujników, kamer i podobnych urządzeń,  

   - są połączone sygnałem cyfrowym z komputerem centralnym sterującym procesem produkcyjnym,

   - są zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika, w taki sposób, iż każdy z Robotów posiadanych przez Spółkę wykonuje pewną określoną czynność w cyklu produkcyjnym danego wyrobu,

   -  wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania oraz są połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów,

to jako spełniające warunki określone w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mogą zostać uznane za roboty przemysłowe, o których mowa w tym przepisie.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 1 uznano za prawidłowe.

Kolejną wątpliwością Wnioskodawcy jest kwestia ustalenia, czy dokonane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiących roboty przemysłowe, urządzenia lub maszyny, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r., w trakcie 2022 r. oraz w kolejnych latach podatkowych stanowią/ będą stanowić koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT.

Odnosząc się do powyższej wątpliwości Wnioskodawcy wskazać należy, że zgodnie z art. 15 ust. 1 updop, zgodnie z którym:

Stosownie do art. 15 ust. 6 updop:

W myśl art. 16a ust. 1 updop,

Zgodnie natomiast z art. 16a ust. 2 pkt 3 updop,

Z kolei jak stanowi art. 16b ust. 1updop,

W myśl art. 16f ust. 1 updop,

Zgodnie z art. 16g ust.1 pkt 1 updop,

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,

Stosownie do art. 16g ust. 12 updop,

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej.

Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 updop pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi.

Odliczenie ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Możliwość skorzystania z tej ulgi należy wiązać z momentem, w którym odpis amortyzacyjny uznawany jest za koszt podatkowy, a nie z momentem wprowadzenia składnika majątku do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Przy czym ww. ulga dotyczy odpisów amortyzacyjnych zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026.

Zatem, w przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (zarówno przed 1 stycznia 2022 r., jak i po tym dniu) fabrycznie nowych aktywów, spełniających warunki określone w art. 38eb updop, w sytuacji osiągania przez Wnioskodawcę dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych – odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej tych składników dokonane w latach 2022-2026 będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.

Tym samym zgodzić się należy ze stanowiskiem Wnioskodawcy, zgodnie z którym dokonywane przez niego w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiących roboty przemysłowe, urządzenia, lub maszyny, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 updop, nabyte i wprowadzone do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r., w trakcie 2022 r. oraz w kolejnych latach podatkowych stanowią/będą stanowić koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 updop.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 2 uznano za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Spółkę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

    Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).