Pierwsza grupa związana jest z projektowaniem nowych rozwiązań intralogistycznych (dalej: „Nowe Rozwiązania/Nowe Rozwiązanie”). Prace polegają na konstruowaniu nowych lub ulepszaniu i unowocześnianiu istniejących produktów objętych ofertą X Group. W zakresie tych usług, oprócz samego projektowania, mieści się także przygotowanie wdrożenia nowych rozwiązań oraz testowanie prototypów. Prace projektowe są zazwyczaj wieloetapowe i obejmują prace koncepcyjne, przygotowanie dokumentacji technicznej, stworzenie wirtualnego projektu oraz oprogramowania IT dostosowanego pod działanie konkretnego Nowego Rozwiązania, a także prace konstrukcyjne. Niejednokrotnie prace projektowe kończą się budową prototypu Nowego Rozwiązania, którego celem jest weryfikacja poprawności działania całego systemu, poddanie go testom oraz próbom, a także zbadanie jego zgodności z oczekiwaniami i potrzebami klientów. Nowe Rozwiązanie projektowane jest według wewnętrznie zdefiniowanych kryteriów przez Wnioskodawczynię, która kieruję się albo własnym doświadczeniem albo wskazaniami i potrzebami potencjalnych klientów, którzy stanowią grupę docelową odbiorców Nowego Rozwiązania. Jednak, o ile projektowanie odbywa się często z uwzględnieniem zapotrzebowania klienta/klientów/rynku na produkt docelowy, to już zarówno prace koncepcyjne oraz dalsze działania zmierzające do opracowania prototypu, są wynikiem jedynie działalności twórczej pracowników Wnioskodawczyni, którzy bazując na swojej fachowej wiedzy i doświadczeniu od podstaw tworzą projekt Nowego Rozwiązania. Wnioskodawczyni, na etapie prac projektowych nie jest związana z żadnym klientem umową dostawy lub jakąkolwiek inną umową dot. danego Nowego Rozwiązania, nad którym aktualnie pracuje. Prace te stanowią działania mające na celu dopiero zawarcie takiej umowy (czyli pozyskanie klienta, stworzenie produktu czy też walidacja założeń technologicznych), co uzależnione jest od ich ostatecznego wyniku. Wnioskodawczyni nie ma nigdy pewności, co do tego czy prowadzone przez nią prace projektowe spotkają się z pozytywną reakcją potencjalnych klientów i spełnieniem oczekiwań co do Nowego Rozwiązania. Może dojść do sytuacji, w której po zakończeniu prac projektowych, których efektem będzie wirtualny projekt lub prototyp Nowego Rozwiązania, Wnioskodawczyni nie będzie w stanie pozyskać klienta zainteresowanego zamówieniem takiego rozwiązania. Może również dojść do sytuacji, w której w wyniku przeprowadzanych na prototypie Nowego Rozwiązania prób i testów, lub w wyniku jego weryfikacji z oczekiwaniami potencjalnych klientów, całość lub część zaprojektowanego Nowego Rozwiązania okaże się rynkowo nieprzydatna, a w związku z tym zostanie porzucona. Istnieje zatem ryzyko, że koszty pracy oraz nakładów poniesione na zaprojektowanie takiego Nowego Rozwiązania lub jego części nie zostaną zwrócone. Wnioskodawczyni jednoznacznie wskazuje, że koszty poniesione przez nią przy projektowaniu Nowego Rozwiązania nie są jej zwracane. Zamówienia od klientów obejmujące zlecenie i opłacenie projektu Znaczącego Ulepszenia nie będą przez Wnioskodawczynię rozliczane w ramach Ulgi B+R Należy zatem stwierdzić, że działalność Wnioskodawczyni w zakresie projektowania Nowych Rozwiązań wiąże się dla niej z ryzkiem biznesowym i nie ma ona nigdy pewności co do tego, czy poniesione koszty zostaną zwrócone.

Druga grupa projektów mających charakter badawczo-rozwojowy związana jest z projektowaniem znaczących ulepszeń do stworzonych już wcześniej przez Wnioskodawczynię lub inną spółkę z Grupy X rozwiązań intralogistycznych (dalej: „Znaczące Ulepszenia i Znaczące Ulepszenie). Łączy się to z zastosowaniem nowych rozwiązań technicznych oraz materiałów, a także projektowaniem nowego lub przebudowywaniem dotychczas używanego oprogramowania. Efektem prac projektowych jest zazwyczaj wirtualny projekt Znaczącego Ulepszenia lub jego prototyp, który jest następnie jeszcze poddawany próbom oraz testom. Prace nad Znaczącymi Ulepszeniami również rozpoczynają się od prac koncepcyjnych, których celem jest ustalenie zakresu jego ingerencji w istniejącym rozwiązaniu oraz jego cel (np. przyśpieszenie działania, dodanie nowych funkcji itd.). Projektowanie Znaczącego Ulepszenia bardzo często odbywa się na podstawie wytycznych potencjalnych klientów, który chce ulepszyć posiadane dotychczas rozwiązanie. Tutaj również prace koncepcyjne oraz dalsze działania zmierzające do stworzenia Znaczącego Ulepszenia, są wynikiem jedynie działalności twórczej pracowników Wnioskodawczyni, którzy bazując na swojej fachowej wiedzy i doświadczeniu od podstaw tworzą jego projekt. Wnioskodawczyni projektując Znaczące Ulepszenie nie ma pewności co do tego, czy zostanie ono przyjęte przez potencjalnych klientów. Może się okazać, że nie spełnia ono jego oczekiwań - w takiej sytuacji Wnioskodawczyni porzuca projekt lub jego część i jeżeli taka jest dalsza wola klientów, rozpoczyna proces projektowania od nowa. Koszty poniesione przez Wnioskodawczynię przy projektowaniu Znaczącego Ulepszenia nie są jej zwracane. Zamówienia od klientów obejmujące zlecenie i opłacenie projektu Znaczącego Ulepszenia nie będą przez Wnioskodawczynię rozliczane w ramach Ulgi B+R. Należy zatem stwierdzić, że działalność Wnioskodawczyni w zakresie projektowania Znaczących Ulepszeń, podobnie jak w przypadku projektowania Nowych Rozwiązań, wiąże się dla niej z ryzkiem biznesowym i nie ma ona nigdy pewności co do tego, czy poniesione nakłady zostaną zwrócone.

1.3.Tworzenie oprogramowania IT do systemów i urządzeń.

Trzecią grupą projektów o charakterze B+R będących przedmiotem działalności Wnioskodawczyni jest tworzenie nowego oraz rozwój istniejącego oprogramowania IT, które może być wykorzystywane w urządzeniach lub systemach objętych ofertą X Group. Wnioskodawczyni posiada rozwinięty dział specjalistów IT, który zajmuje się tworzeniem nowego oraz rozwojem istniejącego oprogramowania stosowanego w wysoko zautomatyzowanych urządzeniach do paletyzacji i pakowania, sortowania, dystrybucji lub transportu i załadunku, znajdujących się w ofercie X Group. Z uwagi na szybki rozwój technologiczny, zwiększa się zapotrzebowanie na oprogramowanie, które sprostałoby wymaganiom stawianym branży. Dzięki zaawansowanej wiedzy i umiejętności specjaliści IT, będący pracownikami Wnioskodawczyni, stale prowadzą prace nad tworzeniem nowego oprogramowania, które mogłoby znaleźć zastosowanie w urządzeniach i systemach, których X Group jest producentem. Wnioskodawczyni nie wyklucza również sytuacji, w których oprogramowanie to mogłoby stanowić samodzielny produkt. Ponadto, dział IT Wnioskodawczyni prowadzi prace mające na celu wprowadzenie ulepszeń do istniejącego już oprogramowania, które wprowadziłoby do urządzeń i systemów oferowanych przez X Group znaczące ulepszenia (np. nowe funkcje, usprawnienia dotychczasowych procesów). Opisane wyżej prace realizowane przez dział IT mają charakter twórczy i są ukierunkowane na tworzenie nowych, innowacyjnych produktów IT lub wprowadzenie do istniejącego oprogramowania innowacyjnych rozwiązań. Stworzenie oprogramowania wymaga połączenia specjalistycznej wiedzy z różnych dziedzin, w których programy tworzone przez Wnioskodawczynię znajdują zastosowanie. W ramach podejmowanych prac badawczo-rozwojowych, pracownicy Wnioskodawczyni realizują zadania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowania ulepszeń produktów i usług lub wprowadzenia nowych rozwiązań, przy pomocy innowacyjnego oprogramowania. W ramach prowadzonych prac oceniania jest również przydatność danych rozwiązań technologicznych w budowaniu nowych lub ulepszonych rozwiązań, które będą mogły zostać wprowadzone na rynek. Należy zauważyć, że prace związane z utrzymaniem i bieżącą obsługą istniejących już rozwiązań, serwisem czy korektą ewentualnych błędów, nie są przez Wnioskodawczynię kwalifikowane do prac badawczo-rozwojowych, jako że są to zadania rutynowe związane z znanymi już rozwiązaniami, w związku z tym nie są objęte zakresem niniejszego wniosku.

Wnioskodawczyni na etapie prowadzenia prac badawczo-rozwojowych nie jest w stanie określić, czy projektowane oprogramowanie będzie w jakikolwiek sposób wykorzystane. Może dojść do sytuacji, w której okaże się, że dany typ oprogramowania w połączeniu z urządzeniem lub system, dla którego jest projektowany nie spełnia odpowiednich funkcji, a w konsekwencji jest nieprzydatny. Może się okazać, że stworzone nowe oprogramowanie lub ulepszenie oprogramowania już istniejącego okaże się nieprzydatne z punktu widzenia działania danego urządzenia lub systemu, lub nie spełni oczekiwań klienta, do którego ma zostać dostarczone. W takich sytuacjach wynik dotychczasowych prac jest w całości lub części porzucany, a specjaliści IT będący pracownikami Wnioskodawczyni rozpoczynają Prace B+R nad daną częścią lub całością oprogramowania od nowa, a dotychczas poniesione koszty nie są zwracane w jakiejkolwiek formie od podmiotów zewnętrznych (klientów). Należy zatem stwierdzić, że działalność Wnioskodawczyni w zakresie tworzenia nowego i ulepszania dotychczasowego oprogramowania, które może być wykorzystywane w urządzeniach lub systemach objętych ofertą X Group, wiąże się dla niej z ryzykiem biznesowym i nie ma ona nigdy pewności co do tego, czy poniesione nakłady zostaną zwrócone.

1.4.Tworzenie oprogramowania IT typu ERP i CRM.

Czwarta grupa projektów o charakterze B+R, która jest przedmiotem działalności Wnioskodawczyni, są to projekty polegające na tworzeniu nowego oraz rozwój istniejącego oprogramowania IT typu ERP oraz CRM, które następnie trafia na rynek jako samodzielny produkt. W ramach swojej działalności Wnioskodawczyni opracowuje nowe rozwiązania, jak np. nowe moduły lub dodatki pozwalające na korzystanie z nowych funkcji oraz znaczące ulepszenia do istniejącego już oprogramowania ERP i CRM, które np. zwiększy jego wydajność. Jest to oprogramowanie wykorzystywane przez przedsiębiorstwa znajdujące się na różnym stopniu zaawansowania organizacyjnego i informatycznego. Również spółki należące do X Group w ramach swojej działalności wykorzystują oprogramowanie typu ERP, stosowane do kompleksowego zarządzania spółką, jej zasobami i procesami w różnych obszarach biznesowych oraz oprogramowanie typu CRM, stosowane w celach archiwizacji i porządkowania dokumentów, w szczególności dokumentów dotyczących współpracy z klientami. Wnioskodawczyni odpłatnie udziela zainteresowanym klientom prawa do korzystania ze stworzonego przez nią oprogramowania lub modułów do tego oprogramowania na podstawie odpłatnej, niewyłącznej licencji. Spółka nie wyklucza, że może dojść do sytuacji, w której prawo do korzystania z opisanych w niniejszej sekcji produktów nabywać będą - oprócz podmiotów niepowiązanych - również spółki należące do X Group. Jednak, korzystanie przez spółki należące do X Group z stworzonego przez Wnioskodawczynię nowego oprogramowania oraz modułów do niego nie jest i nie będzie obowiązkowe. Każda spółka indywidualnie identyfikuje swoje potrzeby i wedle własnego uznania wykorzysta oprogramowanie i moduły do niego. Na etapie prowadzenia przez Wnioskodawczynię prac badawczo-rozwojowych nie jest ona w stanie określić, z jak dużym zapotrzebowaniem na dany typ oprogramowania spotka się ona ze strony klientów, w tym spółek należących do X Group. Możliwe jest, że koszty poniesione przez Wnioskodawczynię, związane z pracą nad danym typem oprogramowania, nie zostaną jej zwrócone, ponieważ oprogramowanie okaże się nieintersujące dla potencjalnych klientów - tak podmiotów trzecich jak i podmiotów powiązanych. Należy zauważyć, że prace związane z utrzymaniem i bieżącą obsługą istniejących już rozwiązań, serwisem czy korektą ewentualnych błędów, nie są przez Wnioskodawczynię kwalifikowane do prac badawczo-rozwojowych, jako że są to zadania rutynowe związane z znanymi już rozwiązaniami, w związku z tym nie są objęte zakresem niniejszego wniosku. Należy zatem stwierdzić, że działalność Wnioskodawczyni w zakresie tworzenia nowego i ulepszaniem dotychczasowego oprogramowania typu ERP oraz CRM wiąże się dla niej z ryzkiem biznesowym i nie ma ona nigdy pewności co do tego, czy poniesione nakłady zostaną zwrócone.

2. Wydatki związane z działalnością badawczo-rozwojową

2.1.Koszty pracownicze

W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawczyni zatrudnia na podstawie umowy o pracę wyspecjalizowanych pracowników - m.in. konstruktorów, technologów, inżynierów, informatyków, specjalistów IT. Wnioskodawczyni nie posiada wyodrębnionego działu badawczo-rozwojowego, dlatego Prace B+R realizowane są międzywydziałowo przez pracowników różnych działów/komórek. W takim systemie Prace B+R realizowane są przez pracowników, którzy określoną część czasu pracy (odpowiednio do potrzeby projektu B+R) przeznaczają na wykonanie działań badawczo-rozwojowych i z których obowiązków służbowych wynika, iż realizują oni prace mające na celu realizację działalności B+R Wnioskodawczyni, oraz działań, które nie stanowią pracy B+R. W odniesieniu do tych pracowników, część ich wynagrodzenia (Kosztów Pracowniczych) w proporcji odpowiadającej czasowi pracy tych pracowników poświęconego na realizację Prac B+R, Wnioskodawczyni zamierza zaliczyć do ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Oprócz opisanych powyżej osób, na etapie prac koncepcyjnych prowadzonych w ramach opisanych powyżej Prac B+R mogą brać udział również inni pracownicy Wnioskodawczyni (np. zaopatrzeniowiec, pracownik działu handlowego, osoba odpowiedzialna za nowe uruchomienia), jeżeli jest to wymagane. Na etapie budowy prototypu Nowego Rozwiązania lub Znaczącego Ulepszenia uczestniczyć mogą również inni pracownicy, (np. pracownicy produkcyjni, kontroler jakości, planiści, pracownik działu handlowego), jeżeli jest to wymagane. Również, na etapie przeprowadzenia prób i testów prototypu uczestniczyć mogą inni pracownicy (np. pracownicy produkcyjni, osoba odpowiedzialna za nowe uruchomienia, kontroler jakości, planista, handlowiec), jeżeli jest to wymagane. Wyżej opisani pracownicy Wnioskodawczyni nie poświęcają całości czasu pracy wyłącznie na czynności dające się zakwalifikować jako Prace B+R w rozumieniu przepisów ustawy o CIT dot. ulgi na działalność badawczo-rozwojową, jak również nie jest możliwe z góry przewidzenie oraz określenie ich czasu pracy, który przeznaczyliby na wykonywanie zadań związanych z działalnością badawczo-rozwojową. W związku z tym, Wnioskodawczyni prowadzi i będzie prowadzić miesięczną ewidencję czasu pracy (dalej: „Ewidencja Czasu Pracy”) pozwalającą na wydzielenie czasu pracy tj. liczby godzin pracy (lub ich procentu) faktycznie poświęconych na wykonywanie obowiązków służbowych związanych z realizowaniem Prac B+R.

Wnioskodawczyni w związku z zatrudnieniem pracowników opisanych powyżej, którzy prowadzić będą Prace B+R ponosi lub będzie ponosić w przyszłości następujące koszty pracownicze (dalej: „Koszty Pracownicze”):

- wynagrodzenie zasadnicze oraz dodatki za pracę w godzinach nadliczbowych,

- premie, bonusy i nagrody,

- diety i inne należności za czas podróży służbowej,

- wydatki związane z zapewnieniem pracownikom innych świadczeń o charakterze niepieniężnym (ubezpieczenie na życie itp.),

- inne wynagrodzenie wypłacane na podstawie przepisów szczególnych prawa pracy.

Pod pojęciem „inne wynagrodzenie wypłacone na podstawie szczególnych przepisów prawa pracy” Wnioskodawczyni rozumie składniki wynagrodzenia należne pracownikowi wyłącznie za okres faktycznie wykonywanej pracy (np. „odprawa emerytalno-rentowa”). Natomiast, Wnioskodawczyni nie obejmuje w ten sposób elementów wynagrodzenia tj. wynagrodzenie chorobowe, wynagrodzenie urlopowe wypłacane za okresy, w których pracownik nie wykonuje obowiązków służbowych. Wskazane powyżej Koszty Pracownicze związane są i będą związane z prowadzoną przez Wnioskodawczynię działalnością badawczo-rozwojową i stanowią a także będą stanowić po stronie pracowników przychody ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm., dalej: „UstPIT”). Niezależnie od powyższego, Wnioskodawczyni ponosi również koszty związane z opłacaniem składek na ubezpieczenie społeczne (z wyjątkiem tych przychodów, w przypadku których regulacje z zakresu ubezpieczeń społecznych przewidują zwolnienie z oskładkowania), których podstawą wymiaru są przychody podatkowe pracowników tj. składkę rentową, wypadkową, emerytalną.

2.2.

Wynagrodzenia osób fizycznych świadczących usługi badawczo-rozwojowe.

W ramach prowadzonych prac B+R Wnioskodawczyni zleca i może zlecać również w przyszłości sporadyczne usługi w ramach umów o dzieło, jak również zlecenia osobom fizycznym, które w całości objętej poszczególną umową usługi dot. Prac B+R. Zlecane usługi dotyczą lub mogą dotyczyć m.in. analizy projektów, wykonania wyliczeń, testów związanych z przyjętymi rozwiązaniami, testów prototypów, jak również innych prac, które za każdym razem wymagają dodatkowej wiedzy i umiejętności w zakresie stworzenia Nowego Rozwiązania lub Znaczącego Ulepszenia lub oprogramowania.

2.3.Koszty materiałów i narzędzi

W przypadku tzw. projektów wdrożeniowych, gdzie Prace B+R obejmują również przygotowanie prototypu, w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawczyni nabywa niekiedy surowce, części, podzespoły i komponenty (dalej: „Materiały”), które zostaną wykorzystane do zbudowania prototypu Nowego Rozwiązania lub Znaczącego Ulepszenia. Zakupione Materiały wykorzystane są wyłącznie do budowy prototypów. Ponadto, niekiedy - w sporadycznych przypadkach - Wnioskodawczyni może ponosić w związku z budową opisanych wyżej prototypów koszty nabycia oprzyrządowania czy specjalistycznych narzędzi (dalej: „Narzędzia”). W odniesieniu do Narzędzi wykorzystywanych przez Wnioskodawczynię w procesie produkcji prototypów należy wskazać, że najczęściej Wnioskodawczyni dysponuje już (i podobnie będzie dysponować w przyszłości) odpowiednimi Narzędziami i może rozpocząć prace bez konieczności ich zakupu. Niekiedy jednak proces technologiczny budowy prototypu wymagać może nieposiadanych przez Wnioskodawczynię Narzędzi, o specjalistycznym charakterze, które mogą zostać wykorzystane jedynie w danym projekcie. W takim przypadku Wnioskodawczyni musi nabyć niezbędne Narzędzia we własnym zakresie. Wydatki na nabycie Materiałów i ew. Narzędzi stanowią koszty uzyskania przychodów zgodnie z ogólnymi zasadami wynikającymi z art. 15 ust. 4d i 15 ust. 4e UstCIT.

2.4.Koszty nabycia ekspertyz, opinii, usług doradczy i usług równorzędnych.

W ramach prowadzonych przez Wnioskodawczynię Prac B+R sporadycznie korzystała ona (oraz korzystać będzie w przyszłości) z pomocy podmiotów zewnętrznych, dokonując nabycia od nich ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych w rozumieniu UstCIT. W ramach Ulgi B+R Wnioskodawczyni zamierza rozliczyć koszt nabycia takich ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych wyłącznie od podmiotów wymienionych w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 lub 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „PrSzkWyż”), tj. od m.in. uczelni, federacji podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki lub innych podmiotów prowadzących głownie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły w rozumieniu PrSzkWyż.

2.5. Koszty odpłatnego korzystania z aparatury naukowo-badawczej i odpłatnych usług wykorzystania aparatury naukowo-badawczej.

W ramach prowadzonych przez Wnioskodawczynię Prac B+R sporadycznie korzysta ona (oraz korzystać będzie w przyszłości) odpłatnie z aparatury naukowo-badawczej podmiotów trzecich. Dotyczy to sytuacji, gdy w ramach Prac B+R koniecznie jest wykonanie bardzo dokładnych i skomplikowanych pomiarów na drogiej i trudno dostępnej aparaturze. W takich przypadkach usługi odpłatnego korzystania z takiej aparatury nie są i nie będą nabywane od podmiotów powiązanych z Wnioskodawczynią. Wnioskodawczyni zamierza rozliczać w ramach ulgi B+R koszt odpłatnego korzystania z takiej aparatury prowadzonego wyłącznie w celach związanych z działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawczyni.

2.6. Odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnej i prawnej w postaci kosztów prac rozwojowych

Część kosztów Prac B+R stanowią i będą dla Wnioskodawczyni stanowić odpisy prac rozwojowych zakończonych i wpisanych do rejestru wartości niematerialnych i prawnych, a następnie amortyzowanych zgodnie z art. 15 ust. 4a UstCIT oraz art. 16b ust. 2 pkt 3 UstCIT. Wnioskodawczyni podkreśla, że koszty te nie będą dotyczyć kosztów badań podstawowych w rozumieniu PrSzkWyż (prace badawcze). Wydatki te nie stanowiły i nie będą stanowić kosztu uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia. Zatem, wydatki, które Wnioskodawczyni zamierza rozliczyć w ten sposób, spowodują zwiększenie wartości początkowej danych wartości niematerialnych i prawnych oraz podlegać będą rozliczeniu w postaci odpisów amortyzacyjnych. Ponadto, te wartości niematerialne i prawne nie będą wykorzystywane do prowadzenia dalszej działalności badawczo-rozwojowej. Amortyzowane w ten sposób prace rozwojowe dotyczą i będą dotyczyć wyłącznie prac zakończonych wynikiem pozytywnym następnie wykorzystywanych na potrzeby działalności gospodarczej Wnioskodawczyni oraz spełniają, a także będą spełniać wymagania wskazane w ww. przepisie art. 16b ust. 2 pkt 3 lit. a-c UstCIT, tj.:

   - produkt lub technologia wytwarzania są ściśle ustalone, a dotyczące ich koszty prac rozwojowych wiarygodnie określone, oraz

   - techniczna przydatność produktu lub technologii została przez podatnika odpowiednio udokumentowana i na tej podstawie podatnik podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii, oraz

   - z dokumentacji dotyczącej prac rozwojowych wynika, że koszty prac rozwojowych zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży tych produktów lub zastosowania technologii.

Amortyzowane w ten sposób prace rozwojowe obejmują i obejmować będą wszystkie grupy projektów badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawczynię, które to grupy zostały opisane w pkt 1 niniejszego wniosku.

3. Sprzedaż prototypów.

W ocenie Wnioskodawczyni, w przyszłości mogą sporadycznie zdarzyć się przypadki, w których okaże się, że produkcja prototypu Nowego Rozwiązania lub Znaczącego Ulepszenia zakończy się sprzedażą tego prototypu konkretnemu klientowi. W przypadku, gdy Wnioskodawczyni otrzyma zwrot kosztów kwalifikowanych w całości lub w części, Wnioskodawczyni zamierza odliczyć od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane wyłącznie w zakresie, w jakim nie zostały one jej zwrócone.

4. Dalsze wyjaśnienia Wnioskodawczyni.

Wnioskodawczyni zamierza skorzystać z ulgi w podatku dochodowym od osób prawnych na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d UstCIT (dalej: „Ulga B+R”). Wnioskodawczyni oświadcza, że koszty Prac B+R nie obejmują inwestycji w samochody osobowe oraz budowle, budyni i lokale będące odrębną własnością. Opisane w niniejszym wniosku działania składające się na Prace B+R prowadzone przez Wnioskodawczynię mają charakter systematyczny, ale nie rutynowy. Prowadzone są w wyniku zidentyfikowania przez Wnioskodawczynię potrzeby wprowadzenia Nowego Rozwiązania, Znaczącego Ulepszenia, stworzenia oprogramowania IT do systemów i urządzeń lub oprogramowania IT typu ERP i CRM. Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Spółkę obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzone do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wnioskodawczyni jako spółka kapitałowa prowadzi dla celów podatku dochodowego od osób prawnych pełną księgowość, zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 1994 r. Nr 121 poz. 59 ze zm., dalej: „UstRach”) i będzie wyodrębniać koszty kwalifikowane dot. Ulgi B+R w odrębnej ewidencji wskazanej w art. 9 ust. 1b UstCIT. Wnioskodawczyni zamierza dokonać odliczenia z tytułu Ulgi B+R zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 UstCIT. Wnioskodawczyni nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego oraz nie działa na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Wnioskodawczyni uzyskała w sierpniu 2021 r. decyzję o wsparciu, natomiast aktualnie z niej nie korzysta i nie zamierza łączyć korzystania z Ulgi B+R ze zwolnieniem podatkowym wynikającym z uzyskanej decyzji o wsparciu.

W uzupełnieniu wskazaliście Państwo, że wykonywane przez Wnioskodawczynię prace, będące przedmiotem wniosku, mają charakter twórczy, jak również ich celem jest zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystywanie następnie tych zasobów do tworzenia nowych rozwiązań przez Wnioskodawczynię w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej.

Wymienione przez Wnioskodawczynię we wniosku wynagrodzenia z tytuł umów o dzieło oraz umów zlecenia stanowią należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a UstPIT.

Pytania

 1. Czy prowadzone przez Wnioskodawczynię prace opisane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt 1.1. wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej wskazanej w UstCIT oraz uprawniają do korzystania z Ulgi B+R?

 2. Czy prowadzone przez Wnioskodawczynię prace opisane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt 1.2. wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej wskazanej w UstCIT oraz uprawniają do korzystania z Ulgi B+R?

 3. Czy prowadzone przez Wnioskodawczynię prace opisane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt 1.3. wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej wskazanej w UstCIT oraz uprawniają do korzystania z Ulgi B+R?

 4. Czy prowadzone przez Wnioskodawczynię prace opisane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt 1.4. wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej wskazanej w UstCIT oraz uprawniają do korzystania z Ulgi B+R?

 5. W przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu UstCIT, czy koszty pracownicze wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt 2.1. stanowią w proporcji wynikającej z wykonywania Prac B+R ustalonej w oparciu o miesięczną Ewidencję Czasu Pracy, koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 UstCIT i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 UstCIT?

 6. W przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu UstCIT, czy koszty ponoszone przez Wnioskodawczynię w ramach świadczonych na jej rzecz usług badawczo-rozwojowych realizowanych na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło wskazanych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt. 2.2. stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1a UstCIT i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 UstCIT?

 7. W przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu UstCIT, czy do kosztów materiałów i surowców, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 i 2a UstCIT, Wnioskodawczyni może zaliczyć koszty Materiałów i sporadycznie Narzędzi wskazanych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt 2.3. związanych z budową prototypów mających na celu wprowadzenie Nowych Rozwiązań lub Znaczących Ulepszeń i może odliczyć te koszty od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 UstCIT?

 8. W przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu UstCIT, czy koszty ponoszone przez Wnioskodawczynię w ramach nabycia ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych od podmiotów wymienionych w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 lub 4-8 PrSzkWyż wskazanych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt. 2.4. stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 UstCIT i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 UstCIT?

 9. W przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu UstCIT, czy koszty ponoszone przez Wnioskodawczynię w ramach odpłatnego korzystania z aparatury naukowo-badawczej i usług wykorzystania aparatury naukowo-badawczej stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4 i 4a UstCIT i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 UstCIT?

10. W przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu UstCIT, czy w przypadku rozpoznawania w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, odliczenie wydatków na badania i rozwój od podstawy opodatkowania może być dokonane w wysokości odpisów amortyzacyjnych, w rozliczeniu za okres, w którym dokonywane będą odpisy amortyzacyjne?

11. W przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu UstCIT, czy kwota otrzymana sporadycznie ze sprzedaży przez Wnioskodawczynię prototypów Nowych Rozwiązań lub Znaczących Ulepszeń na rzecz klienta po cenie nieodzwierciedlającej kosztów ich opracowania i wytworzenia (tj. ze stratą) stanowi w tej części dokonanie Wnioskodawczyni zwrotu poniesionych wydatków, a co za tym idzie, czy włącza w tej części odliczenie ich przez Wnioskodawczynię od podstawy opodatkowania na zasadach wynikających z art. 18d ust. 1 UstCIT w ramach Ulgi B+R?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1-4

Prowadzone przez Wnioskodawczynię prace opisane w pkt. 1.1. - 1.4. opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach UstCIT. Zgodnie z art. 4a pkt 26 UstCIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Art. 4a pkt 27 UstCIT stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

   - badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 PrSzkWyż, a więc: prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

   - badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 PrSzkWyż, a więc: prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast, art. 4a pkt 28 UstCIT definiuje, że ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 PrSzkWyż.

Zgodnie z zawartą tam definicją prace rozwojowe swą działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany w prowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wnioskodawczyni - jak zostało to wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego - jest producentem urządzeń i systemów intralogistycznych, oferującą w ramach swojej działalności również usługi serwisowe, a także zajmuje się tworzeniem i ulepszaniem oprogramowania wykorzystywanego w tych urządzeniach i systemach, a także oprogramowania typu ERP i CRM oraz modułów do tego typu oprogramowania. Wnioskodawczyni prowadzi prace, które mają na celu opracowanie nowych produktów, jak również prace, które w istotny sposób wprowadzają do istniejących już produktów znaczące ulepszenia. W przypadku wszystkich grup projektów opisanych w pkt 1. opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego Wnioskodawczyni zdobywa nową wiedzę i umiejętności. W celu stworzenia Nowego Rozwiązania czy Znaczącego Ulepszenia Wnioskodawczyni musi przeprowadzić szereg czynności od koncepcji technicznej, konstrukcji produktu poprzez jego testy oraz walidację, aż do uzyskania ostatecznego zatwierdzenia projektu. W przypadku oprogramowania tworzonego przez Wnioskodawczynię, które zostało opisane w pkt 1.3. oraz 1.4. opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego prowadzone prace mają charakter twórczy, a w ich efekcie powstaje nowoczesne, innowacyjne oprogramowanie, jego znaczące ulepszenie lub nowy moduł do takiego oprogramowania. Prace realizowane przez Wnioskodawczynie prowadzone są w sposób metodyczny oraz zaplanowany, co świadczy o systematyczności działań badawczo-rozwojowych. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, iż prowadzone przez nią pracę spełniają i będą spełniać definicję działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a ust. 26-28 UstCIT. Ponadto, prace Wnioskodawczyni prowadzone są w sposób twórczy bowiem opierają się za każdym razem na nowych, oryginalnych koncepcjach, a także prowadzone są w sposób systematyczny i zaplanowany zgodnie z wewnętrznymi procedurami Wnioskodawczyni. Prace te mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy Wnioskodawczyni w zakresie tworzenia nowych produktów, jak również ich istotnego ulepszenia. Prowadzone przez Wnioskodawczynię prace polegają również na wykorzystywaniu aktualnie dostępnej wiedzy w zakresie różnych dziedzin nauki (np. inżynierii, mechaniki, budownictwa maszyn oraz informatyki) i technologii do opracowywania i wytwarzania nowych lub ulepszonych produktów. Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym prace nie mają charakteru prac rutynowych i mechanicznych, a zadania i problemy przed którymi stawiani są pracownicy Wnioskodawczyni wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania ich wiedzy i umiejętności. Ważną przesłanką świadczącą o tym, że prowadzone przez Wnioskodawczynię prace stanowią i stanowić będą działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów UstCIT i PrSzkWyż jest to, że nie zawsze prowadzą one do osiągnięcia zakładanych rezultatów (nie zawsze kończą się sukcesem). Prowadzone prace niosą w sobie dla Wnioskodawczyni ryzyko niepowodzenia. W praktyce, część projektów związanych z pracami do B+R Wnioskodawczyni musi zostać porzucona z racji tego, że prace te nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. Istotą prowadzenia prac badawczo-rozwojowych jest ryzyko, że wyniki prac nie zawsze będą zadowalające, pomimo zaangażowania nakładów i środków na ten cel. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawczyni, nie ulega wątpliwości, że prace opisane w pkt 1.1. - 1.4. opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego spełniają definicję prac badawczo-rozwojowych wskazaną w UstCIT, co uprawnia Wnioskodawczynię do skorzystania z Ulgi B+R.

Ad. 5.

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że jest uprawniona do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi B+R Kosztów Pracowniczych, opisanych w pkt 2.1. opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w zakresie związanym z realizowanymi przez pracowników pracami o charakterze badawczo-rozwojowym. W świetle art. 18d ust. 1 UstCIT istota Ulgi B+R polega na tym, że podatnik ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową (koszty kwalifikowane). Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 UstCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 UstPIT oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Wskazany wyżej przepis art. 12 ust. 1 UstPIT, odnosi się do tzw. „wynagrodzeń pracowniczych”, tj. świadczeń wypłacanych osobom fizycznym z tytułu nowego, stosunku pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy. Natomiast, składkami na ubezpieczenie społeczne należnymi z wymienionych tytułów i finansowanymi w części lub całości przez płatnika, są składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe oraz wypadkowe. Z treści art. 18d ust. 2 pkt 1 UstCIT, wynika, że odliczanie w ramach Ulgi B+R nie obejmuje składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Istotne jest to, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 UstCIT, za koszty kwalifikowane należy uznać nie tylko wynagrodzenie zasadnicze pracowników zatrudnionych w celu realizacji prac badawczo-rozwojowych, ale również wszystkie inne świadczenia wynikające ze stosunku pracy, które stanowią przychód pracowników na podstawie art. 12 ust. 1 UstPIT. Przepisy podatkowe wskazują możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Za pracownika zatrudnionego w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej należy uznać pracownika, w zakresie obowiązków którego pozostaje czynne uczestnictwo w prowadzonych pracach badawczo-rozwojowych. Kluczowe jest przy tym, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania mające na celu realizację prac badawczo-rozwojowych. Wobec tego nie wystarczy, że umowa o pracę bądź inny dokument potwierdza, że w zakresie kompetencji danego pracownika znajduje się wykonywanie czynności stanowiących realizację działalności badawczo-rozwojowej. W rzeczywistości pracownik musi faktycznie uczestniczyć w tych pracach. Tylko wtedy wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla wnioskodawczyni koszt kwalifikowany. Jak zostało podkreślone w opisie stanu faktycznego zdarzenia przyszłego, pracownicy zatrudnieni w ramach poszczególnych komórek, realizują międzywydziałowo opisane w stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym prace o charakterze badawczo-rozwojowym. Zatem, Wnioskodawczyni jest uprawniona do odliczenia kosztów ponoszonych w związku z zatrudnianiem tych pracowników, proporcjonalnie z ich faktycznym zaangażowaniem w Prace B+R. Precyzyjne ustalenie faktycznego zaangażowania pracowników w Prace B+R umożliwi Ewidencja Czasu Pracy, która jest i będzie prowadzona przez Wnioskodawczynię.

Ad. 6.

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, iż jest uprawniona do kwalifikacji w ramach Ulgi B+R wskazanych w pkt 2.2. opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego kosztów usług wykonywanych przez osoby fizyczne na podstawie umów zlecenia i umów o dzieło, w zakresie w jakim usługi świadczone na podstawie tej umowy związane są z realizacją Prac B+R prowadzonych przez Wnioskodawczynię, co należy uznać za zgodne z treścią art. 18d ust. 2 pkt 1a UstCIT w zw. z art. 13 pkt 8 lit. a UstPIT.

Ad. 7.

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że jest uprawniona do uwzględnienia w podstawie obliczenia Ulgi B+R wydatków na nabycie materiał wskazanych w pkt. 2.3. opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. Art. 18d ust. 2 pkt 2 UstCIT, stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy UstCIT nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane tej działalności. W związku z brakiem legalnej definicji pojęcia „surowce” na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalenia zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem słowa „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie pojęcie to oznacza „materiał naturalny pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służących do wytworzenia jakichś produktów lub energii” (por. Słownik PWN, www.sjp.pwn.pl). Natomiast, w zakresie interpretacji pojęcia „materiały” należy odwołać się do definicji zawartej w art. 3 ust. 1 pkt 19 UstRach, zgodnie z którą materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby. Taka wykładnia znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytworzenia produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer 2016).

W ocenie Wnioskodawczyni, Materiały nabywane i wykorzystywane przez nią do prób oraz testów wskazanych w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, w celu stworzenia nowych produktów lub wprowadzenia do produktów już istniejących istotnych zmian są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, dlatego stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w UstCIT. Jak zostało to wskazane w pkt 2.3. opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, Wnioskodawczyni nabywa Materiały celem stworzenia prototypów Nowych Rozwiązań oraz Znacznych Ulepszeń, a następie Materiały te zużywa w toku prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Koszty Materiałów zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e UstCIT stanowią koszty uzyskania przychodów. Zatem należy stwierdzić, że Wnioskodawczyni jest uprawniona do uwzględnienia w podstawie obliczania Ulgi B+R kosztów Materiałów opisanych w pkt 2.3. opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Analogicznie sytuacja ma się w odniesieniu do kosztów sporadycznych zakupów Narzędzi, które będą wykorzystywane wyłącznie do prowadzenia Prac B+R. Stanowisko Wnioskodawczyni znajduje odzwierciedlenie w następujących interpretacjach wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

   - Interpretacja Indywidualna z 26 kwietnia 2019 r. (0111-KDIB1-3.4010.142.2019.1.MO): Biorąc pod uwagę cytowane przepisy stwierdzić należy, że konstrukcja art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów, surowców i wyposażenia, które są kosztami uzyskania przychodów i wykorzystywane są bezpośrednio w działalności badawczo-rozwojowej. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności. W związku z powyższym, stanowisko Spółki, zgodnie z którym opisane we wniosku wydatki na nabycie materiałów i wyposażenia bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach ulgi;

   - Interpretacja Indywidualna z 16 maja 2017 r. (0111- KDIB1-3.4010.7.2017.1.APO): konstrukcja art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów i surowców (kosztów uzyskania przychodu) niezbędnych do opracowywania prototypu, projektu pilotażowego oraz demonstracji, testowania i walidacji nowych lub ulepszonych produktów. Zatem, w ocenie Spółki, za koszty kwalifikowane należy uznać wydatki poniesione na nabycie surowców i materiałów, rozumianych zgodnie z przywołaną wcześniej definicją słownikową, zużywanych do wytworzenia prototypów maszyn, narzędzi, elementów składowych systemów złożonych, jeżeli bezprzedmiotowych materiałów i surowców niemożliwe będzie wytworzenie tego typu innowacji technologicznych. Skoro bez tych materiałów i surowców niemożliwe byłoby zrealizowanie konkretnego projektu, to należy uznać, że zachodzi bezpośredni związek pomiędzy wydatkami ponoszonymi w związku z nabyciem i eksploatacją przedmiotowych materiałów i surowców a działalnością badawczo-rozwojową.

Ad. 8.

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że jest uprawniona do kwalifikowania w ramach Ulgi B+R wskazanych w pkt 2.4. opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego kosztów nabycia ekspertyz, opinii, usług doradczych oraz usług równorzędnych od podmiotów wymienionych w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 lub 4-8 PrSzkWyż. Koszty te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 UstCIT.

Ad. 9.

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że jest uprawniona do kwalifikowania w ramach Ulgi B+R wskazanych w pkt 2.5. opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego kosztów odpłatnego korzystania z aparatury naukowo-badawczej i odpłatnych usług wykorzystania aparatury naukowo-badawczej. Koszt te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4 i 4a UstCIT. Wnioskodawczyni podkreśla, że owe odpłatne korzystanie oraz odpłatne usługi nie są i nie będą nabywane od podmiotów z nią powiązanych.

Ad. 10.

Zgodnie z art. 16b ust. 2 pkt 3 UstCIT, koszty prac badawczo-rozwojowych, zakończone pozytywnym wynikiem, które mogą być wykorzystane na potrzeby działalności gospodarczej podatnika, podlegają amortyzacji niezależnie od przewidywanego okresu ich używania. Przy rozliczaniu zakończonych w ten sposób projektów związanych z Pracami B+R, Wnioskodawczyni zamierza korzystać z uprawnienia przysługującego jej na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 3 UstCIT, zgodnie z którymi koszty prac badawczo-rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu poprzez odpisy amortyzacyjne (dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 UstCIT). Kluczowe jest przy tym, że wydatki te nie stanowiły i nie będą stanowić kosztu uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia. Zamiast tego zostaną rozliczone w sposób przewidziany w art. 15 ust. 4a pkt 3 UstCIT. Aby dokonanie amortyzacji było możliwe, muszą zostać spełnione następujące warunki:

   - produkt lub technologia wytwarzania są ściśle ustalone, a dot. ich koszty prac badawczo-rozwojowych wiarygodnie określone, oraz

   - techniczna przydatność produktu lub technologii została przez podatnika odpowiednio udokumentowana i na tej podstawie podatnik podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii, oraz

   - z dokumentacji dot. prac badawczo-rozwojowych wynika, że koszty prac rozwojowych zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży tych produktów lub zastosowania technologii.

W świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego warunki te należy uznać za spełnione. W ramach prac projektowych Wnioskodawczyni dokonuje wyceny kosztów projektu w szczególności w oparciu o koszty osobowe, koszty stałe oraz koszty Materiałów. Z dokonanej wyceny sporządza się szczegółową dokumentację, co świadczy o jej wiarygodności. Techniczna przydatność danego Nowego Rozwiązania, Znaczącego Ulepszenia lub oprogramowania potwierdzana jest nie tylko na etapie opracowywania koncepcji, lecz także poprzez formalną walidację, a później zatwierdzenie projektu zgodnie z wewnętrznymi zasadami obowiązującymi u Wnioskodawczyni. Każda z tych czynności jest odpowiednio dokumentowana. Ponadto, do zatwierdzenia projektu niezbędna jest uprzednia akceptacja przez Wnioskodawczynię wyceny produkcji Nowego Rozwiązania lub Znaczącego Ulepszenia, a w przypadku oprogramowania - akceptacja kosztów jego stworzenia. W tym kontekście należy wskazać, że zdarza się, że w związku z nieekonomicznością projektu nie zostaje on zatwierdzony, a w związku z tym zostaje zamknięty. W takich przypadkach jednak, koszty prac wykonanych na wcześniejszych etapach nie będą rozpoznawane jako wartości niematerialne i prawne. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawczyni, ma ona prawo rozpoznać koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym jako wartość niematerialną i prawną. Zgodnie z art. 18d ust. 2a UstCIT, w przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 tego przepisu. Należy wskazać, że Wnioskodawczyni w wartości początkowej omawianego środka trwałego będzie ujmowała wyłącznie koszty kwalifikowane, w przypadku, gdy będą to Koszty Pracownicze, koszty Materiałów lub inne koszty dot. jedynie działalności badawczo-rozwojowej (pierwsze grupa). Jednak, Wnioskodawczyni nie wyklucza możliwości zajścia sytuacji, w której poza kosztami kwalifikowanymi w wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej pojawią się także inne pozycje, niestanowiące kosztów kwalifikowanych (druga grupa). Tym samym, proporcja, o której mowa w art. 18d ust. 2a UstCIT, będzie wynosić 100% jeżeli wszystkie składniki wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej stanowić będą koszty kwalifikowane (pierwsza grupa), bądź będzie ona stanowić proporcję w jakiej koszty kwalifikowane znajdują się w jej wartości początkowej (druga grupa). Oznacza to, że Wnioskodawczyni ma prawo odliczać od podstawy opodatkowania dokonywane odpisy amortyzacyjne od stanowiących wartości niematerialne i prawne kosztów prac rozwojowych w latach podatkowych, w których odpisy amortyzacyjne będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Wnioskodawczyni.

Ad. 11.

Stosowanie do treści art. 18d ust. 5 UstCIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Powyższy przepis należy zatem interpretować w ten sposób, że kosztami kwalifikowanymi mogą być jedynie wydatki, które poniesione zostały ze środków własnych podatnika korzystającego z Ulgi B+R. Zatem, podatnik musi ponieść ich ekonomiczny ciężar. W odniesieniu do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, należy wskazać, że Prace B+R (nad grupami projektów badawczo-rozwojowych opisanych w pkt 1.1. - 1.4. niniejszego wniosku) bezsprzecznie odbywają się przy wykorzystaniu środków własnych Wnioskodawczyni. Sporadycznie możliwe będzie sytuacja, w której prototypy zostaną sprzedane ewentualnym klientowi po cenie odpowiadającej cenie podzespołów wykorzystywanych do wytworzenia prototypu. Cena ta jednak w żaden sposób nie będzie uwzględniając kosztów poniesionych na opracowanie takiego prototypu i w żaden sposób nie zmniejsza ryzyka ponoszonego przez Wnioskodawczynię. Samo opracowanie i produkcja prototypów to bardzo kosztowny proces, ponieważ wymaga dużego nakładu pracy specjalistów, zużycia materiałów oraz narzędzi. W przypadku późniejszego uruchomienie stałych produkcji, koszt produkcji jest zdecydowanie niższy. Dlatego w przypadku sprzedaży klientom prototypów, Wnioskodawczyni zarejestruje znaczącą stratę ekonomiczną i nie sposób uznać, że kwota otrzymana ze sprzedaży prototypu w jakikolwiek sposób zrekompensuje nakłady poniesione na Prace B+R. W takich sytuacjach ponoszone przez Wnioskodawczynię wydatki na budowę prototypu będą bowiem niewspółmiernie wyższe niż otrzymana płatność. Nie można zatem uznać, że celem Wnioskodawczyni będzie w takiej sytuacji pokrycie kosztów produkcji. W konsekwencji należy wskazać, że otrzymana sporadycznie przez Wnioskodawczynię płatność z tytułu sprzedaży prototypu nie będzie stanowić zwrotu poniesionych wydatków w rozumieniu art. 18d ust. 5 UstCIT. Taka kwota, otrzymywana ewentualnie w przyszłości przez Wnioskodawczynię, tytułem sprzedaży prototypów nie będzie stanowić zwrotu poniesionych wydatków w rozumieniu art. 18d ust. 5 UstCIT, a zatem nie wyłączy możliwości częściowego odliczenia przez Wnioskodawczynię od podstawy opodatkowania niezwróconych Kosztów Prac B+R.

Odnosząc się do całości wniosku Wnioskodawczyni wskazuje, że przedmiotem jej zapytania jest wykładania przepisów prawa podatkowo w zakresie możliwości skorzystania przez Wnioskodawczynię z ulgi podatkowej od podatku dochodowego CIT w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, o której to uldze mowa w art. 18d UstCIT. Natomiast, przedmiotem zapytania Wnioskodawczyni nie jest możliwość skorzystania z ulgi podatkowej na gruncie podatku PIT. Jednak należy zauważyć, że przepisy dot. przedmiotowej ulgi znajdujące się w UstCIT odwołują się również do przepisów UstPIT m.in. regulując możliwość zaliczania do kosztów kwalifikowanych tzw. kosztów pracowniczych, o których mowa w art. 12 ust. 1 PIT. Wobec tego Wnioskodawczyni we wniosku odnosi się również do przepisów UstPIT, jednak w zakresie jej pytań dot. ulgi podatkowej od podatku dochodowego CIT i opisanego we wniosku stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. Odwołanie się do przepisów UstPIT nie stanowi przedstawienia przez Wnioskodawczynię nowego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, jak również nie jest odrębnym pytaniem.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1-4

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”, „uCIT”):

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

badania naukowe są działalnością obejmującą:

  a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

  b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytań oznaczonych nr 1-4 wskazać należy, że aby działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano)

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a pkt 28 updop, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem tut. Organu, prowadzone przez Wnioskodawcę prace opisane w pkt. 1.1-1.4 opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT.

Tym samym, Państwa stanowisko należy uznać za prawidłowe.

Ad. 5-10.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop,

W myśl art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się:

1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

3) ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;

4) odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

4a) nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

5) koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

a) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

b) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

c) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

d) opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 3 updop,

W art. 18d ust. 5 updop, zawarto zastrzeżenie, że:

Stosownie do art. 18d ust. 6 updop,

Z art. 18d ust. 7 updop,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

W myśl art. 18d ust. 8 updop,

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

 1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

 2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

 3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 updop,

 4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

 5. jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

 6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

 7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

 8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

 9. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad. 5 i 6

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej: „updof”),

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności B+R.

Ponadto, ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r. o uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (…) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w «projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej». Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (...).

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT), również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a updof:

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej stanowią również wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenie i o dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia  i o dzieło w danym miesiącu.

Zatem, opisane we wniosku koszty wynagrodzeń Pracowniczych oraz koszty z tytułu umowy zlecenia i umowy o dzieło, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.

Tym samym, stanowisko Spółki w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 i 6 należy uznać za prawidłowe.

Ad. 7

Przechodząc do opisanych we wniosku kosztów nabycia Materiałów i Narzędzi niezbędnych do realizacji działalności badawczo-rozwojowej to jak już wyżej wskazano, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei, w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r., poz. 217 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Z art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, wynika że warunkiem uznania wydatków na nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych jest wykorzystywanie bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania w szczególności, oznacza że wymieniony katalog sprzętów nie jest zamknięty.

Wg internetowego słownika języka polskiego PWN, „sprzęt” to: przedmiot użytkowy, przedmioty używane do jakichś prac lub w jakichś okolicznościach. Według słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, sprzęt to każdy przedmiot użytkowy jak mebel, narzędzie, naczynie, to przedmioty używane w określonym celu, związane z jakąś dziedziną.

Z kole, „specjalistyczny” wg słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, oznacza m.in. związany z pewną specjalnością.

Z cytowanego powyżej art. 18d ust. 2 pkt 2a updop wynika, że aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki :

    - sprzęt nie stanowi środka trwałego,

    - zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz

    - jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca nabywa niekiedy surowce, części, podzespoły i komponenty (dalej: „Materiały”), które zostaną wykorzystane do zbudowania prototypu Nowego Rozwiązania lub Znaczącego Ulepszenia. Zakupione Materiały wykorzystane są wyłącznie do budowy prototypów. Ponadto, niekiedy - w sporadycznych przypadkach - Wnioskodawczyni może ponosić w związku z budową opisanych wyżej prototypów koszty nabycia oprzyrządowania czy specjalistycznych narzędzi (dalej: „Narzędzia”). W odniesieniu do Narzędzi wykorzystywanych przez Wnioskodawczynię w procesie produkcji prototypów należy wskazać, że najczęściej Wnioskodawczyni dysponuje już (i podobnie będzie dysponować w przyszłości) odpowiednimi Narzędziami i może rozpocząć prace bez konieczności ich zakupu. Niekiedy jednak proces technologiczny budowy prototypu wymagać może nieposiadanych przez Wnioskodawczynię Narzędzi, o specjalistycznym charakterze, które mogą zostać wykorzystane jedynie w danym projekcie. W takim przypadku Wnioskodawczyni musi nabyć niezbędne Narzędzia we własnym zakresie.

W ocenie tut. Organu, możecie Państwo zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 i 2a updop, koszty Materiałów i sporadycznie Narzędzi wskazanych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt 2.3. związanych z budową prototypów mających na celu wprowadzenie Nowych Rozwiązań lub Znaczących Ulepszeń i może odliczyć te koszty od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 updop.

Zatem, stanowisko Spółki w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 7 jest prawidłowe.

Ad. 8

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 3 updop, do kosztów kwalifikowanych zalicza się wydatki na ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, system szkolnictwa wyższego i nauki tworzą:

 1. uczelnie;

 2. federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, zwane dalej "federacjami";

 3. Polska Akademia Nauk, działająca na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2020 r. poz. 1796), zwana dalej "PAN";

 4. instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3, zwane dalej "instytutami PAN";

 5. instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1383);

 6. międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej "instytutami międzynarodowymi";

6a) Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz (Dz. U. z 2020 r. poz. 2098);

6b) instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej "instytutami Sieci Łukasiewicz”;

 7. Polska Akademia Umiejętności, zwana dalej "PAU";

 8. inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły. 

Zatem, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

   - na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce,

   - na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Z wniosku wynika, że w ramach Ulgi B+R Wnioskodawca zamierza rozliczyć koszt nabycia takich ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych wyłącznie od podmiotów wymienionych w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 lub 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. m.in. od uczelni, federacji podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki lub innych podmiotów prowadzących głownie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły w rozumieniu ww. ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Ad. 9

Odnośnie wskazanych w pkt 2.5. opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego kosztów odpłatnego korzystania z aparatury naukowo-badawczej i odpłatnych usług wykorzystania aparatury naukowo-badawczej, należy zauważyć, że do kosztów kwalifikowanych zalicza się

 - zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 4 updop:

- natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 4a updop:

W tym miejscu wskazać należy, że updop nie definiuje co należy rozumieć pod pojęciem aparatury naukowo-badawczej.

W świetle wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego, aparatura naukowo-badawcza, to zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów produkcyjnych lub eksploatacyjnych). Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się sprzętu komputerowego i innych urządzeń nie wykorzystywanych bezpośrednio do realizacji prac B+R.

Z wniosku wynika, że w ramach prowadzonych przez Wnioskodawcę Prac B+R sporadycznie korzysta on (oraz korzystać będzie w przyszłości) odpłatnie z aparatury naukowo-badawczej podmiotów trzecich. Dotyczy to sytuacji, gdy w ramach Prac B+R koniecznie jest wykonanie bardzo dokładnych i skomplikowanych pomiarów na drogiej i trudno dostępnej aparaturze. Wnioskodawca zamierza rozliczać w ramach ulgi B+R koszt odpłatnego korzystania z takiej aparatury prowadzonego wyłącznie w celach związanych z działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawcy.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie, jest prawidłowe.

Ad. 10

Stosownie do art. 18d ust. 2a updop,

Zgodnie z art. 15 ust 4a updop,

koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:

1) w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo

2) jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, albo

3) poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3.

W myśl art. 16b ust. 2 pkt 3 updop,

amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może być wykorzystany na potrzeby działalności gospodarczej podatnika, jeżeli:

 a) produkt lub technologia wytwarzania są ściśle ustalone, a dotyczące ich koszty prac rozwojowych wiarygodnie określone, oraz

 b) techniczna przydatność produktu lub technologii została przez podatnika odpowiednio udokumentowana i na tej podstawie podatnik podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii, oraz

 c) z dokumentacji dotyczącej prac rozwojowych wynika, że koszty prac rozwojowych zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży tych produktów lub zastosowania technologii.

Użycie przez ustawodawcę w art. 15 ust. 4a updop, sformułowania „mogą” (przy wskazaniu sposobu rozliczenia kosztów prac rozwojowych), przy jednoczesnym braku dodatkowych wskazań kiedy dany sposób ujęcia kosztów prac rozwojowych może być zastosowany, prowadzi do konkluzji, że podatnik posiada swobodę wyboru zastosowania poszczególnych sposobów podatkowego rozliczania kosztów prac rozwojowych. W powołanym powyżej przepisie, wskazując trzy różne sposoby rozliczenia kosztów prac rozwojowych, użyto ponadto spójnika „albo” (alternatywa rozłączna). Oznacza to, że Spółka, według własnego uznania, może wybrać jeden z trzech sposobów rozliczania kosztów prac rozwojowych. Zatem, na podstawie powołanego wyżej przepisu, podatnicy mają wybór, co do sposobu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów prac rozwojowych w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych.

W świetle powyższego, należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że w przypadku rozpoznawania w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, odliczenie wydatków na badania i rozwój od podstawy opodatkowania może być dokonane w wysokości odpisów amortyzacyjnych, w rozliczeniu za okres, w którym dokonywane będą odpisy amortyzacyjne w przypadku, gdy wartość początkowa będzie zawierała wyłącznie koszty kwalifikowane wskazane przepisach art. 18d updop. Natomiast, w sytuacji gdy, na wartość początkową będą miały wpływ także inne koszty, koszt kwalifikowany w postaci odpisu amortyzacyjnego może stanowić wyłącznie wartość odpowiadająca kosztom kwalifikowanym o których mowa w ww. przepisach. 

Ad. 11

W zakresie zagadnienia wynikającego z pytania nr 11, dot. ustalenia, czy w przypadku realizacji przez Wnioskodawcę prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu updop, czy kwota otrzymana sporadycznie ze sprzedaży przez Wnioskodawcę prototypów Nowych Rozwiązań lub Znaczących Ulepszeń na rzecz klienta po cenie nieodzwierciedlającej kosztów ich opracowania i wytworzenia (tj. ze stratą) stanowi w tej części dokonanie Wnioskodawczyni zwrotu poniesionych wydatków, a co za tym idzie, czy włącza w tej części odliczenie ich przez Wnioskodawcę od podstawy opodatkowania na zasadach wynikających z art. 18d ust. 1 updop, należy zwrócić uwagę na przywołany wyżej art. 18d ust. 5 updop, który stanowi, że:

Zatem, podatnik CIT, prowadzący działalność badawczo-rozwojową, może w ramach ulgi B+R od podstawy opodatkowania CIT odliczyć poniesione przez siebie koszty związane z tą działalnością (koszty kwalifikowane ulgi B+R), pod warunkiem m.in., że:

   - koszty te stanowią koszty uzyskania przychodów dla podatnika,

   - koszty te mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 i 3 updop,

   - koszty te nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie (por. M. Fabrowska, W. Studnicki, Ulga podatkowa na działalność badawczo-rozwojową w 2018 r., Legalis/el. 2018).

Oznacza to, że aby dany wydatek mógł zostać uwzględniony dla potrzeb kalkulacji ulgi na działalność badawczo-rozwojową, jako koszt kwalifikowany ulgi B+R, to poza posiadaniem przymiotu kosztu kwalifikowanego (zawartego w zamkniętym katalogu określonym w art. 18d ust. 2 i 3 updop), musi on być jednocześnie kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop oraz nie może być podatnikowi zwrócony w jakiejkolwiek formie.

Należy zatem zgodzić się z Wnioskodawcą, że kwota otrzymana sporadycznie ze sprzedaży przez Wnioskodawcę prototypów Nowych Rozwiązań lub Znaczących Ulepszeń na rzecz klienta po cenie nieodzwierciedlającej kosztów ich opracowania i wytworzenia (tj. ze stratą) nie stanowi w tej części zwrotu poniesionych wydatków, a co za tym idzie, nie włącza w tej części odliczenia ich przez Wnioskodawcę od podstawy opodatkowania na zasadach wynikających z art. 18d ust. 1 updop w ramach Ulgi B+R.

W związku z powyższym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 11, należy uznać za prawidłowe.

Reasumując, za prawidłowe należało uznać Państwa stanowisko w zakresie ustalenia:

   - czy prowadzone przez Wnioskodawczynię prace opisane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt 1.1. wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej wskazanej w updop oraz uprawniają do korzystania z Ulgi B+R,

   - czy prowadzone przez Wnioskodawczynię prace opisane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt 1.2. wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej wskazanej w updop oraz uprawniają do korzystania z Ulgi B+R,

   - czy prowadzone przez Wnioskodawczynię prace opisane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt 1.3. wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej wskazanej w updop oraz uprawniają do korzystania z Ulgi B+R,

   - czy prowadzone przez Wnioskodawczynię prace opisane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt 1.4. wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej wskazanej w updop oraz uprawniają do korzystania z Ulgi B+R,

   - w przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu updop, czy koszty pracownicze wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt 2.1. stanowią w proporcji wynikającej z wykonywania Prac B+R ustalonej w oparciu o miesięczną Ewidencję Czasu Pracy, koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 updop,

   - w przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu updop, czy koszty ponoszone przez Wnioskodawczynię w ramach świadczonych na jej rzecz usług badawczo-rozwojowych realizowanych na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło wskazanych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt. 2.2. stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1a updop i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 UstCIT,

   - w przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu updop, czy do kosztów materiałów i surowców, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 i 2a updop, Wnioskodawczyni może zaliczyć koszty Materiałów i sporadycznie Narzędzi wskazanych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt 2.3. związanych z budową prototypów mających na celu wprowadzenie Nowych Rozwiązań lub Znaczących Ulepszeń i może odliczyć te koszty od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 updop,

   - w przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu updop, czy koszty ponoszone przez Wnioskodawczynię w ramach nabycia ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych od podmiotów wymienionych w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 lub 4-8 PrSzkWyż wskazanych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w pkt. 2.4. stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 updop i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 updop,

   - W przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu updop, czy koszty ponoszone przez Wnioskodawczynię w ramach odpłatnego korzystania z aparatury naukowo-badawczej i usług wykorzystania aparatury naukowo-badawczej stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4 i 4a updop i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 updop,

   - W przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu updop, czy w przypadku rozpoznawania w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych kosztów prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, odliczenie wydatków na badania i rozwój od podstawy opodatkowania może być dokonane w wysokości odpisów amortyzacyjnych, w rozliczeniu za okres, w którym dokonywane będą odpisy amortyzacyjne,

   - W przypadku realizacji przez Wnioskodawczynię prac stanowiących prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu updop, czy kwota otrzymana sporadycznie ze sprzedaży przez Wnioskodawczynię prototypów Nowych Rozwiązań lub Znaczących Ulepszeń na rzecz klienta po cenie nieodzwierciedlającej kosztów ich opracowania i wytworzenia (tj. ze stratą) stanowi w tej części dokonanie Wnioskodawczyni zwrotu poniesionych wydatków, a co za tym idzie, czy włącza w tej części odliczenie ich przez Wnioskodawczynię od podstawy opodatkowania na zasadach wynikających z art. 18d ust. 1 updop w ramach Ulgi B+R.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w  przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).